"Модель динамики" - это образ-модель, представленный как наглядная инфографика, выражающая те или иные закономерности динамики группы. Таких "картинок-моделей" много, больше десятка, и они приведены в соответствующих книгах. Марина Вениаминовна показала нам две таких модели.
Модель 1. "Дифференциация <-> Интеграция".
Образ: расходящееся колебание между дифференциацией и интеграцией в группе со всё увеличивающейся амплитудой. Имеется в виду то, что в группе всегда одновременно присутствуют и процессы интеграции, и процессы дифференциации.
Дифференциация - процессы на основе разделения, различия, инаковости в группе. Эти процессы часто кажутся участникам разрушительными и негативными, что наглядно показано составленным ранее списком качеств "плохой" группы. Они действительно могут разрушить группу, если не будут уравновешены процессами интеграции. Какие-то качества при этом могут быть допустимы в группе с какими-то оговорками или в малых дозах, а какие-то - категорически отвергаемыми за пределы "мы", в зависимости от идентификации группы, а также решения группы и её лидеров.
Интеграция - процессы на основе обобщения, совместности, общности, единства группы. Как правило кажутся участникам полезными и положительными, ведущими к построению "идеальной" группы. Проблема в том, что при достижении такой "идиллии" группа превращается в "тёплое болотце" с "всеобщим одобрям-с", то есть стагнирует и теряет эффективность.
В дееспособной и активной группе существует динамическое равновесие между процессами дифференциации и интеграции, и развитие группы происходит в их взаимодействии.
Модель 2. "Идентификация альфа-омега".
Образ: окружность, символизирующая границы группы, содержащая внутри круга буквы греческого алфавита "альфа", "бета", "гамма", "омега", а также латинская "G" вне круга, обозначающие степень идентификации участников по отношению к группе и её ценностям.
Как уже было сказано, группа всегда обладает собственной идентичностью, системой правил и ценностями. Соответственно, участники группы также как-то внутренне позиционируют себя в отношении группы, её правил и ценностей, соотносят и идентифицируют себя с ней.
Примем границы окружности как границы группы, очерченный ими круг за множество участников группы, а оставшуюся плоскость вне окружности за всех остальных "чужаков" (тех кто "не мы") и обозначим "чужих" через символ "G" (почему именно "G" - не спрашивайте, это видимо изначально что-то авторское у составителя модели). Тогда в полученной "расстановке сил" можно обозначить разные степени самоидентификации участников:
"альфа" α - лидеры группы и носители ценностей группы, полностью идентифицирующие себя с группой.
"бета" β - идентифицирующие себя с группой и её ценностями, но не являющиеся лидерами и носителями этих ценностей, лишь поддерживая их.
"гамма" γ - равнодушные, индефферентные именно к ценностной и групповой идентификации, тем не менее находящиеся в группе по каким-то иным мотивам.
"омега" ω - оппозиция лидерам, критики группы и её ценностей, идентифицирующие себя скорее с G.
Частая "бытовая" реакция группы и её лидеров на "омег" - отторжение, вплоть до исключения из группы. Однако, это ведёт к потере полезной дифференциации внутри группы. Критики, как и "изгои" (это разные роли, критик не обязательно изгой, а изгой не обязательно критик!), могут быть конструктивны, и их оппозиция может быть вполне обоснованной. Равно как и большинство не всегда оказывается правым. Тем более что процессы в группе динамичны и в один период "омегой" оказывается один участник, а в другое время - другой. Не выкидывать же всех "несогласных с линией партии" вплоть до полного распада группы! Поэтому лидеры обязаны уметь работать с "омегами", с несогласием, с принципиальной критикой, и избегать исключения таких людей из состава участников.
В связи с таким внутренним разнообразием и неизбежностью процессов дифференциации у нас возник вопрос о конфликтах. Марина Вениаминовна отправила нас всех за этим в конфликтологию. То есть, типологий и подходов к конфликтам так много, что этим целая отрасль психологии занимается. В качестве примера одного из подходов она привела теорию "ядерного" конфликта.
Ядерный конфликт - это конфликт, порождающий само формирование и развитие группы, а также обуславливающий возникновение в группе определённых типов конфликтов. Понятие непростое. Ядерный конфликт лежит в самом фундаменте группы, он в рамках группы неустраним, а его устранение ведёт к распаду (ненужности) группы. При этом ядерный конфликт постоянно порождает повторяющиеся однотипные конфликты уже внутри группы.
Как это понять? Можно рассудить от противоположного. Если у человека всё хорошо со всех сторон, всё отлично - то зачем вообще ему куда-то идти, в какие-то сообщества вступать? И желание человека быть в какой-то общности (внутри сообщества, группы, тусовки и т.д.) говорит о чём-то, что человек хочет с помощью этой общности решить, возможно неосознанно. Это может быть внутренний личностный конфликт, а также конфликт личности с внешней средой. Пример, очевидный для нас - Церковь, а точнее конкретный местный приход, куда люди идут из-за неизбывного конфликта души и мiра сего, и порождаемых этим конфликтом многочисленных противоречий рангом поменьше. Группировка панков-неформалов порождается другой проблематикой, иными конфликтами, как личностными, так и с обществом. Клуб литераторов или артель художников-передвижников - третьей. И если убрать главный конфликт, то исчезает сама потребность, сама нужда в порождаемой им группе.
Соответственно тому, какая проблематика, какой конфликт лежит в основе группы, внутри неё неизбежно будут происходить конфликты на основе этой проблематики и на основе личностных качеств, наиболее характерных для участников этой группы. Среди панков или футбольных фанатов - это одни "типичные" конфликты, среди верующих прихожан - другие, среди членов яхт-клуба - третьи.
Игра в метафоры.
Даны семь метафор: море, дом, дорога, сад, театр, компьютер, лабиринт. Задание каждому: "с каким понятием у вас ассоциируется группа?". То есть, через какую метафору по моему мнению можно наиболее полно описать группу людей. Из всех участников семинара один человек выбрал море, ещё один лабиринт, немало людей выбрало дорогу, трое сад и четверо - театр. Компьютер и дом никто не выбрал, но это не важно.
Следующее задание: объединиться с людьми вашей метафоры, и совместно обсудить, какие роли и действующие лица могут быть внутри неё.
Я был "театрал", и мы на четверых расписали театральных работников от гардеробщицы и охранника до директора. Не пропустив ни режиссёра, ни его помощника, ни сценаристов, ни звукорежей, ни осветителя – вспомнили всех, кого смогли.
После этого нас спросили: "а какие могли бы возникнуть проблемы внутри вашей метафоры?" Тут мы разошлись фантазией от землетрясения до несварения желудка у главного актёра труппы, включая и потерю ключей от костюмерной, и метание тухлых помидоров зрителями, и прочее подобное.
И тогда нас настиг очередной вопрос: "какую из этих ролей вы бы выбрали для себя в качестве ведущего группы"? Очевидно, всякая ответственная управляющая позиция: директор, режиссёр, главная актриса, звукорежиссер и т.д. И закономерно дальше вопрос был продолжен: "а как бы вы из своей выбранной роли решали уже озвученные вами возможные проблемы?".
Конкретно мы со своим списком возможных катастроф сразу выделили неустранимые в принципе ситуации, вроде землетрясения, на которые можно только более-менее адекватно реагировать. А все остальные так или иначе оказались решаемы, причём в конкретной роли какие-то проблемы вовсе не являются таковыми. Например, осветителю вообще всё равно, потерял костюмер ключи от кладовки или нет, он в любом случае не при делах.
В конце результаты работы в подгруппах по метафорам были озвучены. Выяснили, что внутри метафоры рождаются идеи и решения, вполне применимые и при переносе на реальную группу. При этом разные метафоры порождают разные ситуации и логику действий. И разные люди описывают одну и ту же метафорическую действительность совсем с разных сторон: один видит в саду красоту и птичек, второй бежит на грядках сорняки полоть как можно скорее, а третий вообще воюет с градостроителями за сохранение садовой площадки. То есть, углубление в метафору позволяет на одну и ту же ситуацию смотреть очень сильно по-разному. Причём метафоры можно прорабатывать и в одиночку.
Самая мощная игра семинара - "приглашённый лектор".
На семинаре нас было почти двадцать человек. Марина Вениаминовна сказала, что для игры нужно выбрать четверых добровольцев. Почуяв неладное, я не рискнул. Герои, конечно, нашлись и вызвались. И получили задание проще некуда: за пять минут рассказать аудитории какую-то интересную тему. Казалось бы, что тут такого? Итак, "лекторы" удалились готовиться. Тем временем, остальной группе была поставлена задача сыграть "плохую аудиторию" в четырёх вариантах:
1) насильно согнанные, сонные, уставшие после работы, апатично-равнодушные сотрудники одной фирмы
2) самые умные, всё знающие критики
3) хохотуны, взрывающиеся смехом на любую фразу
4) полные неадекваты с абсолютно непредсказуемым поведением
Мы старались изо всех сил! Ведущим было не просто трудно: честно сказать, в реальной жизни на такое поведение людей нарваться сложно. Поскольку нам была сказано не затихать, а целенаправленно играть роль до конца, то перебороть такую установку группы было в принципе невозможно. И вопрос стоял в том, смогут ли выдержать ведущие эти "пять минут кошмара". Справились, как ни странно, все четверо. Причём двое фактически победили группу, а ещё один почти подобрал к ней ключи.
Опишу каждый выход:
1) "Вера против усталых пофигистов". У нас были люди, которые с этой ситуацией сталкивались в реальности, и уж они-то отработали по полной программе! Вере быстро дали понять, что никому ничего тут не надо, что её тут никто не ждал, что это всё обязаловка и что она тут только всех раздражает. Естественно, никакой "беседы на тему" не вышло, но Вера сохранила доброжелательность, спокойно и терпеливо встречала всё, что на неё вываливали, предлагая нам разные варианты ухода из сложившегося конфуза. Естественно, нам никаких других вариантов не надо было, и мы её неустанно "мариновали" всё положенное время. В целом, пробить нашу стену Вере не удалось, но она уверенно выстояла.
Со стороны Веры: никакой поддержки, очень тяжело, полная неожиданность ситуации, но в этом случае у неё приоритет - аккуратно ситуацию завершить и не навредить себе и другим, обезопасить себя. Перейдя в этот режим, она дальше уже просто держала позицию и не дала себя раздавить.
2) "Евгений против знатоков". Женя ещё усугубил своё невыгодное положение тем, что выбрал проигрышную легенду импровизатора, спрашивая нас о теме лекции, тогда как повестку должен был задать он сам. А наша задача – как раз давить на некомпетентность и неподготовленность! Мы его и "размазали", насколько смогли, почти не дав слова сказать. Однако Женя остался корректен и вежлив, сохранил самообладание, и даже в какой-то момент нащупал подход к группе - стал цеплять "самых умных" на диалоги, включаться в мнения группы, задавать вопросы по нашим же репликам. В общем, если бы это был реальный коллектив, а не специально сопротивляющаяся кодла - он без сомнений в итоге ситуацию переломил бы, нашёл бы контакт.
Со слов Жени: полный кошмар, душа в пятки, колени подкашиваются, что делать - непонятно. Деться некуда, ещё и сам себе навредил на старте своей "легендой". Ощущение полной потери какого-либо контроля над собой и процессом, земля ушла из-под ног. Зато ближе к концу почувствовал, что если выстоять, перетерпеть какое-то время, то потом внутри этого "подвешенного" состояния появляется уверенность и способность как-то адекватно действовать и влиять на ситуацию.
3) "отец Алексей против хохота". Тут всё понятно - смеялись задорно и надо всем. Любое слово ведущего - и дальше волнами смех шёл по аудитории. Это, замечу, в стенах Духовной Академии, а ведущий - в сане! Но задание есть задание, надо отрабатывать. И тут о. Алексей поступил неожиданно мудро - он постепенно перестал с нами бороться, переждал потоки хохота, и где-то к четвёртой минуте мы уже выдохлись. Потому что истерика по заданию - это весьма тяжело и энергозатратно, да и фантазия на шутки тоже не резиновая. Конечно, мы кое-как дожали до финиша, но честно, уже больше хотелось батюшку послушать, тем более он начал рассказывать об Академии всякое интересное. Очевидно, о. Алексей с задачей справился.
Со слов о. Алексея: шок от неожиданности, гнев и злость в ответ на такое неподобающее поведение, и то же ощущение полной потери опоры, что у Жени. Пробовал как-то переломить настроение, переключить людей, но безуспешно, всё как в стену. А потом просто стал молиться, каяться, что за Женю мало молился, и внутренне надеяться, что оставшаяся в комнате подготовки Люба за него помолится. И как-то вернулось чувство самообладания, и постепенно положение выровнялось.
4) "Люба против неадекватов". К этому моменту мы чувствовали себя как рыбы в воде, играли с куражом. Люба же совершила нестандартный ход! Поначалу она время от времени пыталась нас "зацепить", как и Женя, найти ключик к кому-нибудь. Но в целом просто сохраняла олимпийское спокойствие и доброжелательно беседовала, как с детишками глупыми. А когда пять минут закончились, сказала: "ну вот, время вышло, я свободна, всего доброго!" В зале повис немой вопрос: "а что, так можно было?" Учитывая нашу искреннюю игру в неадекватность (кто во что горазд) - выступила просто блестяще.
Со слов Любы: сначала лёгкая паника от неожиданности, но поняв, что контакта нет и не будет, просто сменила свою роль и стала наблюдать за этим бесплатным цирком, дистанцировавшись от происходящего.
Выводы:
- Группа людей может очень сильно эмоционально давить на ведущего. Вплоть до срыва, чего в нашей четвёрке ведущих не произошло.
- По внешнему виду невозможно судить о том, что происходит во внутреннем мире человека. Двое из наших "лекторов" выглядели абсолютно уверенными и непробиваемыми, тогда как у них в душе творился полный хаос и смятение. И наоборот, не надо думать, что окружающие видят твоё внутреннее состояние по внешности - не видят, либо им видится совсем не то, как ты себя ощущаешь внутренне.
- Смена роли в ситуации может радикально изменить саму ситуацию, либо её обезопасить.
- Состояние группы быстро усиливается, люди "заражаются" той или иной эмоцией гораздо быстрее и легче, чем в одиночку.
- Игровая методика может давать мощное напряжение эмоций, недостижимое в обычной жизни и практике, и это хорошо тренирует.
- Человек, даже испытывая чувства паники или потери контроля над ситуацией, должен терпеливо сохранять самообладание и самоконтроль, доброжелательность и спокойствие. Пик эмоций пройдёт, шквал стихнет, волна схлынет - и опора под ногами снова появится.
- Даже враждебно настроенная группа является интересным объектом наблюдения.
и т.д.
День второй.