День первый.
И в социологии, и в психологии существуют различные определения и разные классификации/типологии групп. Кто-то считает группой даже одного человека, исходя из социальной природы человека, невозможность его становления и развития вне человеческого общества, заложенной в человека потенции и механизмов взаимодействия с себе подобными. Кто-то считает от двух человек и больше.
!!! Социология групп и психология групп - это разные вещи, науки разные и термины/подходы тоже разные.
Был упомянут такой эксперимент: людей по одному запускали в зал выставки картин. Первый человек в одиночестве смотрел картины. Второй человек сначала смотрел, но потом начинал общаться с первым. Третий сразу шёл к двум общающимся. Далее эта мини-группа нарастала, и через какое-то время разделялась на две подгруппы. Марина Вениаминовна указала, что разделение начинается уже свыше трёх человек. Поэтому, в частности, военные на длительные боевые выходы посылают группы по трое - так они получаются психологически более цельными и более устойчивыми к внутренним конфликтам.
Вообще основоположником теории группы в психологии считается Курт Левин: https://ru.wikipedia.org/wiki/Левин,_Курт
Он же первым стал исследовать процессы групповой динамики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповая_динамика
Левин столкнулся с задачей изменения поведения домохозяек (по заказу американских агрофирм, продукты которых отвергались в семьях за "ненатуральность", несмотря на публикацию опровержений подобных взглядов). Курт Левин решил исследовать, какие именно установки лежат в основе отказа от приобретения определённых продуктов, и в качестве удобного способа исследования выбрал разбиение испытуемых на небольшие группы с последующим общением в них. И с удивлением обнаружил, что работа в группе не только выявляет, но и позволяет эффективно менять установки участников группы. В результате способ исследования оказался методом воздействия, позже преобразовавшимся в целую методологию группового психологического консультирования и терапии.
Известная ученица К. Левина - Блюма Вульфовна Зейгарник https://ru.wikipedia.org/wiki/Зейгарник,_Блюма_Вульфовна, известная по "эффекту Зейгарник" https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Зейгарник, который в двух словах состоит в том, что как только человек что-то доводит до конца, завершает, доделывает - он/она это быстро забывает, в то время как всё недоделанное и незавершённое долго висит в памяти. (кстати, хороший повод доводить дела до конца - иначе в памяти будет висеть куча мусора недоделанного)
Также К. Левин известен своими разработками по теории лидерства, в результате которых сформулировал три типа лидерства - авторитарный, демократический и попустительский.
При упоминании лидерства возник вопрос о лидерах - формальных и неформальных. Лидеры в группе так или иначе, формально или неформально, но есть всегда. Это организационный лидер (структура группы), эмоциональный лидер (сердце, душа группы), интеллектуальный лидер (эксперт, мозг группы). Это могут быть три человека отдельно, либо кто-то объединяет функции, например организационного и интеллектуального лидера. Один из типов лидеров может вообще в группе остутствовать, но совсем без лидера группа становится диффузной, бессистемно рассыпающейся на индивидов, и практически не способна действовать и функционировать как группа.
Поскольку в группе формируется иерархия, где есть лидеры, то почти всегда в группе появляются и анти-лидеры, изгои, "козлы отпущения" (противоположный край иерархической шкалы). Для группы "травля изгоя", "Акелла промахнулся" - это способ консолидации, объединения, особенно в кризисных случаях, когда какие-то проблемы не решаются, и проще всего на кого-нибудь это свалить. "Кого-нибудь" почти всегда выбирают по принципу отличия от большинства, инаковости, нестандартности поведения, даже несмотря на возможную пользу и конструктивность этого человека по отношению к целям и деятельности группы. Краткосрочно это помогает группе стабилизироваться в кризисе. Но в долгосрочной перспективе это, конечно, ведёт к изоляции и выпадению "козла отпущения" из группы, если только у него есть возможность "выпасть" и он/она не мазохист. При этом функциональная потеря якобы "ненужного" человека для группы может быть критической. В интересах долгосрочной эффективности группы лидерам стоит гасить подобные устремления и поддерживать статус "отстающих" участников на приемлемом уровне, либо выводить из под удара большинства тех, кого спонтанно выбрали на роль жертвы. Доведение же "изгоя" до фактического ухода из группы вредит и этому человеку, и группе.
Какие группы можно назвать малыми, а какие большими? Вариантов опять много - один психолог вообще считал, что до 25 это малая, а всё, что больше - уже большая, кто-то исходит из удобства общения одного человека и считает малой группой 5-7 человек, кто-то обращается к критерию распада группы на подгруппы и там получается снова не больше трёх. Кто-то смотрит на вещи масштабнее и включает в определение социальные связи и личные контакты участников, так что малая группа разрастается на порядок.
Марина Вениаминовна предложила тот критерий различия между малыми и большими группами, который кажется достаточно точным и удобным ей самой: наличие личного контакта, пускай и минимального, между каждыми двумя участниками группы. Контакт может быть совсем "шапочным". Пример такой группы - школа: "все из нашей школы", "этого знаю, в школе как-то видел". Такая группа качественно отличается от большой группы тем, что в ней работают одинаковые законы групповой динамики, независимо от её количественного размера. То есть не важно, что в группе 30 человек, что 300 человек - если в ней сохраняются связи "каждый с каждым", то внутри такой группы будут работать одни и те же закономерности развития.
Про определение долго выясняли. Спортсмены одного вида спорта в стране/городе - это большая или малая группа? (большая, хотя один клуб или даже одна спортивная федерация вполне могут оказаться малой) Жители одного многоквартирного дома - это большая или малая группа? (на практике чаще всего большая, не все жильцы друг с другом даже в лицо знакомы, хотя при сильной сплочённости может быть и малой) Ну и так далее. Но в целом сошлись на том, что критерий более-менее всем понятен.
Качества, создаваемые в группе, то, благодаря чему её можно вообще назвать группой, качества групп:
1) Идентичность, ощущение "мы" благодаря групповой принадлежности и сплочённости. Ответ на базовые вопросы: какие люди включаются в группу, а какие нет? Какие просто проходят мимо? Кто мы? Где границы группы? При этом внутри группы постоянно существует противоречие между обособлением её членов в подгруппы и диффузным растворением участников в общем "мы" всей группы в целом. То есть мы как участники принимаем и чувствуем общее "мы", наше единство со всей группой, но при этом по разным поводам и критериям сбиваемся в свои внутренние подгруппки, которые вроде как уже и "особенное обособленное чисто своё". Для группы полное слияние в едином неделимом "мы" невозможна, равно как и нельзя дать внутреннему расслоению разорвать группу на части. Это всегда динамический баланс в процессе функционирования группы во время её жизненного цикла. С идентичностью также связано и самоидентификация членов группы, но об этом ниже.
2) Система общих норм и ценностей как основа общей коммуникации и интеракции, проще говоря, ради чего весь сыр-бор с формированием группы. Сюда же попадают и целевые установки группы. При этом важно понимать, что часть целей и ценностей декларируется явно, но как правило ещё большую часть участники группы разделяют "по умолчанию" и вслух не обговаривают.
3) Переплетение взаимосвязанных социальных ролей, направленных на достижение групповых целей. Проще говоря, различные взаимоотношения участников. А вариантов таких взаимоотношений очевидно может быть просто море.
Всё это как модель можно представить себе в виде айсберга, где маленькая верхушка включает в себя часть целей, программу действий и часть самих действий группы, декларируемые явно. А ещё в несколько раз большая часть процессов динамики, взаимоотношений и формирования ценностей и целей происходит подспудно, неформально и незаметно внутри группы.