Этот заголовок из письма Правительства СПб означает, что речь пойдет о социальных, культурных, спортивных и общественно-значимых объектах.
В нашем обращении к президенту мы говорили о потере перечисленных объектов с точки зрения смены собственников без сохранения их профиля и просили вернуть их городу «любым законным путем».
Цитируем наше обращение:
«При этом за все время застройки не было построено ни одного нового социального, культурного или спортивного объекта. Зато потеряно немало. При распродаже собственности предприятий были проданы в частные руки социальные, культурные и спортивные объекты, которые могли быть использованы в интересах жителей района, в том числе для нужд жителей многочисленных новых ЖК.».
И далее, цитата из оценки «общей ситуации» с застройкой района:
«- утрата культурных элементов старой архитектурной среды, как в случае с переделкой Новосмоленской набережной и ее планируемым дорожным продолжением, или с ансамблем Прибалтийской, где вместо общественной площади с фонтанами планируется уплотнительное строительство высотных апарт-отелей».
Мы, конечно, рассчитывали, что Правительство города поймет нашу просьбу – речь, безусловно, идет о Законе о приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 № 178-ФЗ.
По этому Закону не подлежали приватизации действующие объекты социально-культурного (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения.
А не действующие перечисленные объекты могли быть приватизированы с указанием срока использования по первоначальному назначению, с обременением.
Действующие социальные и коммунальные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, а не действующие должны были быть приватизированы для возобновления профильной деятельности (ст.30).
|
|
Решение об отмене обременения объекта должно было приниматься органом власти, осуществлявшим приватизацию, в том числе в случае: «отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении» (ст.31).
Такой случай мог наступить при условии постройки аналогичного нового государственного социального объекта. Но этого не случилось в нашем районе, а значит и «общественный интерес» сохранялся все это время.
Насколько нам понятен Закон о приватизации – социально-культурные и коммунальные объекты должны были быть сохранены, а в случае непрофильного использования в течение оговоренного срока – возвращены городу.
На наш взгляд, в том, что сегодня эти объекты сносят ради постройки очередных ЖК или апартов – халатность и недосмотр исполнительной власти города всех периодов, в особенности по отношению к незаконно снесенному в 2021 году, особо необходимому коммунальному объекту Гаванские бани.
Помимо профильных объектов, были отчуждены в частную собственность земельные участки «общественного назначения», что также противоречит Закону (ст.28).
Один из них – площадь с фонтанами, попал в частную собственность, очевидно, как составляющая часть архитектурного ансамбля гостиницы Прибалтийская. Однако, фонтаны были уничтожены и на месте площади был построен аквапарк, который проработал недолго и был закрыт после ряда несчастных случаев.
|
|
Впоследствии аквапарк вместе с «неделимой» территорией архитектурного ансамбля был отделен от общей собственности и продан.
В настоящее время собственник участка, который уже не имеет отношения к гостинице Прибалтийская, готовит проект апарт-отеля на месте площади с фонтанами, что окончательно уничтожит архитектурный ансамбль и уплотнит жизнь местного населения.
Для нас, жителей района, это недопустимая ситуация. При строительстве аквапарка нас не спрашивали. Сегодня мы сами заявляем свое мнение и свой протест.
Почти аналогичная ситуация сложилась с площадью перед метро Приморская. Метро – стратегический объект и сложный объект транспортной структуры, подходы к таким объектам должны быть свободными и иметь большую пропускную способность.
Площадь перед метро Приморская оказалась в частном владении, как это произошло и когда, нам не известно. Однако, сегодня пройти к метро нужно через плотные торговые ряды. Как это согласуется с безопасностью граждан в местах массового скопления, учитывая характер транспортного объекта, не понятно.
Однако, власть города вместо того, чтобы выкупить площадь и очистить ее, планирует сделать второй выход из метро, построив его на другом берегу реки Смоленки, где отсутствует общественный наземный транспорт.