Нельзя, чтоб страх повелевал уму,
Иначе мы отходим от свершений,
Как зверь, когда мерещится ему.
Как следствие, унылая, тусклая, безрадостная жизнь, которую человек и пытается разнообразить всякого рода материальной атрибутикой. Может быть, пример с огнем жесток, и не стоит совать руки в огонь. Заставлять ребёнка вообще нельзя. В жизни много других аспектов и в каждом – несогласованность. Он сам поймёт. Дети очень смышленые и умеют учиться гораздо лучше, чем о них думают родители. И так во всех аспектах нашей действительности.
Ребенок должен всё прочувствовать сам. И чувство опасности, чувство страха он должен пережить сам. Тогда ум и душа формируются, развиваются и укрепляются одновременно. Развиваются чувства, приходят знания, развивается ум – в этом заключается гармоничное развитие личности. И только в этом случае из простых детей получаются Циолковские, Поповы, Кулибины, Суворовы, Пушкины, Ахматовы да и просто прекрасные люди, двигающие жизнь вперед, каждый на своем рубеже.
Есть такое утверждение: маленький ребенок – маленькие проблемы, большой ребенок – большие проблемы. Я возьму на себя смелость утверждать обратное. Если маленькому уделять больше внимания, помогать ему учиться жизни, переживать его неудачи, как свои и как-то даже переживать его жизнь вместе с ним, т.е. иметь много проблем, то с большим ребенком проблем не будет. Будут, конечно, мелкие бытовые неурядицы, у кого их нет, но проблем не будет. Есть народная мудрость: воспитывай ребёнка, пока он поперек лавки лежит.
К сожалению, это бывает не часто. Чаще всего у родителей не хватает времени, терпения и ещё чего-нибудь, а ребенок маленький. Легче заставить. Пока маленький, получается. С взрослением его начинаются большие проблемы. А ещё очень важно воспитание самих родителей. Когда сами родители воспитаны в страхе перед вышестоящими, в общении с начальством и сотрудниками предупредительны и даже угодливы, но страх всегда требует выхода, вот они и руководят дома своими детьми, пока те маленькие. И чем больше в человеке страха перед жизнью, тем настойчивее и ожесточеннее доказывает он свою правоту в семье, требует беспрекословного послушания и при любой возможности подчеркивает свой авторитет. Вот такие «правильные» родители, оправдывая свою ограниченность, придумали какую-то закономерность.
Но мораль! Я совсем забыл о морали. Десять заповедей, которые нам преподносят как что-то, пришедшее с неба в виде скрижалей на камнях, или из других миров, на самом деле выработанные веками и многими поколениями правила жизни в обществе. И, вероятно, детям их не объясняют из-за их сверх естественности. Может быть, поэтому основная масса населения, кроме фраз «не убий» и «не укради», из всех десяти заповедей более ничего вразумительного сказать не может. А между тем, по славянской ведической (языческой) традиции, в заповеди «не убий» есть продолжение, которое христианские «мудрецы» умышленно утаили. А звучит оно так: Не убий без нужды.
Надо научить любимое чадо, как правильно, чтобы не осудили. По правде сказать, самим неизвестно, как правильно, но учим: как ответить учителю в школе, как товарищу, который слабее, как товарищу, который сильнее. И всё это из своего плачевного опыта. Чем ограниченнее ум человека, тем настойчивее он вбивает в ребенка понятие «можно – нельзя». В результате душа атрофируется. Ум набит непроверенной, непрочувствованной информацией и инстинктами. Душа, конечно, скажет своё веское слово, но потом. Результаты, как правило, не очень приятны, а зачастую, и плачевны.
Такой ребенок усидчив, хорошо успевает, много времени проводит за учебниками, что называется, зубрит; вырастая, старается попасть на теплое местечко: администрация, милиция и т.д. И все это от страха, страха перед жизнью, потому что информация, которой он обладает, не попала в подсознание. Её нет в душе, она только в уме, отсюда желание обезопасить себя, подстраховаться, отгородиться высоким забором и крепкими стенами, деньгами, властью. А чтобы всё это появилось, все средства хороши. Вообще-то надо сказать, что люди эти слабые, слабые духом. Они агрессивны, громче говорят и всегда на виду. Всегда и везде пытаются показать, что их мнение единственно правильное. Перед начальством заискивают, готовы исполнить любое желание шефа, называя это исполнительностью. В бизнесе это люди жесткие, жадные и безжалостные, маскирующие это под условия и необходимость. Они ограничены, поэтому подчеркивают необходимость учиться у тех, кто уже чего-то достиг. Причём, под словом учиться, подразумевается слепое следование существующим догмам и правилам. И всё это из страха, потому что этот бесценный опыт - не бояться жить - можно получить только в детстве.
Именно поэтому прагматичные люди всегда живут по правилам и законам. Они, конечно, их нарушают, придумывая для себя всевозможные исключения и жизненные необходимости. Чем больше прагматиков, тем больше законов. Это их стремление - упорядочить жизнь по максимуму. Законы не только уголовные, гражданские и законы бизнеса, но и всевозможные инструкции – это их конёк. Именно поэтому им нужна стабильность, а не развитие.
Нужны смелые нестандартные решения. Для того, чтобы это решение найти, нужны свежие кадры, не убитые этой идеологией. Нужны романтики. А как их подпустить? Показать свою ограниченность и неспособность? В своё время, существующая идеология была, наверное, важна и нужна, но все имеет способность стареть, в том числе и идеология. Сегодня жизненно необходимо пересмотреть устоявшиеся догмы. Это нужно не просто понять, но и прочувствовать. Так уж случилось, что мы живём на стыке времён.
Наверное, возникает вопрос. А причем здесь сказка? А притом, что сказка – это Правда! А Правда – это жизнь. И умные (прагматики) и дураки (романтики) – они в нашей жизни и мы одни из них. И за несколько тысяч лет человек ощутимо не изменился.
Ещё один очень важный аспект. Чистых романтиков, т.е. людей на 100% отвечающих требованиям этого типа, нет, как нет и чистых прагматиков. Чистый прагматик - это Сатана, в русской Ведической традиции есть похожая сущность - Дый. В каждом из нас, образно говоря, сидит маленький чертик и маленький ангелочек. У одних в характере преобладает романтизм, у других - прагматизм. А процентное содержание у каждого своё. Причем, это содержание того или иного свойства характера в каждом человеке колеблется в ту или иную сторону. Чаще всего, у среднестатистического человека соотношение прагматизма и романтизма находится в пределах допустимой нормы. Прагматизм, как и романтизм, необходим в жизни каждого человека. К сожалению, у некоторых людей, он, что называется, зашкаливает. Более того, у каждого человека, это соотношение в процессе жизни, колеблется. И все это происходит по Закону Времени. Но, независимо от каких-либо причин, даже ярко выраженный романтик совершает поступки, руководствуясь умом. То же и прагматик. Есть в жизни моменты, когда приходится совершать поступки, руководствуясь своими чувствами.
Уже заострялось внимание на том, что официальная теория развития человечества гласит: человек развивается постепенно от неандертальца к современному человеку разумному и с течением времени становится умнее. С этим трудно спорить, с официальной точкой зрения науки вообще трудно спорить хотя бы потому, что она ни о чём не говорит со сто процентной уверенностью и, тем более, не спорит. Она: либо утверждает своё, всё остальное объявляя ересью и высмеивая, либо игнорирует. Физиология, возможно, и изменяется в лучшую сторону. Возможно. А вот насчет жизненной мудрости, можно посомневаться. Да и насчёт «постепенного» развития тоже сомнения есть. Существует мнение, - то, что сегодня называют цивилизацией, так называемых неандертальцев, это общество деградантов.
В результате долгих исследований мифов разных народов и изучения истории я пришел к выводу, что развитие человечества происходит волнообразно. Все по тому же Закону Времени. Один мудрец сказал: «Что будет – уже было». В этом и заключается цикличность времени. Но, до момента возникновения нашей цивилизации, которая, по официальной версии, насчитывает порядка пяти тысяч лет, на земле уже существовали цивилизации гораздо более развитые, чем наша. На это прямо указывают мифы. Свято Русские Веды ведут счет времен от начала цикла космической прецессии, т.е. порядка двадцать семь тысяч лет. Славяно- арийские источники относят существование человека на шестьсот тысяч лет назад; американские индейцы - около двадцати тысяч лет (по данным источников, что остались после «гуманной» миссии христианских проповедников); персидские астрологи вели свой счет от четырехсот тысяч лет.
К вопросу гибели нашей цивилизации я ещё вернусь, а сейчас попробую ответить на последний вопрос, который я задал себе: почему в сказке поставлена такая пропорция - 2:1, т.е. умных два, а дурак один.
Современный человек любит всё учитывать и считать, причем, в процентах. Даже глядя на последовательность нашего законодательного процесса, замечаешь стремление ко всеобщему учету всего и во всем. Причем, нужно заметить, считать и учитывать наши вышестоящие предпочитают точно, а отчитываться и подводить итоги примерно.
Так вот, 2:1. Если три взять за 100%, то получается 66,6% умных (прагматиков) и 33,3% дураков (романтиков). Сравнительно недавно психологами были проведены соответствующие исследования, в результате которых был сделан вывод: если в обществе процент прагматизма достигает порядка семидесяти процентов (приблизительно!), начинается необратимый процесс дегенерации. Почему эти результаты не преданы гласности догадаться не сложно. А дегенерация - это гибель цивилизации и вопрос только во времени. Дело в том, что по признанию самих исследователей, процесс - включился – необратимый! Причём, этот процесс может одновременно происходить в каком-то определённом обществе, живущим согласно своим традициям и правилам. Он может происходить как в каждом отдельном человеке, так и в стране или нации.
Наши пращуры знали точно: если на одну тысячу человек 666 прагматиков, общество в опасности. Шестьсот шестьдесят седьмой – это гибель, вернее, начало гибели. Поэтому жизненно необходимы обновленные знания, новая программа развития общества, программа жизненных, или, говоря современным языком, социальных условий.
Вот вам и число 666, о котором говорится в апокалипсисе Иоанна. «Сатана придет в мир со своим числом и число это 666». Все просто. Нет никакого кода апокалипсиса, всё в нас самих. Есть жизнь по расчету, брак по расчету, выбор профессии и т.д. Между прочим, в Индии до сих пор брак по расчету, т.е. брак, где присутствует материальная, социальная и др. заинтересованность, называют асурным.
Асуры в индийской мифологии (в русском эпосе волоты) являются старшими братьями богов и противостоят богам. Слово Асуры читается как а-суры т.е. не суры, не боги. Сура (в славянском эпосе сурья) - очень древне слово, означающее хмельной или наркотический напиток, который пили боги. Асуры хотели украсть у богов этот напиток, но боги не позволили им этого. Была война между асурами и богами, в результате которой боги низвергли асуров с небес. Асуры, или волоты, - это существа, которые пытались понять мир не чувствами, а умом, с помощью инстинктов. Те же прагматики! Об их сути, о войне с богами будет рассказано подробно, но об этом позже.
Как долго пришлось расписывать и показывать на примерах, чтобы стала понятной лишь одна фраза: было у отца три сына, два умных, а третий дурак. А вот в давние времена это понимали даже дети. Ведь в первую очередь для них рассказывались эти сказки.
Так вот! Общество подошло к критической черте. Именно поэтому, учитывая Закон Времени, отец созвал своих сыновей и попросил их принести ему молодильное яблоко. Собственно, даже не ему, а себе. Просто он заинтересован в том, чтобы жизнь на земле продолжалась, но не он должен его дать, а сам человек, должен приложить максимум усилий, чтобы в первую очередь самому понять и прочувствовать. По принципу: без труда, не выловишь рыбку из пруда.
Почему – яблоко? Да потому, что яблоки - это символ знаний. Греческий царь Эврисфей отправлял Геракла за золотыми яблоками в сад Гесперид. В христианстве Ева тоже съела яблоко, которое ей подсунул змей-искуситель, за что и была изгнана из рая вместе с Адамом. А заодно христиане и яблоню объявили проклятым, бесовским деревом, так сказать, за компанию. Хотя, в Иерусалиме раньше находилась икона, на которой Георгий Победоносец, не пронзает дракона копьём, а стоит и мило беседует с драконом, который подаёт ему яблоко. В сказке А.С.Пушкина о спящей царевне и семи богатырях бабка-чернавка царевне тоже яблоко принесла. Правда, яблоко оказалось отравленным - отравленные знания, потому и уснула царевна. Мне кажется, рассказ о том, как Ньютону на голову упало яблоко, тоже притча и не более того.
Сыновья безропотно пошли исполнять желание отца, пошли все. Но пошли они в разные стороны. Даже не в разные стороны, а с разной методикой поиска. Старшие братья (умные) в результате попали в кабак. Причем, не сразу. Надо отдать им должное, они честно пытались найти эти яблоки. Но они умные, т.е. при принятии важных решений руководствуются умом, наработанными схемами и правилами. Ум - это опыт, а опыт - это то, что уже есть. Искать новое, основываясь на опыте и руководствоваться умом, нет смысла. То, что прошло, уже умерло. Мертвое никогда не родит живое. Именно поэтому, походив по близлежащим окрестностям, братья попали в кабак. Они очень (от всего ума) хотели принести отцу яблоки. И наверняка испробовали все известные им способы. Тем более, младшего брата, умевшего только песни петь да на балалайке бренчать, старшие не считали способным на «серьёзные и ответственные», по их понятиям, поступки. Как и в наше время. Как можно всерьез воспринимать человека, который не знает правил этикета да и вообще не предсказуем? Как в известном фильме «Кин-дза-дза»: как жить в обществе, если неизвестно, кто перед кем и сколько раз приседать должен.
Далее. Почему в кабак? Как и подразумевается, кабак - это пьянка. Теперь вопрос: почему человек вообще пьет? Те, кто употреблял, знают, что после принятия дозы мир видится в розовом цвете, все проблемы становятся, как бы, не очень важны. Человеку слабому духом, стоящему перед трудным выбором, возвращаться в этот мир не хочется. Алкоголизм - это болезнь не тела, а духа.
Еще А. Герцен писал о диком, беспробудном пьянстве английских(!) рабочих от безысходности. Сегодня подобные явления наблюдаются повсеместно в нашей стране. Собственно, это и не удивительно. Это всё работа ума. Вернее, его ограниченности. Вот и братья, вполне возможно, что в жизни милые и обходительные люди, но в спокойной жизни. А здесь ситуация. И все! Что называется, ум за разум зашел. И как результат – кабак!
Истины ради, нужно сказать, что в другом варианте братья попали не в кабак, а просто в избушку, где проживала старуха с внучкой по имени Дуня. Причем Дуня-то была прекрасная! Что настораживает. Я не хочу сейчас обидеть всех Дунь, но прекрасными-то были Елена, что собственно и означает прекрасная, Василиса, означающая властительницу, да Марья Моревна. Дуня – имя, конечно, хорошее, Дуня - это рачительная хозяйка, но простоватая и мудростью не отличается. Вот и попали они в избу, где жила не баба, а всего лишь старуха, уставшая от жизни женщина, со своей хозяйственной дочкой.
Но вернемся к сказке. И по порядку.
Во-первых, нужно разобраться, кто они - эти братья? Чем-то же они занимались? Ведь не просто так - братья и всё. В этом варианте этот момент, что называется, остаётся за кадром.
Исходя из голой логики, нетрудно понять, что старший в семье, (на то он и старший) на старом языке звучит «стрый», то есть в силу своего положения в семье отвечает за порядок, или начальник. Припоминаете? «Старший - умный был детина».
Средний был ни так, ни сяк. Второй брат, всегда был вместе со старшим и был ему, так сказать, духовно близок, да и верный помощник.
Ну а младший, одним словом, младший!
Итак! Вначале поехал старший брат, что вполне естественно. Доехал он до перепутья. Здесь очень примечательно: приехал он к одному камню, на котором описано три дороги: первая - для коня сытна, а самому голодна, вторая – не быть самому живому, а третья - коню голодна, а самому сытна. Причем, камень, в другом варианте столб, стоял в чистом поле. Хотя, если это и столб, то всё равно не сказано, что столб деревянный. Ещё в одном варианте подчёркнуто, что столб был каменный (камень Алатырь).
Вариации фраз могут быть разные (мы их все рассмотрим), но суть всегда одна. Примечательно, что стоял камень. Камень, как уже говорилось ранее, это символ знаний и это уже наводит на размышление о том, что не ради красного словца включена эта фраза. То есть, речь идёт о том, какими знаниями воспользоваться. Кроме этого, опять возникает много вопросов.
Почему всего три пути?
Что такое дорога?
Что означает понятие конь?
Почему нет пути, на котором было бы привольно и коню и самому?
Попытаюсь ответить.
Про символическое значение числа три уже говорилось, хотя в этом случае путей именно три. Но об этом чуть позже. А вот о дороге, вернее, о пути поговорить стоит. В бытовом понимании путь и дорога выглядят как тождественные понятия, хотя по сути своей, в понятийном смысле, это разные вещи. Вполне возможно, что на каком-то этапе пересказов слова были поменяны по недомыслию, говоря: по недомыслию, нет цели оскорбить или обидеть рассказчиков. Нет. Вероятнее всего, это произошло случайно. Дело в том, что некоторые рассказчики, со слов А.Н.Афанасьева, сами говорили, что настоящий смысл сказок давно забыт, хотя при этом утверждали, что в сказках описана вся мудрость жизни. И рассказывают они то, что «было от веку », то есть всегда. В подтверждение этого нужно добавить, что столб стоял на «перепутье », в чистом поле, а не на перекрестке дорог. Да ещё и в чистом поле. Есть варианты – на ростанье, где нужно расставаться (с чем?). Так что было три пути. Дорога подразумевает что-то материально-осязаемое. Иное дело путь. Пути человека невидимы.
Но сначала, нужно разобраться в понятиях «я» и «лошадь». Ведь ехали братья на лошадях. Вот что такое «Я»? Согласно ведической традиции, «Я» - это некая нематериальная, неумирающая сущность, называемая «живатма». Философы на протяжении многих тысяч лет обсуждают этот вопрос. Кто есть Я? Моё тело, моя душа, моё здоровье, мои мысли, мои знания. Ну а я-то кто - счастливый обладатель всего этого? А если учесть, что обладаю я этим всем весьма условно, то вообще оторопь берет. Есть такое выражение «тело перестало слушаться». Да оно всегда слушается меня только тогда, когда хочет. Вот болит у меня сердце, один из органов моего тела. Приказать-то не могу, чтоб не болело! Вот тебе и собственность. Не подчиняется, хоть ты тресни. То же и с мыслями. Лезут в голову сами, а той, которая нужна, нет. Хотя раньше была, я точно знаю. А сейчас, когда надо, её нет. Потом опять придет, когда не нужна будет. А когда меня уже не будет, тело-то останется. Не испарится же в момент моей смерти. А может быть, и всё остальное останется? Только меня не будет. Тело есть, здоровье есть, а я умер! Так кто же я? Некая божественная искра? Но Я есть! Назовем его Дух! Собственно, не мы назовем, так принято называть. Я – дух, ездок. Езжу я, если так можно выразиться, на своем теле. Вот это и означает человека на лошади! И путь выбирает каждый себе сам, а таких путей три. Есть у человека и другие пути, которые выходят из этих трех, но основополагающих путей - именно три.
Сейчас поговорим о выборе одного из трех путей.
Первый путь – сытно телу, душе плохо. Приходит человек в этот мир для выполнения какой-то задачи и уж точно не для того, чтобы всю жизнь заботиться о своем организме. Это путь в никуда. Данте Алигьери в Божественной комедии людей, живших по такому принципу, поместил в Аду. Они ползали в грязи, «как черви в навозе». Человек потому и человек, что думает и размышляет о большем, нежели набить свою утробу. Есть такая прописная истина: не хлебом единым жив человек. Нормальный человек стремится к чему-нибудь новому, прекрасному и возвышенному. Иначе не было бы Пушкина, Циолковского, Блока, Сурикова, Стравинского и т.д.
К сожалению, современная идеология проповедует культ тела. Вслух говорится о духовном росте, но, как правило, подменяется он внешними условностями. Это выражается во многих аспектах нашей жизни. О теле надо думать! О нем надо заботиться. В здоровом теле, здоровый дух, но делать из него культ… Достаточно вспомнить Спарту.
Если бы человечество в массе своей думало только о своем теле, мы бы до сих пор не слезли с деревьев, конечно, образно, но, тем не менее, этот вопрос сейчас стоит особенно остро. Почему именно сейчас? Потому что именно в наше время империя развлечений заработала на полную катушку. Потому что цивилизованный человек стремится получить как можно больше удовольствий и при этом не стесняется в выборе средств. Проповедуются такие лозунги, как: деньги не пахнут! Для достижения цели все средства хороши! и т.д. А цель-то одна – деньги! Один острослов здорово подметил: «Не важно, о чём разговор, речь все равно идет о деньгах». Ни в коем случае не стоит проповедовать отказ от денег и ведение аскетического образа жизни. Нет! Человек должен трудиться, за свой труд получать вознаграждение и конечно, получать какие-то удовольствия и, естественно, стремиться к ним. Но - во всём должна быть мера.
К происхождению и понятийному смыслу слова. Деньги! Правильнее сказать - деньга. Триста, четыреста лет назад, была такая монета – деньга. Слово состоит из двух слов: День и Га.
День, понятно, противоположность ночи, когда человек отдыхает и душой, и умом, и телом. Ночью приходят мудрые мысли. Не напрасно символом греческой богини мудрости Афины выступает сова, ночная птица. Можно вспомнить и теорию Юнга о снах (ночных).
Га, слово старинное, и обозначает движение: нога, дорога, вьюга, пурга, Волга (бегущая вода), Яга (в смысле Баба – Яга), мозга и т.д. Все эти слова, так или иначе, в понятийном смысле, связаны с движением. Деньга то же самое. Что-то вроде дневных забот.
Но если мозга и на ночь не отключаются? А как отключить, если весь смысл жизни лежит на счету в банке, а банк, в наше непростое время, может разориться? Вот и попробуйте успокоиться, когда под угрозой самое главное, когда со страхом слушаете экономические новости. Жизнь в постоянном страхе - это, прежде всего, стресс, который в свою очередь влияет на здоровье. Да и вообще ограничивает возможности человеческие. Есть такая народная мудрость: «Деньги - это самая страшная колдунья, если заколдует, никому не под силу расколдовать».
Путь аскезы, проповедуемый некоторыми учениями, тоже не подходит, потому как тело должно быть здоровым и сильным.
Но просвещенный ум тем и отличается от животного, что регулирует в самом себе подобные стремления. Жизнь во имя удовольствий - это возврат к животному состоянию.
И уж тем паче этот путь не подходит для поиска новых знаний, нового мировоззрения. И надо сказать, что и брат, будучи прагматиком, умным, этот путь не выбрал. Не выбрал, потому что понимал: путь, конечно, легче, но задачу выполнить не получится. А он ведь пошел по завету отца не по принуждению, а добровольно. Пошел он не удовольствия искать, а на поиск новых знаний.
Второй путь был начертан: не быть самому живому. Этот путь тоже не подходит и вот почему. Вопрос здесь стоит не о смерти, которую понимаем мы, живые люди, живущие в определенном отрезке времени. Нам действительно очень трудно, да, наверное, и невозможно осознать, что смерти, как уничтожения личности навсегда, нет. Нам трудно представить, хотя многие наверняка слышали, что смерть - это переход из одного мира в другой.
Собственно, подсказка содержится в самом слове. Смерть, умер – слова, имеющие один корень «мер», то есть мера. Живем мы в трехмерном пространстве и слова смерть и умер; означают: уйти из этого измерения на тот свет. Ведь не говорим же мы в ту тьму. Нет, мы говорим на тот свет. Значит, кроме этого света, есть ещё и тот, а может быть, и не один. Просто получается, что видим и понимаем мы только этот этап, в котором мы существуем сейчас. Другие от нас скрыты.
Смерть в мифах и сказках, всегда означает переход из одного состояния в другое, причем, с обязательным возвратом в предыдущее состояние. А возврат происходит по Закону Времени.
Я хочу напомнить, что описываемые события и процессы происходят не с конкретными людьми, а на психологическом плане. Поэтому здесь слово мертвым имеет совершенно другой смысл, хотя и близкий по значению. Невыполнение поставленной жизнью задачи.
Третий путь гласил: коню голодна, а самому сытна. По этому пути пошел первый брат. Не было четвертого пути, на котором и себе, духу, вольготно и коню, телу, хорошо. Такого пути вообще нет. Тело – конь, а коню всегда нелегко. Потому и выбрал брат третий путь, на котором себе сытно, а коню голодно.
Есть и другой вариант надписи на Камне-столбе: «Кто поедет от столба сего прямо, тот будет голоден и холоден; кто поедет в правую сторону, тот будет здрав и жив, а конь его будет мёртв; а кто поедет в левую сторону, тот сам будет убит, а конь его жив и здрав останется».
В этом варианте уже указаны направления. Попробуем разобраться, что бы это значило? Почему указаны конкретные пути в ту или иную сторону? Если учесть, что речь идёт не о простой прогулке человека, а о конкретном выборе системы поиска, то нужно вспомнить, что есть и разные способы мышления. Есть логическое мышление, то есть рассуждение умом, при помощи опыта и наработанных схем, и есть образное, его ещё называют абстрактным, то есть душой. Из области медицины известно, что мозг человеческий делится на два полушария. Каждое полушарие отвечает за свой способ мышления. Левое полушарие отвечает за логическое, конкретное, прагматическое мышление, а правое – за образное, душевное. Именно за левым плечом, т.е. с левой стороны сидит бес. Поэтому и сказано: конь – тело, жить будет, а дух погибнет. И не было у братьев другого пути.
Но есть ещё один вариант надписи на столбе в сказке об Иване царевиче из сборника Ончукова: На прямом пути Ивана ждал Заяц – символ страха, нерешительности. В поиске нового знания страх плохой советчик. Осторожность хороша в другой ситуации. На левом пути – Кошка. Кошка - это спутница бабы Яги. А на правом пути – Волк. И опять Иван выбрал путь Волка. Не мог он выбрать другого пути, потому что Волк - это символ решимости, ярости, упорства.
-Вот он подумал-подумал и поехал по сытной для себя дороге; ехал, ехал, увидал в поле хороший-расхороший дом. Он подъехал к нему, поглядел-поглядел, растворил ворота, шапки не ломал, головы не склонял, на двор вскакал. Хозяйка этого двора, баба-вдова не больно стара, молодца к себе звала: «Добро, пожалуй, гость дорогой!» В избу его ввела, за стол посадила, всякого явства накрошила и питья медового превдоволь натащила. Вот молодец нагулялся и свалился спать на лавке. Хозяйка ему говорит:
- Не честь молодцу, не хвала удальцу ложиться одному! Ляжь с моей дочкою, прекрасной Дунею.
Он тому и рад. Дуня говорит ему:
- Ляжь ко мне плотней, будет нам теплей!
Он двинулся к ней и провалился сквозь кровать: там его заставили молоть сырой ржи, а вылезти оттуда не моги! Отец старшего сына ждал, ждал и ожидание потерял.