См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Диалог
См. слово Диалектика
См. слово ПИР обмен
См. слово Общение
См. слово Конфликт и Дуэль
См. слово Тандемный принцип
Диалог – это создание нового общего образа на основе совмещения личного отображения окружающей среды по некому поводу, с отображением, который до вас доносит другой индивид по, именно этому поводу, через нахождение промежуточных образов и их соединение методом добронравного приближения к общему.
Умение вести полноценный диалог — это главное умение современного индивида, стремящегося к Человеческому строю психики. Так как, овладев этим искусством и обретя такой навык, человек приобретает совсем другое мышление и мировоззрение.
Он перестаёт постоянно критиковать и искать негатив, вследствие чего у него проявляются потребности именно в другой информации. По сути, в этом случае «песня» современных СМИ и деятелей от современной «культуры» о том, что они показывают то, что хотят и что требуют, и что интересно обывателю, будет звучать фальшиво. Следовательно, им станет необходимым показывать не чернуху и убийства, а нечто другое, живое и человеческое, так как люди начнут им плевать осознанно в лицо.
По большому счёту, человек с навыком полноценного диалога, будет избавлен от многих стрессовых ситуаций, ошибок и негатива, так как сам процесс мышления и работы подсознания будет заточен на выборку лучшего и полезного из предложенного. А не выискивания недостатков, критики, ошибок во время получения любой информации, в том числе и ведения современного общения в привычной для всех норме.
|
|
Если задаться вопросом, а зачем вообще общаться, вести полноценный Диалог, зачем уши подставлять и рот открывать, то с позиции Человеческого строя психики можно вывести два направления.
- Диалог это способ диалектики, как механизм познания окружающего мира. Диалог это выход на дорогу определения истины и выбора адекватного решения, на действия окружающей среды.
- Диалог как способ общения, при котором возможно выявить у себя набор ошибочных алгоритмик в психики, их однозначное определение для последующей работы по их устранению. То есть, при обоюдном согласии работы в этом режиме (дабы не было конфликта), выявляющий одновременно проводит самоанализ. Самоанализ по теме, почему он не соглашается с представленным вариантом не по критерию, что вариант плохой по сути, а по критерию, что возможно у него как у выявляющего есть в психики некие предвзятые алгоритмы. Алгоритмы, характер которых, почему-то сразу выдают отрицательную эмоцию на предложенный вариант, не давая сознанию услышать собеседника и его доводы. По сути, выявляются ошибки внутренние, а не внешние, для того, чтобы впоследствии можно был выходить на полноценный диалог именно по существу вопроса. То есть, это некий метод выявления мешающих алгоритмов.
Суть полноценного диалога в том, что собеседники выявляют через общение то, именно в чём правы, оба говорящих. То есть, каждый выявляет, что у противоположной стороны в его речи, лучшее по существу. Именно выбирается лучшее, не критикует, что не нравится, а выбирается хоть что-то, с чем можно согласиться именно, по сути. Далее необходимо зацепится за это «лучшее» и потом выявить и понять как собеседник этим «лучшим» хотел улучшить то, о чём идёт диалог. Через наводящие вопросы необходимо заострять внимание именно на этом лучшем, развивать его и всегда держать в сознании образ, что, правда, одна, а вот истин как граней в стакане много. И поэтому, чтобы узнать о стакане всё что можно, необходимо обследовать все грани. Поэтому любое мнение важно.
|
|
Именно полноценный диалог это естественная необходимость, обусловленная законами Эфироворота. Так как, всё что идёт по законам Эфироворота, а именно поиск истин и правды, то это всё приемлемо мирозданию, а то, что только отталкивает в виде критики и неприязни, разрывает, не хочет искать общие точки соприкосновения из разных Элементов Эфира (ЭЭ). То всё это естественным образом отбрасывается «центробежными силами» и из этого не получается «масла». В жизни это проявляется быстрым «уходом» таких людей в мир иной, а семьи, сообщества, государства и даже цивилизации банально самоуничтожаются.
Особенно важно при общении и при ведении полноценного диалога это умение слушать, быть внимательным к говорящей противоположной стороне и обязательно видеть его глаза. Так как через глаза, собеседники получают неосознаваемые с уровня сознания дополнительные информационные блоки и информационные связи, через которые передаются практически целые образы, без всяких искажений, которые присутствуют при визуальной и словесной кодировке. И чем выше у собеседников уровни строев психики, тем им становится доступней и проще вести полноценный диалог практически на интуитивном уровне, помогая жестами и словами лишь подправить те образы, которые они получают или принимают при равноправном общении и ведении полноценного диалога.
|
|
Основа этической системы Востока, к примеру, у китайцев это проталкивание добродетельности, у нас всё наоборот, это упор на запреты и заповеди чего нельзя делать, иначе будет «кара небесная». Отсюда, из-за засилья установившейся религии, и сформировался особый склад мышления и жизни. Которые стимулируют не на поиск хорошего и его реализацию, а на поиск запретов и их реализацию, дабы «как бы чего не вышло».
В жизни это как раз и проявляется в наших формах общения. Когда при любом диалоге мы выходим на монолог, при этом, выискивая, в чём собеседник не прав и пытаемся именно критиковать любой его посыл. Хотя правильнее было искать, в чём собеседник прав и именно на это делать главный упор беседы.
Ведение полноценного диалога это настоящее искусство, искусство сосредотачиваться именно на теме, а не на личности с которым ведётся диалог. Все носители тех или иных мнений — равны между собой. Интерес представляют сами мнения и ошибки, в них содержащиеся, поскольку в выявлении и устранении ошибок и преднамеренной лжи протекает процесс преображении самих людей и по сути всей цивилизации в человечность.
Все носители тех или иных мнений — равны между собой. Интерес представляют сами мнения и ошибки, в них содержащиеся, поскольку в выявлении и устранении ошибок и преднамеренной лжи протекает процесс преображении цивилизации в человечность.
При организации полноценного диалога, для лучшего понимания друг друга, необходимо уметь выражать свои мысли полноценными законченными предложениями, где каждая мысль и образ должны иметь доказательную базу. Если надо использовать тезисы, как инструмент выражения краткой мысли и реплике по теме, то тезисы так же должны раскрываться аргументами, если нет аргументов то это пустышка, ведущая к срыву полноценного диалога и переходу на личности и подмену темы.
Любая доказательная база и аргументы должны в обязательном порядке иметь метрологически состоятельное определение по МИМ у говорящего.
Навык полноценного диалога изначально нарабатывается сначала в семье и потом уже развивается в окружении других людей. Семья и особенно дети, являются основными тренажёрами для взращивания полноценного Диалога. Именно через детей человек развивается, через отношения в семье учится тандемному способу отношений и умению договариваться. На примерах общения в семье, дети приобретают новые алгоритмы поведения по новой концепции и спокойно входят в жизнь состоявшимися человеками.
Теперь поясним ещё раз суть вопроса, но с несколько другой стороны.
Личностное общение - средство единения в процессе выявления и разрешения, прежде всего своих и чужих личностных нравственно-психологических проблем.
Невозможно написать обстоятельную инструкцию по эффективному в этом смысле общению. Но всё же в процессе общения надо помнить некоторые принципы и руководствоваться ими волевым порядком.
Человека надо принимать и удерживать в общении таким, каков он есть.
То есть, принимать его надо со всеми его проблемами и проблемами, которые он порождает для окружающих. Если это не получается, то надо признать собственную психологическую неготовность к общению именно с этим человеком и работать над собой.
Если человек хочет выговориться, его «несёт», то его надо выслушать потому, что пока он не выговорится, то он, вряд ли будет слушать Вас. А если даже и будет слушать, то вряд ли поймёт, потому что его собственная психологическая напряжённость, связанная с тем, что он пытался высказать, создаст психологический барьер или заблокирует его интеллект.
Если Вы хотите что-то довести до сознания человека, то необходимо ловить момент или как-то иначе добиться, чтобы его внимание было обращено к Вам.
Когда Вы слушаете, то следует слушать именно говорящего человека, а не свой внутренний монолог. И тем более не выплёскивать свой внутренний монолог на того, кто говорит.
Надо помнить, что слушателей может быть много, но собеседник может быть только один, а остальные присутствующие при разговоре, далеко не всегда молчаливые зрители. ТО есть, в этот момент они могут очень «громко» бессмысленно галдеть про себя или осмысленно излагать что-то своё в биополевых каналах информационного обмена, и потому ещё неизвестно кому внимает тот, к кому Вы обращаетесь с речью — Вам или “молчаливым” (как кажется) зрителям вашей беседы.
Надо понимать, что диалог — это беседа двоих, основанная на том, что:
каждый из них, начиная говорить, знает, что он хочет сказать, когда и на чём он остановится. И он готов, внимательно выслушать, не перебивая до конца его речи собеседника (а не свой внутренний монолог), который, начав говорить, тоже знает, что он хочет сказать, когда и на чём он остановится.
Вступая в общение с другими людьми, надо помнить: важно, что вы намереваетесь сказать им (довести до их сознания как-то иначе) или от них услышать, но ещё более важно удержать себя в правильном настроении — эмоционально-смысловом строе души, ладном Жизни. Поскольку именно в таком настроении обеспечивается взаимно дополняющее взаимодействие уровня сознания вашей психики и её бессознательных уровней, правильная работа чувств и ума-разума. Надо следить за тем, чтобы ваш собственный эмоционально-смысловой строй был правильным. И соответственно, если вы ощущаете, что ваш собеседник в ходе общения потерял правильное настроение — правильный эмоционально-смысловой строй, то, чтобы дальнейшее общение было адекватным. Следует, прежде всего, помочь ему восстановить правильный эмоционально-смысловой строй.
Диалог с Всевышним - это предмет внутренней, сокровенной этики индивида и ВВИ, внутреннее сокровенное индивида, не обусловленное ритуалом, культурной традицией, пропагандой, контрпропагандой и т.п. Доказательство Своего бытия, Всевышний даёт каждому Сам этически: в соответствии со смыслом обращённых к Нему молитв изменяются жизненные обстоятельства вокруг индивида тем более ярко и явственно, чем более индивид отзывчив к обращению к нему самому Всевышнему через Совесть, других людей, памятники и произведения культуры, через жизненные обстоятельства вообще.
Разумный диалог с ВВИ, открывает человеку дорогу из плена нескончаемой круговерти ошибок. Ошибок, совершать которые он обречён по причине своей разнородной ограниченности, если ему свойственна замкнутость атеизма, поскольку только Всевышний во всех без исключения случаях, способен дополнить ограниченность и ущербность индивида до полноты его безопасного бытия в Объективной реальности.
Политандемный принцип интеллектуальной деятельности – это попеременное образование тандемов в разном составе среди собеседников. В подавляющем большинстве случаев приводит к замедлению работы без существенного выигрыша в качестве выработанного решения. Причина в том, что подавляющее большинство образуемых тандемов окажется примерно одинаковой эффективности, и с течением времени по отношению к каждой проблеме выявится несколько лидирующих в этой области тандемов, один из которых в состоянии заменить всю совокупность остальных. Кроме того, образование многих тандемов, требует времени для подбора их участников. Что приводит к фракционным с клокам. К дополнительным потерям времени и снижению добротности принятого решения.
Политандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимания выходят за пределы возможностей одного человека. Это приводит к ещё одной особенности тандемного принципа, которая обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем. Здесь участник тандемного процесса не вправе лгать потому, что далеко не всё, им высказанное возможно перепроверить другими участниками политандемного процесса, но высказанное им ложное мнение может послужить основой для выработки ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям.
Есть слово Спор. Спор – это процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента именно в своей правоте в отношении чего-то. Всего имеется четыре вида спора, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой. Софистика — это спор, имеющий целью достижение победы над противоположной стороной и использующий для этого некорректные приёмы.
Компромисс – средство временно избежать катастрофического разрешения неопределенностей в концептуально неопределенном общественном самоуправлении.
См. дополнительные пояснения.
Текст в курсе:
/Глава 8.3. Полноценный диалог/
/Глава 4.3.2.17. Алгоритм Критиканства/
Литература:
/776_Освоение диалектики и тандема/
Видео:
/711_18 Буржуазный паразитизм и Коммунизм и спор/
/834_Образ и образование и Диалог/
/829_Надо учиться договариваться/
***
Таблица для завершающей тренировки
| Слово | Материя вещество//поле как носитель размеренной информации | Информация для себя//для окружающих людей//для окружающей среды и ВВИ | Мера вещество//поле какова кратность, цикличность, иррациональность |
| Расклад по Азбуке | |||
| Короткое личное определение |
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/