И всегда обретение концептуальной властности — личностный акт самовластья.
Знахарская деятельность, в отличие от жреческой, выражается в устремлённости к рабовладению. История знает разные системы рабовладения:
- Самые примитивные — носят явный, принудительный характер, озлобляют рабов, вследствие чего рабы работают плохо, а системы рабовладения кроме того оказываются не безопасными и для самих рабовладельцев.
- Идеал рабовладения — осуществление принципа «дурака работа любит и дурак работе рад ». Это— система, в которой бы рабы не осознавали факта рабовладения в отношении них, но если бы даже и осознали, то почитали бы его естественным законом природы. А их миропонимание и закрепощённый и извращённый творческий потенциал не позволили бы им смести систему воспроизводства порабощения в преемственности поколений. Этот идеал реализует установившейся современная концепция порабощения всего человечества от имени Всевышнего, а также и её светская версия — марксизм.
Если говорить о том социальном прогрессе, который осуществляется на протяжении обозримой истории под концептуальной властью проекта и его заправил, то это — прогресс перехода от «примитива» к «идеалу» рабовладения в том смысле, как эти понятия определены выше.
Потребность решения задачи осуществления «идеального рабовладения» порождает ещё один специализированный вид власти — власть идеологическую.
Функция идеологической власти — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения. А тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции.
Вот только после того, как все задачи концептуальной и идеологической власти решены, — только тогда и начинает работать система «разделения властей». Позаимствована эта система разделения властей была из древнего Рима, где она сложилась в дохристианские времена. Тогда она была основой программно-адаптивного модуля Римской империи, подчинённого знахарской корпорации Рима: у Рима, как и Египта, тоже был свой предиктор — авгуры, которые в процессе своей деятельности стали обладателями “Сивиллиных книг”. С переходом к исповеданию исторически реального христианства как государственной религии Римской империи местная знахарская корпорация ушла в историческое небытиё. А программно-адаптивный модуль, сложившийся в Римской империи на основе принципа «разделения властей» стал воспроизводиться уже в «новое время» в процессе становления буржуазно-либерального строя в странах Европы и в США.
И в результате в обществе, живущем под властью идеологии буржуазного либерализма (она — идеологическая оболочка определённой концепции управления глобализацией) к верхним двум пунктам добавляются следующие:
- Власть законодательная, крапает законы под определённую концепцию, будучи убеждённой в том, что она свободна в своей законотворческой деятельности и выражает идеалы свободы и интересы общественного развития;
- Власть исполнительная на основе законов осуществляет демократию и у себя в стране, и борется за демократию во всём мире;
- Власть судебная стоит на страже свободы и демократии;
И вся система разделения властей, а также и подвластное ей население, ничего не знающее о первых пяти этапах полной функции управления и её реализации в жизни общества это рабы концепции порабощения человечества от имени Всевышнего. Порабощения на основе мафиозной монополии на ростовщичество и управление информационными потоками (т.е. развитием культуры) посредством законодательства «об авторских и смежных правах», одним из проявлений чего и является нынешний глобальный финансово-экономический кризис.
Если говорить относительно России и её истории, то, то кратко можно изложить так.
Русь — одна из древних региональных цивилизаций планеты. Каждая региональная цивилизация характеризуется не её образом жизни в ту или иную историческую эпоху.
А теми идеалами, которые она несёт в своём духе (Эгрегоре) сквозь века и тысячелетия, и от которых её реальная жизнь на её историческом пути может удаляться сколь угодно далеко в пределах попущения Всевышнего.
Как объективное явление смысл жизни региональной цивилизации — это воплощение её идеалов в жизнь.
И это воплощение идеалов может протекать и как миссия в Промысле Всевышнего, и как отсебятина в пределах попущения — в зависимости от сути этих идеалов и избранных путей и средств их воплощения в жизнь.
Смысл жизни Руси — стать Святой Русью, как это издревле декларируется в её самоназвании, т.е. воплотить в жизнь объективную праведность, а не то или иное понятие о «святости», которое выработано в той или иной традиции вероисповедания, обслуживающей паразитическую власть “элиты” над простонародьем.
Если характеризовать жизнь Руси в период её предъистории (т.е. в тот период её бытия, от которого до нас не дошли письменные хроники, тем более, — оригинальные). То на основании отрывочных сведений зарубежных хроник, собственных сказок и былин Руси, дошедших с тех времён, данных археологии, можно говорить о том, что:
1. Русь изначально формировалась как цивилизация этнически разнородная, сплачиваемая единством Русского языка и общностью миропонимания на его основе. Т.е. смысл её жизни — идеалы — как в явной, так и в неявной форме запечатлены в Русском языке, и в основе идеалов и миропонимания лежит природная органичность Русского языка.
2. В период предъистории на Руси господствовал компактно-общинный уклад жизни и хозяйственной деятельности. При этом:
Ø Жреческая власть — власть концептуальная — не была уделом каких-либо обособившихся от остального общества социальных групп: каст — как в Индии брахманы. Как кланов в иудаизме Левиты или профессиональных корпораций, приобщение к которым новичков регулируется «внутренним регламентом» каждой из них, — как в разных «эзотерических сообществах» Востока и в масонстве Запада. Жреческий статус на Руси был доступен для каждого, кто был способен обрести и обретал соответствующие знания и навыки, на основе того, что всё общество по факту деятельности признавало за человеком этот статус, либо отказывало ему в нём. То есть, предиктор на Руси изначально был общенародным — отчасти профессиональным, а отчасти на основе совмещения в жизни одного человека жреческих функций, с какими-то иными видами деятельности.
Ø Программно-адаптивный модуль был представлен княжеско-боярской профессиональной корпорацией. Она, как и жречество, тоже не была кланово обособленной от остального общества, но была открыта для приобщения к ней всех тех, кто мог выполнять соответствующие функции правления — проведение в жизнь решений выработанных жречеством. При этом военное дело тоже входило в их компетенцию. И соответственно тот факт, что она была общенародной отражён в былинах: Илья Муромец — крестьянский сын, Добрыня Никитич — боярский, а в некоторых версиях былин — княжеский, Алёша Попович — из «духовных».
Ø Если изъясняться в терминологии наших дней, то и жречество, и князья с боярами были функционально специализированным профессиональными корпорациями «федерального уровня», в том смысле, что войти в деятельность каждой из них мог выходец из любого региона Руси. Если он проявлял соответствующие личностные и деловые качества, а исполнять возлагаемую на него миссию он мог вдали от места своего рождения соответственно потребностям Руси в целом, своим навыкам, творческому потенциалу и оказываемому ему доверию. При этом были Былинные «калики перехожие» — часть жречества. Их «перехожесть» — источник информированности жречества о положении на местах, один из факторов его единения с народом и основа его «федерализма». Следы того, что князья и бояре изначально тоже были корпорацией «федерального уровня», сохранялись и длительное время в послекрещенские времена: съезды князей решали, кому из князей, где княжить; Великий Новгород сам решал, кого из князей пригласить на княжение, продлить договор с князем либо изгнать его досрочно. Другое дело, что в послекрещенские времена, съезды князей превратились в склоки о старшинстве и в делёже изначально «федерального бюджета» (Ельцинское «берите суверенитета, кто сколько может» — того же поля «ягодка»). А вече в Новгороде, хотя и было на протяжении веков правомочно призывать и изгонять князей, выбирать посадников, не обладало концептуальной властностью (в противном случае именно Новгород стал бы собирателем земель Русских, а не Москва). Понятно, что изначально князья в обоих вариантах приходили на княжение со своей дружиной — боярами и простыми дружинниками, которые со временем могли стать боярами и князьями — в зависимости от успешности в делах и общественного признания
В нашем понимании Всемирной Истории кризис этого жизненного уклада начался в первом веке новой эры. Он — следствие того, что жречество Руси неадекватно прореагировало на события в Палестине, известные как проповедь Христом в его первое пришествие Учения о становлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве.
Неадекватность его реакции на события в Палестине выразилась в том, что жречество Руси не приняло на себя ответственности за судьбу человечества, чем внесло свой вклад в создание безраздельной многовековой монополии заправил несправедливого проекта порабощения человечества. Вследствие этого — её собственного — акта выражения беззаботности глобального масштаба, Русь стала объектом попущения заправилам этого проекта действовать в отношении неё по способности.
В ходе кризиса Руси изначальной, развивавшегося на протяжении девяти веков первого тысячелетия:
1. Жречество деградировало, «скурвилось» и стало знахарством, погрязнув в эгоизме и мелочном личностном своекорыстии.
2. Княжеско-боярская корпорация, сталкиваясь с фактами несостоятельности знахарства в деле выработки политического курса, возомнила о своей способности осуществлять полновластье — управление по полной функции.
3. Обе корпорации втянулись в процесс “элитаризации”, и между ними возник конфликт на тему «кто на Руси главнее».
4. Но в этом же конфликте их объединяла и зависть к тому “великолепию”, в каком жила “элита” соседней Византии, вследствие чего партия «прогресса» в составе корпорации знахарей, устав от кризиса, дала санкцию на крещение Руси партии «прогресса» в составе княжеско-боярской корпорации. Которая эту санкцию реализовала в ходе «перестройки» тех лет, получившей в официальной “элитарной” истории название «Крещение Руси святым равноапостольным князем Владимиром Красно-Солнышко». И спустя два века закономерно приведшей к катастрофе государственности, оказавшейся неспособной отразить Батыево нашествие, а может и не нашествие, а неудачную впоследствии попытку восстановления прежнего уклада.
5. В результате знахарство, сдав Русь под внешнее управление, оказалось у себя на Родине на положении никчёмных холопов, от которых новым «хозяевам жизни» необходимо избавиться, чтобы быть безраздельно властными на Руси. Так же в Европе заправилы несправедливого проекта избавились от друидов, о которых теперь снимают карикатурные фильмы: серии мультиков и костюмированных комедий «Про Обеликса и Астерикса». Причём, судя по этим фильмам, французы с удовольствием глумятся над жизнью своих предков — галлов.
Крещение и превращение исторически реального христианства в официальную религию общества стало тем рубежом, который разделил предъисторию и историю Руси.
Крещение прервало самобытное развитие Руси, что и составляло суть её предъистории, поскольку после крещения вся история Руси:
- борьба её народов за воплощение в жизнь идеалов, характеризующих Русь как региональную цивилизацию,
- борьба её “элиты” за то, чтобы реализовать на Руси очередное зарубежное “великолепие”, уничтожающее Русь как объективно своеобразную суть, издревле называемую «Русью».
Повторим ещё раз, жреческая власть основывается:
1. На совершенствуемой и потому эффективной личностной познавательно-творческой культуре.
2. На воле.
3. На осознании Промысла Всевышнего (оно может быть и в чём-то и ошибочным, но это не беда, если есть первое и четвёртое).
4. На искреннем желании строить жизнь — свою собственную, общества и человечества в целом — в русле Промысла Всевышнего.
5. И всему этому должны сопутствовать достаточно широкий кругозор и не поверхностное мировосприятие, чтобы видеть не только внешние данные, но и внутреннюю суть вещей и процессов.
***
Таблица для завершающей тренировки
| Слово | Материя вещество//поле как носитель размеренной информации | Информация для себя//для окружающих людей//для окружающей среды и ВВИ | Мера вещество//поле какова кратность, цикличность, иррациональность |
| Расклад по Азбуке | |||
| Короткое личное определение |
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Буква З
Зависть
См. слово Алгоритмика
См. слово Нравственность
См. слово Психика
См. слово Строй психики
См. слово Эмоция
Ощущение некой досады, вызванное превосходством, благополучием другого индивида или группы индивидов, желанием иметь то, что есть у него или есть у них, без эталона, по справедливости. То есть, следует отличать зависть как порок, от негодования, вызванного нарушением обоснованной справедливости.
По большому счёту это порок как алгоритмика в психике, суть которой в том, что человек испытывает чувство неудовлетворения, вызванное желанием обладать имуществом, способностями, успехом предмета своего порока, его счастьем, без учёта фактора справедливости. Это, по сути, следствие невозможности реализовать банальную животную жадность с получением удовольствия от своего личного величия.
Зависть — это показатель низкого уровня строя психики.
Чтобы скрыть свои чувства от себя и других, завистник облекает зависть в форму добродетели и равенства как искаженной справедливости. При этом он утверждает, будто тот, кому он завидует, приобрел свое состояние нечестным путем, добился успеха хитростью, а способности его это всё чистейшая выдумка и т. д. Если зависть испытывает целый коллектив, то она может иметь гибельные политические и социальные последствия.
Аристотель включал зависть, наряду со страхом, гневом и пр., в число этически естественных страстей. Пороком в собственном смысле он считал не зависть, а завистливость, при которой огорчает благоденствие любого человека, независимо от того, заслуженно оно или нет.
При этом, страдание от созерцания незаслуженного благоденствия характеризует добродетель как негодования.
Второй крайностью в проявлении зависти, по мнению Аристотеля, является порок злорадства.
По Канту, зависть есть недовольство благополучием другого, хотя оно и не угрожает благополучию самого завистника. В процессе превращения зависти из природного импульса в порок Кант выделял момент появления особого компонента — стремления разрушить счастье другого.
Шопенгауэр относил зависть к тем порокам, которые имеют основанием не сам по себе эгоизм, а человеконенавистничество.
См. дополнительные пояснения.
Текст в курсе:
/Глава 4.3.2.7. Алгоритм Зависти/
***
Таблица для завершающей тренировки
| Слово | Материя вещество//поле как носитель размеренной информации | Информация для себя//для окружающих людей//для окружающей среды и ВВИ | Мера вещество//поле какова кратность, цикличность, иррациональность |
| Расклад по Азбуке | |||
| Короткое личное определение |
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Задача
См. слово Алгоритм
См. слово План
См. слово Управление
См. слово Наука
Задача – ситуация с явно заданной целью, которую необходимо достичь.
Задача предполагает явными и определёнными не только цель, но и условия задачи, которая в этом случае определяется как осознанная проблемная ситуация с выделенными условиями (данным) и требованием (целью).
Более узкое определение называет задачей ситуацию с известным начальным состоянием системы и конечным состоянием системы. Причём, алгоритм достижения конечного состояния от начального состояния известен, в отличие от проблемы, в случае которой алгоритм достижения конечного состояния системы не известен.
Задача отвечает на вопрос: «Какими действиями этого можно достигнуть?».
В более широком смысле под задачей также понимается то, что нужно выполнить – всякое задание, поручение, дело, – даже при отсутствии каких бы то ни было затруднений или препятствий в выполнении.
В учебной и т.п. практике «задача», напротив, принимает более узкий смысл и обозначает упражнение, требующее нахождения решения по известным данным с помощью определённых действий (умозаключения, вычисления, перемещения элементов и т.п.) при соблюдении определённых правил совершения этих действий (логическая задача, математическая задача, шахматная задача). Решение задачи обычно требует определённых знаний и размышления. Отсюда – понятие «озадачить»: это значит либо «заставить задуматься», либо «поручить выполнение задачи».
***
Таблица для завершающей тренировки
| Слово | Материя вещество//поле как носитель размеренной информации | Информация для себя//для окружающих людей//для окружающей среды и ВВИ | Мера вещество//поле какова кратность, цикличность, иррациональность |
| Расклад по Азбуке | |||
| Короткое личное определение |
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Закон времени
См. слово Время
См. слово Писиходинамика
См. слово Толпоэлитаризм
См. слово Концепция и КОБ
См. слово Коммунизм
Смена логики социального поведения, или «Закон времени— это трансформация массового сознания и поведения индивидов в своей массовой статистике, происходящая вследствие выравнивания частот обновления поколений и господствующих на Земле технологий (соразмерности частот биологического и социального времени). В этот момент происходит качественные изменения в психологии множества людей, в нравственно-этической обоснованности и целеустремленности их деятельности, в избрании средств достижения ими целей.
При этом качественные изменения массовой статистики психологии личностей выражаются в реальных фактах жизни.
При этом Биологическое и Социальное время обусловлено соотношением частот объективных процессов в биосфере и в обществе.
- В каждой генеалогической линии, среднестатистически, у родителей раз в 15 — 25 лет появляется первый ребенок. Продолжительность активной жизни имеет примерно такое же значение. Частота эталона биологического времени может быть принята fб = 1 /(25 лет). Она характеризует скорость обновления информации в генофонде популяции и мало менялась на протяжении всей истории по сравнению с эталонной частотой социального времени.
- В жизни технократической цивилизации доминирует непрерывный процесс вытеснения устаревших технологий и технических решений новейшими технологиями, но того же самого назначения. Поэтому, можно подсчитать среднестатистический период обновления всего технологического и прочего социально значимого знания — Тс. В качестве эталона частоты социального времени можно взять частоту fc = 1 / Тс. Она характеризует скорость обновления социально значимой информации, не передаваемой генетически через физиологию, но передаваемой через культуру, несомую общественным устройством (социальной организацией), от поколения к поколению. Эта частота fc на протяжении истории непрерывно возрастала. Во времена фараонов и Екклезиаста, когда формировалась современная концепция управления, она составляла величину порядка 1 / (сотни лет). То есть много меньше fб; в настоящее время эталонная частота социального времени составляет 1/(10 лет) — 1/(5 лет), в зависимости от того, на каких отраслевых знаниях она основана.
Иными словами, во времена, когда было оглашены основы довлеющей современной концепции жития, социально значимое множество технологий и технических решений не обновлялось веками, а через технологически почти что неизменный мир, проходили многие поколения. В наши дни техносфера, окружающая человека, успевает измениться несколько раз на протяжении активной жизни одного поколения. То есть изменилось соотношение эталонных частот биологического и социального времени: было fc << fб; стало fc > fб, что неизбежно влечёт смену логики социального поведения.
Мы живем в исторический период, когда уже идёт формирование логики социального поведения, отвечающей новому соотношению эталонных частот, но становление новой логики социального поведения в качестве определяющей жизнь цивилизации, а тем более статистически преобладающей ещё не завершилось.
Изменение соотношения частот эталонов биологического и социального времени — своего рода порог в истории человечества, переступив который, и даже не заметив того, человечество уже по существу оказалось в новой эпохе — в начинающем её периоде “водораздела”.
На данный момент, если человек не научится самостоятельно править своё подсознание и подстраивать его алгоритмику к условиям быстро меняющейся информационной окружающей среде. То он обречён к вымиранию. Так как внутренний психологический конфликт приведёт у него к рассогласованию буквально всех биологических процессов и получится, что индивид «сожрёт» себя сам.
Закон времени это когда информация в окружающей человека среде меняется быстрее, чем идёт накопление, встраивание и согласование новых алгоритмик в подсознание человека, тех алгоритмик, которые ему необходимы для гармоничного пребывания в сложившейся среде. Ранее, от рождения до совершеннолетия, человек в процессе воспитании и образования приобретал некие навыки, привычки и стереотипы поведения, используя которые он мог впоследствии до старости спокойно жить более или менее стабильно. Сейчас, в мир информационных технологий, всё меняется очень быстро и буквально в течении пяти лет всё так меняется в корне, что если не осваивать новые алгоритмы поведения и не приобретать новые навыки, то человеческий организм попадает в конфликт с окружающей средой, получит стрессы и сам себя разрушает.
Сейчас, полученного ранее образования в детские и юношеские годы катастрофически не будет хватать, не только до старости, но даже на ближайшие пять – десять лет. Ранее человек с прежними стандартами образования проходил некий цикл обучения в садике, школе, институте, как бы в принудительном порядке. И по окончании всего этого, выходил с необходимым для общества и для него самого набором алгоритмик в подсознании.
На данный момент, этого просто мало и недостаточно.
Человек в современном обществе для своего выживания обязан иметь навык именно самообразования, и именно самообразования на постоянной основе на протяжении всей жизни. Дабы иметь исходя из закона времени, возможность предоставить шанс природе подстроить свою генетику к новым факторам среды. А через новую культуру, внести изменения в алгоритмику будущих поколений, чтобы они могли уже с детских лет иметь возможность без проблем вписываться в быстро меняющуюся окружающую информационную среду.
По сути, до совпадения частот обновления технологий с биологической частотой обновления поколений, так называемый «классовый» конфликт (раб – хозяин, феодал-крестьянин, помещик – батрак, капиталист – рабочий) имел ярко выраженный вид и вписывался в государственное и социальное устройство тех обществ. Но всё это было ширмой на поверхности, а под ней всё это время скрывался конфликт, который выражался в доступности или недоступности определенным слоям индивидов управленческой информации и навыкам её применения.
То есть, по родовому принципу или мафиозно-клановому, одним людям такая информация была доступна и они становились хозяевами жизни, а другим, такой доступ был категорически ограничен и они попадали в пожизненный слой рабов в разных форма. И самое главное, что отсутствие управленческой информации в культуре, которая распространялась у «низших», обсуживающих хозяев слоёв общества, способствовала формированию и соответствующего мировоззрения, которое не давала даже шанса, к примеру, рабу стать хозяином и управленцем. Так как, его умственное развитее этого просто не позволяло, потому, что управленческая информация требует и особого общего развития строя психики на более высоком уровне.
Как говорится, если Ванечкой не научился, то Иван Иванычем уже и не научишься.
Получается, что если ребенок был обделен соответствующим образованием и обучением, то в последствие, информацию и навыки управления в него уже заложить нет возможности.
Пройдя пик совпадения биологических частот и частот обновления технологической информации, где-то в середине прошлого века, такой мировой «устой», о котором шла речь выше, потерпел крах.
Так как новые технологии очень быстро меняются, то управлять этими технологиями требуются люди с быстро меняющимися новыми навыками управления и вообще новыми формами управления. А как мы знаем, молодые люди по своей сути намного быстрее способны уловить новизну и освоить нечто новое, то конфликт, о котором шла ранее речь, выходит уже не на уровень, так сказать, классовой борьбы, а на уровень борьбы поколений.
Получается, что теперь хозяином может стать только молодой человек, а рабом должен быть человек старшего возраста. Потому что разработка и усвоение новой управленческой информации, которая обязана поспевать за изменениями технологий, становится возможным только более мобильными и динамичными молодыми людьми.
В данной ситуации, главным вопросом в сглаживания конфликта поколений становится вопрос именно нравственности, которая закладывается в молодое поколение предыдущим поколением.
По большому счёту это Родители.
Отсюда особой важности становится тема Семьи, воспитание в семье и конечно общие образовательные стандарты в обучающих учреждениях.
Следовательно, если современное поколение не сможет воспитать добронравие у своих детей, то в ближайшем будущем их дети получив и освоив новые управленческие технологии, запросто смогут все современные ценности цивилизации перевернуть с ног на голову в угоду тем ценностям на которые их выведут и уже выводят через Интернет, соц.сети и кинофильмы, теневые структуры глобализации мира. Структуры, которые в своей основе, имеют интересы и задачи по умолчанию, которые нормальному современному человеку в корне неприемлемы.
Информационная атака на современное поколение и производится именно для того, чтобы сформировать некий шаблон мировоззрения с заниженными добронравными параметрами. Дабы потом, в него можно было с легкость вписывать необходимые закладки, через которые прежние мафиозно-клановые и родовые лини смогли сохранить свою власть и управление.
По сути, складывается новая форма незаметного рабовладения на Земном шаре, которая будет устойчива в преемственности поколений. Каждая молодая и новая элита будет социально угнетать прошлое поколение на основе новой управленческой информации, но вся эта система будет на законных основаниях отстёгивать некий процент горстке родовых линий так сказать «высшему свету» исходя из того, что сформированное у всех мировоззрение именно это и обязывает.
К примеру, с внедрением технологий Блокчейн и твёрдого убеждения, что надо обязательно платить за авторские права любого цифрового продукта, возникнет ситуация что авторство за основные технологии будет принадлежать как раз той горстке. А, исходя из технологии Блокчейн, можно будет всегда отследить, кто скачал, и кто не заплатил. В итоге все будут обязаны платить по закону и даже хотеть менять ничего не будут, так как именно в этом русле сформировано мировоззрение у всех.