Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился в 1770 г. в Штутгарте столице герцогства Вюртемберг, а умер Берлине в 1831 г.
Гегель был весьма работоспособным человеком и плодовитым ученым. Он читал очень много лекций и много писал. Основные его прижизненные издания это: «Феноменология духа» (1802 г.) «Наука логики» (1812–1816 гг.), «Энциклопедия философских наук» (1817 г.), «Философия права» (1820 г.). Уже после смерти Гегеля вышли в свет подготовленные учениками к изданию «Лекции по философии истории», «Лекции по эстетике», «Лекции по философии религии» и «Лекции по истории философии».
Гегель был убежден, что мир разумен, поэтому мысль и то, о чем мы мыслим, тождественны друг другу. Речь при этом идет не об индивидуальном, а об объективно существующем разуме. Весь мир — это некий сам себя познающий дух. Дух проходит в своем развитии несколько стадий: бытие — в — себе, бытие — для — другого, и бытие — в себе — и для себя. Сам Гегель объясняет эту схему на примере зарождения человеческой жизни и становления человека: сначала эмбрион, затем ребенок, наконец, сложившаяся личность. Соответственно философия подразделяется на логику, философию природы и философию духа. Государственно-правовая тематика относится к последней.
<QUEST6< FONT>Предмет философии права — это идея права, т. е. «понятие права и его осуществление». Но узнать, что означает термин «понятие» в гегелевском интерпретации мы можем только из «Науки логики», в которой изложена диалектика Гегеля.
Гегель начинает изложение с понятия бытия. На первый взгляд оно всеохватывающее, но это не так. Само по себе оно ничего не означает, это голая абстракция. Здесь бытие тождественно небытию. Мы находимся с самом начале долго путешествия понятия от абстрактного, самого бедного по содержанию к конкретному — более богатому. Гегель оперирует категориями качества, количества и меры.
Постепенные количественные изменения приводят к изменениям качественным. Количество переходит в качество, на основе старого рождается новое. Гегель формулирует главные законы диалектики: «закон единства и борьбы противоположностей» и «закон отрицания отрицания». Развитие определяется борьбой противоположностей, которые составляют суть каждого понятия. Противоречия, внутренне присущие понятию, подлежат «снятию». Этот процесс предстает в виде триады: тезис — антитезис (отрицание) — синтез (отрицание отрицания). Так появляется новое понятие, которое в «снятом» т. е. преображенном виде содержит и тезис, и антитезис и делается более богатым, чем предыдущее. Это помогает проникать в сущность, того, что закрыто для чувственного опыта, того, что нам не является непосредственно. Сущность явления, отделенная от всего случайного, и является истинной действительностью. Ее Гегель и называет «идеей». Он пишет о теоретической идее — интеллекте, имея в виду познание как таковое и о практической идее — воле. Единство интеллекта и воли дает нам абсолютную идею, полное тождество теории и практики.
Философия состоит из целого ряда наук, которые изучают идею в разных ее проявлениях. Сначала идея предстает как логическая идея и изучается логикой, затем переходит в природу и изучается философией природы, наконец, проявляет себя как дух, и изучается философией духа.
Философия духа — это философия человека, общества и духовной культуры. Она разделяется на три части: философию субъективного духа, объективного духа и абсолютного духа. Философия субъективного духа занимается человеком. Предмет философии объективного духа — право, общество и государство. Абсолютный дух — сфера искусства, религии и философии. В этой схеме, как и в других схемах Гегеля, есть некоторая надуманность, но основная его мысль понятна. Человек «объективируется» в отношениях с другими людьми, его развитие предполагает вступление в сферу объективного духа, т. е. в человеческое общество. В ходе этого процесса происходит осуществление понятия свободы и соответственно права.
Гегель полагает, что свобода, как, впрочем, все в этом мире познаваема. <QUEST7< FONT>Свобода, как идея, имеет две стороны или момента: волю и мышление (интеллект).
Раз мир разумен, то свободен тот, кто, познав этот разум, правильно мыслит, решает и поступает, поэтому свобода и есть воля в единстве с интеллектом. Свободная воля как бы движется, преодолевая преграды к единству с мышлением. Происходит это так.
В свободной воле наличествуют два момента: всеобщий и особенный. Всеобщий представляет собой чистую неопределенность, полную абстракцию. Всеобщее подавляет особенное, отрицает его. В качестве примера такого проявления свободы воли Гегель приводит индуизм. Происходит как бы добровольное стремление к однообразию. Другой пример связан с насильственным подавлением всего выделяющегося. Это период террора во время французской революции. Итак, всеобщность стремится к однообразию либо через добровольный выбор, либо через насилие.
Момент особенного — это признание разнообразного, конкретизация и ограничение предмета воли.
Гегель выделяет непосредственную или природную волю, произвол, и, наконец, подлинную свободу — истинную идею свободы.
Природная воля не свободна. Она лишь возможность, но не действительность, ибо осознания свободы еще не существует. Эта воля движима природными склонностями, вожделениями, влечениями. Она не способна принимать решения или делать выбор.
Произвол — это способностью решать и выбирать. Но произвол — свобода формальная, но не содержательная. По мнению Гегеля, именно так — формально — понимал свободу Кант, и в этом его ошибка. Произвольный выбор не свободен, а зависим от внешних и внутренних влияний, поэтому он есть случайность. Свободен не любой произвольный поступок, но поступок разумный. Свободная воля — это «мыслящий интеллект».
Само по себе разумное реализуется с необходимостью. Свобода — не борьба с необходимостью, а следование ей. Поэтому-то великий скульптор или художник незаметен. Ведь он познал необходимость, а она одна на всех. Получается, что свободные люди одинаковы, а общество свободных людей есть общество упорядоченное.
Чисто внешне ход истории определяется страстями человеческими. Но философия не занимается видимостью, она постигает сущность явлений. То, что частные интересы движут миром лишь иллюзия. На самом деле масса желаний, интересов и людей является орудием и средством мирового духа, для того чтобы достигнуть ими его цели, сделать ее сознательной и осуществить ее. Разум и ведет людей к этому состоянию. Это он заставляет их стремиться к частным целям, а общий результат оказывается таким, которого не ждал ни один из них.
Таким образом, люди становятся материалом и средством достижения свободы. Человек делается поистине свободным, подчиняя свои частные интересы общему. Это происходит только в государстве, которое является нравственным целым. Итак, государство у Гегеля, так же как и полис у древних греков, является высшей ценностью, оно как бы «окультуривает человека». Оно создает нацию, выражает ее дух, оно сосредоточение всех культурных ценностей: искусства, права, нравов, религии, науки. «Начало эпохи свободы» Гегель увидел в деятельности Фридриха II, короля Пруссии. Окончательное ее установление произошло в современной ему Пруссии. Не следует спешить обвинять Гегеля в верноподданстве и в неоправданном восхвалении Прусского королевства. Действительно, в деятельности Фридриха II в середине ХVIII, а затем в Пруссии после поражения Наполеона сложился такой порядок, который Гегель искренно считал истинной свободой.
В условиях феодализма свободы не было. Ему свойственно многовластие, при котором в каждом пункте господствуют насилие и произвол. Государства периода реформации и просвещения сложились в качестве противовеса этому произволу. Но не все смогли эту задачу выполнить. Так называемые либеральные государства, которые отстаивали принцип формальной свободы и, таким образом, противопоставляли особенную волю всеобщей, оказались несостоятельными. Сказанное касается Франции, Испании, Италии и Англии. Либерализм обанкротился всюду. Гегель в этом не сомневается. Значит идея свободы там не нашла полной реализации. Поэтому опыт этих стран не интересен. Остается Пруссия.
Философия права имеет свои предметом идею права, а само право есть свобода как идея. Но все же для окончательного определения предмета сделаем некоторые уточнения. Во-первых, юридические законы, «законы, идущие от людей» к идее права непосредственного отношения не имеют. Эти законы полны противоречий, и они оцениваются людьми субъективно. Поэтому коллизии между тем, что есть и тем, что должно быть с точки зрения того или иного человека — обычное явление. В этом случае сам факт эмпирического существования закона ему авторитета не придает. Философская же наука о праве занимается другим. «В праве человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями» (Философия права. Гегель Г. М.,1990. С. 57, 58 – Далее ссылки на это издание даются в тексте). Естественно с противоречиями не диалектическими, а фактическими. Поэтому позитивное право как таковое представлено в виде массы случайностей, т. е. не является действительным по гегелевской терминологии. Философия изучает лишь разумное, поэтому в известном афоризме «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» (Философия права. С. 53) нет ни мистики, ни оправдания существующего положения дел. Действительным является только то, что разумно, а значит существенно для явления.
Во-вторых, в «Философии права» речь идет не только о праве, вернее не столько о праве, а об обществе как таковом, «об объективированном» в общество духе. Поэтому предмет исследования широк и охватывает право, общество и государство. <QUEST8< FONT>Философия права состоит из трех частей: абстрактного права, моральности и нравственности.
В абстрактном праве выражается воля отдельной личности. Это «в себе и для себя свободная воля». Каждый человек преследует свои собственные интересы, действуя по своему произволу. Личность выступает здесь как лицо (персона). Лица — это свободные и юридически равные личности. «Личность содержит вообще правоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного и потому формального права. Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц» (Философия права. С. 98). Формальность абстрактного права свидетельствует о том, что его понятие еще не является истинным, т. е. содержательным. Дозволения и полномочия, которые содержатся в формальном праве, могут использоваться и ради них самих. Это, по мнению Гегеля, явный недостаток абстрактного права, вернее проявление неразвитости понятия права. Но все же абстрактное право содержит в зачаточном виде все будущие определения права и является необходимой ступенью в развитии понятия права.
Абстрактное право состоит из трех институтов: собственности, договоров и неправа и преступления (правонарушений).
В моральности воля возвращается к себе самой. «Лицо» формального права превращается в моральный субъект. То, что прежде отметалось как неважное приобретает первостепенное значение. На первое место выходит внутренний мир человека, который не подвластен формальному праву. Это сфера субъективной или моральной воли. Моральность находит свое выражение в поступках. При анализе моральности, он оперирует такими понятиями как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть.
В нравственности идея свободы получает свое завершение. Объективное и субъективное, т. е. абстрактное право и мораль существуют в единстве и только здесь получают действительность.
В нравственности индивид, наконец, осознает свою сущность, которая объективна и не зависит от него. Он становится действительно свободным, познавая и подчиняясь нравственным законам, ибо они имеют для него субстанциональное значение. Следуя им, человек делается самим собой. Таким образом, учение о нравственности Гегель совершенно логично называет «этическим учением об обязанностях», которое делится на три части: семья, гражданское общество, государство.
Семья — первая общность, в которую вступает человек на пути к своей свободе. Он существует уже не сам по себе, а как член некого единства. В основании этого единства лежит любовь. «Любовь означает вообще, — пишет Гегель, — сознание моего единства с другим, то, что я не изолирован для себя, а обретаю мое самосознание только как отказ от своего для-себя-бытия и посредством знания себя как своего единства с другим и другого со мной» (Философия права. С. 209). В этом заключено противоречие любви: с одной стороны, отказ от своей самостоятельности, с другой — обретение себя в другом. Семья выступает как единое лицо.
В разделе о семье Гегель рассматривает три темы: брак, семейное имущество (собственность), воспитание детей.
Гражданское общество исторически возникло позже государства. Более того, его становление и развитие уже предполагает наличие государства как внешней организующей силы. Гражданское общество, которое анализируется Гегелем — современное ему буржуазное общество, которое сложилось в результате эмансипации личности и становления соответствующей экономической системы.
В гражданском обществе происходит взаимодействие особенного и всеобщего. <QUEST9< FONT>Гражданское общество это система отношений между людьми как частными лицами, где каждый, преследуя эгоистический интерес, вносит свой вклад во всеобщее и действует сообразно со всеобщим.
Гражданское общество состоит из трех частей: системы потребностей и сословий, отправления правосудия, полиции и корпорации.
Разнообразные человеческие потребности удовлетворяются посредством труда. Этот процесс имеет взаимный характер и, таким образом, частные устремления становятся общественными. В результате складывается «всеобщее имущество», и каждый в зависимости от своего вклада получает соответствующую долю. Характер труда и способ получения доли всеобщего имущества зависит от сословия, членом которого является человек. Сословия — второй, после семьи, базис государства. Человек, находящийся вне сословия, как бы вырван из общества и продолжает оставаться частным лицом.
Сословий всего три: субстанциональное, промышленное и всеобщее. Субстанциональное сословие включает всех имеющих отношение к сельскому хозяйству, промышленное, соответственно, — к промышленному производству. Причем, и в первом, и во втором случае неважно, какое место в этом производстве занимает человек: крестьянин он, или помещик, рабочий или фабрикант. Субстанциональное сословие из-за особенностей своего труда склонно к подчинению, а промышленное сословие — к правопорядку, а значит к свободе.
Всеобщее сословие — это государственные чиновники. Его занятие «состоит в охранении всеобщих интересов общества, поэтому оно должно быть освобождено от непосредственного труда для удовлетворения своих потребностей либо благодаря частному состоянию, либо благодаря тому, что государство, заинтересованное в его деятельности, способствует его безбедному существованию, и таким образом частный интерес находит свое удовлетворение в работе на пользу всеобщего» (Философия права. С. 243–244). Получается, что бюрократия — «посланник» государства в гражданском обществе. Она упорядочивает его и охраняет всеобщее в нем. Поэтому не удивительно, что и деятельность суда связана с жизнью гражданского общества.
Закон понимается Гегелем в самом широком смысле, как все действующее, т. е. позитивное право. Позитивное право не является предметом философии права. Но оно — момент в развитии идеи права, которая получает здесь всеобщность и определенность в форме общезначимых правил поведения. Они начинают действовать тогда, когда люди узнают их, и они становятся моментом сознания, или, как пишет Гегель, когда они «знаемы». Сверхзадача закона привнести «всеобщность» в жизнь гражданского общества.
Так как закон носит общий характер, то необходима его конкретизация применительно к отдельным случаям, а, значит, возможна и случайность. Но с этим уже ничего не поделаешь. Это свойство судебного рассмотрения дел и поэтому случайность носит необходимый характер.
Суд является органом публичной власти. «Правосудие, — пишет, — Гегель следует считать как обязанностью, так и правом государственной власти, которое отнюдь не связано с желанием индивидов передавать или не передавать эти полномочия особой власти» (Философия права. С. 258). Сами же члены гражданского общества имеют «право искать суда и обязанность предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право» (Философия права. С. 258). Сказанное касается и представителей власти, в том числе и самого правителя, который по частным вопросам признает над собой власть суда.
Гегель настаивает на публичности судопроизводства и суде присяжных. Необходимость публичности объясняется тем, что суд ищет права, т. е. всеобщности, а значит поиск должен также проходить в присутствии «всеобщности», которую олицетворяют присяжные.
Конфликты и противоречия в наибольшей степени свойственны промышленному сословию, поскольку оно находится между субстанциональным и всеобщим сословием. Их сглаживание — задача корпораций, т. е. объединений работников схожего труда. Корпорация заботится о своих членах, помогает бедным и т. д. Вне корпорации человек изолирован и несчастен, лишен чести.
<QUEST10< FONT>Окончательное свое утверждение свобода и право находят в государстве, в которое «переходит сфера гражданского общества».
«Государство есть действительность нравственной идеи — нравственные дух как очевидная, сама себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает. В нравах она имеет свое непосредственное существование, а в самосознании единичного человека, его знании и деятельности — свое опосредованное существование, равно как самосознание единичного человека посредством умонастроения имеет в нем как в своей сущности, цели и продукте своей деятельности свою субстанциональную свободу» (Философия права. С. 279). Именно в государстве, думает Гегель, происходит разрешение и снятие всех противоречий. Государство является целью и основанием существования и человека, и семьи, и гражданского общества. Речь идет не об историческом государстве, а об идее государства, т. е. дается его философская, сущностная характеристика. Поэтому государство и есть действительность нравственной идеи, как сферы всеобщего, а значит разумного. У эмпирически существующих государств масса недостатков, но это не меняет существа философского подхода.
Человек получает свое истинное действительное существование только в качестве гражданина государства, когда интересы государства (всеобщее) становятся его собственными интересами. Гегель возражает против либерального положения о том, что государство предназначено для защиты интересов единичных людей, их собственности и личной свободы.
Но гегелевское государство — это не злой Левиафан, подавляющий человеческую индивидуальность. Это понятие, в котором в снятом виде существуют отдельные индивиды, семьи и гражданское общество, их интересы и права здесь получают разумность и действительность. Эти мысли сходны с мыслями Руссо, и Гегель это подчеркивает. Он возражает лишь против того значения, которое Руссо придавал единичной воле, и, соответственно, выступает против идеи договора об образовании государства. Кроме того, здесь видно влияние Аристотеля, вообще античной философии с ее взглядом на проблему соотношения человека и полиса. При этом, в отличие от своих античных предшественников, он неустанно подчеркивает значение особенности во всеобщем. В этом заключается либеральная составляющая философии Гегеля: не уничтожить индивидуальность, но, сделав ее «правильной», сохранить. «Сущность государства нового времени состоит в том, что всеобщее связано в нем с полной свободой особенности и с благоденствием индивидов…»(Философия права. С. 286) — пишет Гегель. В государстве происходит единение прав и обязанностей. Индивид, выполняя свои обязанности перед государством (т. е. требования всеобщего), одновременно осуществляет и свои права (т. е. особенное) и, таким образом, достигает свободы.
Одним из «ходячих представлений» о правильном государственном устройстве Гегель считает теорию разделения властей. Разделение властей необходимо, но «ходячее представление» о нем (созданное либералами) односторонне. По мнению Гегеля, принципы самостоятельности, независимости и взаимного ограничения властей неверны теоретически и порочны практически.
Суд Гегель исключает из системы разделения властей. Во-первых, он не вписывается в понятие. Во-вторых, его место в гражданском обществе, раздираемом конфликтами, а не в государстве, характеризующемся органическим единством.
Гегелевская триада состоит их власти законодательной, правительственной и власти государя. Первая олицетворяет всеобщность, вторая— особенность, третья — объединяет всеобщее и особенное в единичном. Такое государственное устройство Гегель называет конституционной монархией.
Монарх является олицетворением всех моментов понятия государственного устройства: всеобщности, особенности и единичности. В этом и заключается его роль. Без монарха государство не имеет завершенности, целостности и единства. Он является носителем государственного суверенитета. Речь идет не о персоне конкретного монарха (в разумной монархии черты его личности значения не имеют), монарх осуществляет функцию окончательного утверждения принимаемого решения.
Исполнение принятых решений — обязанность правительственной власти. В правительственных делах проводится разделение труда, его специализация. Чиновники должны обладать соответствующими способностями и знаниями для исполнения своих обязанностей. В законодательной власти представлены три элемента: монархический, правительственный и сословный. Гегель не думает, что представители сословий могут улучшить содержание законов и вообще как-то в позитивном смысле повлиять на законодательный процесс, Ошибаются те, кто полагает, что представители народа или даже сам народ «лучше всего понимает, что идет ему на пользу» (Философия права. С. 340). Ведь народу не свойственно знание всеобщего. Общее благо и свободу гораздо эффективнее гарантируют другие государственные институты: монархия, правосудие, чиновники и т. д. «Настоящее значение сословных представителей состоит в том, - пишет Гегель, — что благодаря им государство проникает в субъективное сознание народа и что народ начинает принимать участие в делах государства» (Философия права. С. 342). Каким же образом это происходит?
Гегель выступает против демократических выборов. Сословие гражданского общества должно возвысится до политического сословия, сохранив при этом свое единство. Законодательная власть подразделяется на две палаты. Одна формируется по наследственному принципу владельцами майората, т. е. неотчуждаемого, наследуемого по старшинству земельного владения. Другая — корпорациями промышленного сословия. Задача сословного представительства не в том улучшить решение общих дел, а формирование общественного мнения. Люди, наблюдая за публичными дебатами, начинают, наконец, понимать собственные интересы.: «лишь таким образом общественное мнение приходит к истинным мыслям к пониманию состояния и понятия государства и его дел и тем самым достигает способности судить о них более разумно» (Философия права. С. 351). Но к реальной системе управления сословное представительство отношения не имеет. В «Лекциях по философии истории» Гегель заявляет, что «Государством управляет мир чиновников, и над всем стоит личное решение монарха…» (Лекции по философии истории. С. 454).
МАРКСИЗМ
Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1920-1895) основоположники материалистической философии и социологии, частью которых является классовая теория государства и права. В своих трудах они пытались обосновать приходящий характер государства и права, неизбежность пролетарской революции и построения бесклассового и безгосударственного общества. Основные работы, касающиеся вопросов государства и права следующие. Совместно ими написаны «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология». Марксом «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «18 Брюмера Луи Бонапарта», «К Критике политической экономии. Предисловие», Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы». Энгельсом «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Философия Гегеля оказала огромное влияние на Маркса, но в то же время, марксизм вырос на критики гегелевского идеализма. Так же как и Гегель, Маркс и Энгельс пытались проследить цепочку причинно следственных связей и открыть законы социального развития. Им показалось, что они выполнили эту задачу. В отличие от Гегеля эти законы они увидели не в сфере духа, а в условиях материальной жизни. Этот основополагающий вывод Маркс и Энгельс сделали уже в первых совместных работах «Святом семействе» и «Немецкой идеологии». Представление о том, что идеи правят миром иллюзорно: «Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса» (Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти тт. М.,1984-1988. Т. 1, с. 91 – Далее ссылки на это издание даются в тексте). <QUEST11< FONT>Общественное бытие (материальные условия жизни) определяет общественное сознание. Поэтому и сознание людей должно объясняться из их бытия, а не на оборот. Этот способ объяснения социальных процессов и получил название «материалистическое понимание истории».
Идея классов и классовой борьбы пронизывает все произведения Маркса и Энгельса.
Классы, по их мнению, возникли на определенном этапе развития человечества и вступили в антагонистические противоречия. Эти противоречия оказались причиной неустранимой классовой борьбы, которая должна была завершиться победой последнего эксплуатируемого класса – пролетариата и построением бесклассового общества.
Возникновение классов связывалось с разделением труда, которое предопределялось уровнем развития производительных сил. А разделение труда происходит одновременно со становлением собственности. Особенности разделения труда предопределяют и особенности форм собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная. Частная собственность уже в эпоху античности и свое завершение получает в буржуазном обществе.
Исторически разделение труда происходило в несколько этапов. Они четко описаны Энгельсом в «Происхождении семьи, частой собственности и государства». Сначала происходит разделения скотоводства и земледелия, затем выделяется ремесло. Уровень производительных сил повышается, производительность труда растет. Различные предметы производятся не только для личного потребления, но и для обмена, т. е. появляется товарное производство, а вместе с ним и купцы. Они не занимаются непосредственным производством, а образуют класс «паразит», за чужой счет наживающий огромные средства. Наконец, появляются металлические деньги, а значит и ростовщики. Земля окончательно переходит в частную собственность и, соответственно, появляется ипотека. Происходит обогащение небольшой части населения и обнищание большинства. Родовой строй оказался взорван. Единственным средством принуждения, которым он располагал и мог передать в наследство новому строю, было общественное мнение. Этого оказалось явно недостаточно.
Происхождение государства, как мы видели, является закономерным результатом разделения труда и раскола общества на противоборствующие классы. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоположными экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умиряла столкновения, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (т.6. с.. 235-236).
Государство имеет ряд признаков отличающих его от родовой организации: 1) территориальное деление населения; 2) наличие публичной власти, состоящей из вооруженных людей, тюрем и разного рода принудительных учреждений; 3) для содержания публичной власти с населения взимаются налоги.
Конечно, государство должно выполнять и «общие дела, вытекающие из природы всякого общества» и даже учитывать те или иные интересы эксплуатируемого класса. Но это не меняет сути дела. <QUEST12< FONT>Государство всегда является орудием экономически господствующего класса. Свой собственный особый интерес экономически и политически господствующий класс стремится представить как всеобщий, т. е. как государственный интерес. Однако эта «всеобщность» иллюзорна, ибо в реальной жизни индивиды преследуют «только свой особый интерес – не совпадающий для них с их общим интересом…» (т.2, с.30). С этим связана иллюзия самостоятельности и независимости государства, но это не так.
Буржуазное общество характеризуется, высоким развитием, производительных сил, острой экономической конкуренцией, простой, в сравнении с феодализмом социальной структурой (оно разделено на два класса буржуа и пролетариев), его политической формой является демократическая республика. Но государство, даже демократическое, продолжает оставаться машиной классового господства. Историческая миссия пролетариата заключается в свершении революции, уничтожающей все, что представляло ценность для последнего класса эксплуататоров – буржуазии. «У пролетариев нет нечего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность», - говориться в «Манифесте коммунистической партии» (т.3. с.151). Что исполнить эту миссию пролетариат должен, прежде всего, низвергнув буржуазию, завоевать политическую власть. Все предыдущие революции происходили так же. Но принципиальное отличие пролетарской революции от прочих заключается в том, что все прежние революции совершались меньшинством в своих собственных интересах, интересы же пролетариев совпадают с интересами подавляющего большинства. Главная задача пролетариев – уничтожение частной собственности, которая является основной причиной социальной несправедливости. «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (т.3, с.154) и как следствие этого исчезновение классовых различий и отмирание государства.
Но процесс исчезновения классовых различий и отмирания государства постепенен и происходит в борьбе с уходящим классом эксплуататоров. Инструментом этой борьбы является государство диктатуры пролетариата. Захватив буржуазное государство, пролетариат не может использовать его в готовом виде, так как это государство меньшинства против большинства. А <QUEST13< FONT>государство диктатуры пролетариата наоборот: государство, выражающее интересы подавляющего большинства. В «Восемнадцатом Брюмера Луи Бонапарта» Маркс писал о государстве: «Все перевороты усовершенствовали эту машину, вместо того, чтобы сломать ее» (т.4, с 83). Эти слова нельзя понимать буквально. Пролетариат «отсекает худшие стороны этого зла» и преобразует его для нужд защиты интересов пролетариата и борьбы с противодействием бывших эксплуататоров.
Каким именно должно стать государство диктатуры пролетариата, по мнению Маркса и Энгельса, показала Парижская Коммуна. В «Гражданской войне во Франции» Маркс, обобщив опыт восставшего Парижа, пришел к следующим выводам. Все «угнетательские» органы уничтожаются, к ним относятся армия, полиция, корпус чиновников. Церковь отделяется от государства. Сама Коммуна формируется на основе всеобщего избирательного права. Избранные гласные ответственны перед народом и сменяемы в любое время. Разделение властей отменяется как буржуазный пережиток: коммуна - работающая корпорация, в одно и тоже время принимающая и исполняющая законы. Все чиновники ответственны перед коммуной и исполняют свою службу за заработную плату рабочего. Судьи также избираемы, ответственны перед избирателями и сменяемы.
По мнению Маркса, опыт Парижа следовало перенести на всю Францию. «Парижская Коммуна, - пишет Маркс, - должна была служить образцом всем большим промышленным центрам Франции … Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни и что постоянное войско должно быть заменено в сельских округах народной милицией с самым непродолжительным сроком службы. Собрание делегатов, заседающих в главном городе округа, должно заведовать общими делами всех сельских коммун каждого округа, а эти окружные собрания, в свою очередь должны посылать депутатов в национальную делегацию, заседающую в Париже» (т.4, с.274). Так Марксу виделась организация государства диктатуры пролетариата.
Пролетариат единственный класс, который не желает увековечивания своего господства. Напротив, упраздняя частную собственность и старые производственные отношения, пролетариат уничтожает классы вообще и свое собственное господство как класса. Энгельс пророчествовал: «Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» (т.6, с.239). Произойдет это не сразу и не по чьей-то воле. Это произойдет тогда, когда завершится переход от капитализма к коммунизму, тогда государство незаметно «отомрет»: «Государство не «отменяется», оно отмирает» (т.5, с.261).
Право, так же как и государство, обусловлено материальными условиями жизни. Однако здесь детерминация более сложна. С одной стороны право является объективным явлением, независящим от воли людей, с другой стороны в праве выражается воля господствующего класса, т. е. государственная воля. Иными словами марксистская концепция права сочетает социолого-экономический и этататистско-позитивистский подходы. На первый взгляд они взаимо исключают друг друга. Но в логике изложения, которой следовали Маркс и Энгельс, их сочетание выглядит вполне обоснованным.
Начнем с этатизма. Право непосредственно связано с государством в том смысле, что только через закон господствующий класс может предать своей воле всеобщее значение. В «Немецкой идеологии» друзья пишут: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее отношение в виде государственной воли, в виде закона, - выражение, определеннее эта мысль звучит в «Манифесте коммунистической партии». <QUEST14< FONT>Маркс и Энгельс «разоблачают» буржуазное право: «ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».
Итак, воля господствующего класса несвободна в том смысле, что она детерминирована наличными условиями жизни, существующими интересами, объективными возможностями воздействия на поведения людей. Если закон не будет соответствовать этим условия, он окажется бездействующим.
Кроме того, имеется в виду не просто совокупная воля представителей правящего класса, а некий новый феномен, в котором происходит самоотречение эгоистических воль отдельных представите