315 Как бы там ни было мы с большим удивлением узнали, что события первых трех месяцев 1982 г., в частности аргентинская bout de papier от 27 января, одностороннее коммюнике от 1 марта и коммента‑рии премьер‑министра в отношении телеграммы от 3 марта, где говорилось о звучавших в аргентинской прессе тревожных высказываниях, не принудили объединенную организацию разведки заново оценить обстановку. Как мы уже поясняли, в тот период сотрудники аналитического штаба в нескольких случаях констатировали необходимость новых аналитических оценок ситуации. Работы над одним из таких анализов проводились в начале марта, но не закончились из‑за намерения подготовить документы к заседанию комитета обороны. До начала марта решение делать новую оценку не принималось, поскольку, по мнению руководства объединенной организации разведки, заключения в новом анализе обстановки вряд ли бы значительным образом отличались от сделанных в июле 1981 г. Анализ от 31 марта 1982 г., пусть и сосредоточенный на инциденте на Южной Георгии, демонстрирует тенденцию выступать в поддержку справедливости вышеупомянутого взгляда.
316 В свете информации, имевшейся в распоряжении в те времена, мы не считаем неоправданной точку зрения тех, кто находил проведение нового анализа необходимым. Однако, основываясь на полученных нами показаниях свидетелей, мы расцениваем в качестве сомнительных два аспекта работы объединенной организации разведки. Первое, мы не уверены, что аналитический штаб постоянно осознавал всю весомость и важность кампании, развернутой в аргентинской прессе в 1982 г. В результате, как представляется нам, аналитики могли бы с большим вниманием отнестись к секретным разведданным, которые на тот момент позволяли составить мнение о перспективах первых шагов к конфронтации. Например, сведения разведки, о которых говорится в абзаце 131, показывали, что кампания в прессе, вероятно, проводилась в целях оказать давление на Соединенное Королевство в ходе переговоров. Второй сомнительный момент: придавала ли объединенная организация разведки достаточно внимания воздействию различных шагов британского правительства на характер мышления аргентинцев? Перемены в позиции Аргентины, как мы считаем, более наглядно просматривались на дипломатическом фронте и в кампании прессы, чем в докладах разведки.
|
|
317 Мы не имеем намерения возлагать вину на каких‑либо отдельных лиц. Однако полагаем, что приведенные выше факторы указывают на необходимость достижения более четкого понимания соответствующих ролей аналитического штаба, Министерства иностранных дел и по делам Содружества и Министерства обороны, а также на установление более тесного сотрудничества между ними. Цель наша должна заключаться в стремлении добиться от аналитического штаба проявления более пристального внимания к развитию соответствующих дипломатических и политических событий и к освещению в иностранной прессе особо тонких моментов внешней политики.
318 Мы особо указываем здесь на дефекты в механизмах объединенной разведки, за работой которой пронаблюдали, но в области низкого приоритета. Коль скоро мы рассматривали лишь документы, имевшие отношение к предмету нашего доклада, мы не в состоянии судить о том, как функционируют аналитические механизмы в областях высокого приоритета, однако мы уверены, что в отношении Аргентины и Фолклендских островов машина работала слишком пассивно и потому не могла быстро и радикальным образом реагировать в стремительно менявшейся обстановке, требовавшей срочной концентрации внимания.
|
|
319 По нашему мнению, аналитические механизмы нуждаются в проверке. Мы не можем установить степени масштаба такой проверки, но считаем важным учесть в частности два аспекта. О первом мы уже говорили – объединенной организации разведки следует обращать внимание на более широкие источники информации, то есть не ограничиваться одними только рапортами органов разведки. Под номером два – состав Объединенного комитета разведывательных служб. Здесь стоит прежде всего рассмотреть положение председателя комитета: желательно видеть на этом посту освобожденного от других обязанностей специалиста, играющего или играющую более важную и независимую роль. В качестве признания независимости комитета в своих действиях от основных составляющих его правительственных учреждений, председателя – обязательно члена секретариата кабинета министров – целесообразно назначать на этот пост самому премьер‑министру.