Царь Федор. После смерти Бориса Годунова Москва присягнула его 16-летнему сыну Федору. Государственная власть, оказавшаяся в неокрепших руках, не сумела справиться с растущим экономическим кризисом, с социальными и политическими проблемами, неустойчивостью русского общества. Тяжелый налоговый гнет, интриги католической Речи Посполитой, протестантской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали катализатором социального взрыва, великой Смуты.
Лжедмитрий I. В этих условиях появление самозванца, выдававшего себя за царевича Дмитрия, чудом спасшегося младшего сына Ивана Грозного, подорвало процесс легитимации (соответствии закону) новой династии. Самозванец Лжедмитрий, в монашестве инок Григорий, появившись в Речи Посполитой, обещал ключевым фигурам то, что они хотели: королю Польши - пограничные области России и активное участие в войне против Швеции, Ю. Мнишеку и его 16-летней дочери Марине - богатства кремлевской казны, папе римскому – благоприятные условия для католической пропаганды, действий в России ордена иезуитов по распространению католицизма и т.д. Для убедительности весной 1604 г. он тайно принимает католичество. В результате столь гибкой политики самозванец получил политическую и моральную поддержку Рима, скрытую политическую и экономическую помощь польского короля и ряда магнатов.
Отец Григория Отрепьева, стрелецкий сотник, рано погиб в пьяной драке, оставив сиротой малолетнего сына. Юношей он несколько лет добровольно служил во дворах аристократов, в том числе у одного из Романовых. О его качестве приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам, к любой ситуации свидетельствуют следующие факты: ставши послушником, он быстро сменил несколько обителей, оказавшись в результате в кремлевском Чудове монастыре, а вскоре и в ближайшей свите патриарха Иова. В Речи Посполитой он находит пути сближения со знатью и монашеством, а через князя А. Вишневецкого попадает к представителям польских католиков-магнатов, которые ориентировались на короля Сигизмунда III.
|
|
Появление в русских пограничных районах разношерстного войска самозванца, состоявшего в основном из польских наемников, донских и запорожских казаков, взбудоражило местное население. Самозванцу и его передовым отрядам сдались Чернигов, Путивль, множество других крепостей. Схема захвата малых городов и крепостей повторялась почти повсеместно: появление отряда сторонников «царевича Дмитрия» под стенами города или крепости приводило к антиправительственному восстанию местных жителей и гарнизона. Толпы народа на пути от Путивля до Москвы встречали Лжедмитрия хлебом-солью. Народ связывал с ним надежду на восстановление законной династии и прекращение гнева Божьего. Многие царские воеводы пограничных районов терпели поражение за поражением и под конец сами переходили на сторону самозванца. Его сильным козырем оставалась поддержка народа, по-прежнему верившего в «царевича». Стремясь возвысить свою власть, Отрепьев принял титул императора.
Во время пребывания Лжедмитрия в Путивле в феврале-мае 1605 г. при нем функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки. Из Путивля Лжедмитрий рассылал воевод по городам с призывом присоединяться к нему для борьбы за восстановление «законной власти» в Москве. Все это свидетельствовало о расколе общества на два лагеря с двумя центрами - Москвой и Путивлем. Налицо вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного управления.
|
|
Московские войска находились в состоянии растерянности. Их воеводы во главе с князем Ф.И.Милославским пытались массовыми репрессиями, внесудебным террором остановить измену. Но массовое нарушение законов только укрепляло у горожан и крестьян веру в справедливость антигосударственных выступлений Лжедмитрия.
Московская элита вместо того, чтобы поддержать законную власть, помочь молодому царю, устраивает заговоры против него. Эмиссары Лжедмитрия в Москве, используя смутную обстановку вокруг престола, смогли низложить, а затем и зверски убить шестнадцатилетнего царя Федора Борисовича Годунова и его мать. 1 июня 1605 г. был свергнут и патриарх Иов.
Лжедмитрий I в Москве. 20 июня 1605 г. восторженно встреченный Лжедмитрий вступает в Москву. Позиции самозванца укрепляются признанием Марфы Нагой, матери царевича Дмитрия. Получив «доказательства подлинности», столица присягнула мнимому Дмитрию. 30 июня 1605 г. в Успенском соборе Кремля произошла коронация Лжедмитрия, а после нее состоялась свадьба нового царя с Мариной Мнишек, на которую были приглашены польские шляхтичи.
Новый царь, стремясь заручиться поддержкой всех сословий, щедро жаловал деньги, лично принимал жалобы обиженных. Им была произведена массовая раздача денежного жалования служилому дворянству, увеличены поместные оклады. Стимулировались поездки за рубеж купцов. Была начата проверка прав собственности в конфликтах между церковными вотчинами и дворцовыми владениями, а также черносошными землями. Он намеревался собрать выборных представителей от уездных дворянских корпораций с изложением нужд.
|
|
Царь распорядился составить новый свод общерусских законов, чтобы обобщить в нем всё законодательство, изданное после Судебника Ивана Грозного.
Показательно, что при Лжедмитрии I не видно сколько-нибудь массовых репрессий. Суд над Василием Шуйским, который организовал заговор вслед за прибытием самозванца в столицу, происходил на соборном заседании, и его вина была доказана публично. Шуйский, приговоренный к смертной казни, был помилован и отправлен в ссылку. Впрочем, и оттуда он был скоро возвращен.1
«Царь Дмитрий Иванович» усидел на троне чуть менее года. Его политика носила явно компромиссный характер. Лжедмитрий I, несомненно, стремился к большей открытости страны, к расширению политических, торговых и культурных связей. В его словах и действиях явно заметна тенденция к консолидации общества. Не исключено, что, удержись самозванец у власти, быть может, реализовался бы вариант постепенного преодоления раскола общества путем компромиссов. Впрочем, юный и не слишком опытный царь допустил ошибки. Прежде всего, у него так и не состоялась опора на столичную политическую элиту.
Считалось, что царь пренебрежительно относился к русским обычаям, уклонялся от православного русского быта, заключил брак с католичкой Мариной Мнишек, которая не приняла православия. Общее недовольство усилили грабежи и насилие польской шляхты, приехавшей на свадьбу. Они захватывали у купцов понравившиеся товары, приставали к девушкам и молодым женщинам, недостойно вели себя в храмах. Да и поведение самого царя, не отвечавшее русским нравам и обычаям, очень скоро стало раздражать москвичей. Лжедмитрий любил щеголять в иноземном платье, не молился перед обедом. Авторитет самозванца падал, против него зрело недовольство.2
Этим обстоятельством воспользовалась московская политическая элита во главе с князем В.И. Шуйским. На фоне роста антипольских настроений, при поддержке московских дворян В.И.Шуйскому удалось осуществить новый заговор, в результате которого 17 мая 1606 г. царь-самозванец Лжедмитрий I был убит.
Царь Василий Шуйский. 19 мая 1606 г. царем был «выкрикнут» на Красной площади В.И.Шуйский, представитель рода нижегородско-суздальских Рюриковичей. Принимая присягу, он ограничил свою власть в пользу Боярской думы. В тот же день новый царь дал крестоцеловальную запись о том, что не будет применять смертную казнь и конфискацию имущества по отношению к своим врагам без согласия Боярской думы. Тем самым формула власти радикально менялась: вместо императора, «прямого наследника» Ивана Грозного, страна получила диктатуру высшей столичной аристократии, власть Боярской думы.1
Четырехлетнее правление Шуйского и Боярской думы принесло России лишь новые испытания. Желанная стабильность не была достигнута. Василий Шуйский не обладал способностями правителя, народ прозвал его «полуцарем».
3.3. Восстание Ивана Болотникова.
Сторонники «царевича», а вместе с ними и всякого рода «разбойный элемент», поднявшийся со дна взбаламученного русского общества, объединились вокруг беглого холопа Ивана Болотникова, объявившего себя воеводой «царевича Дмитрия», якобы скрывающегося от врагов в надежном месте. В отличие от предыдущего этапа Смуты, который отмечен борьбой за власть в верхах правящего класса, на этот раз в противостояние втягиваются средние и низшие слои общества. Смута приняла характер гражданской войны. Налицо были все ее признаки: насильственное разрешение спорных вопросов, полное или почти полное забвение всякой законности; острейшее социальное противостояние, разрушение всей социальной структуры общества; борьба за власть.
Само восстание началось летом 1606 г. под лозунгом восстановления на троне «чудесно спасшегося» от боярского заговора царя Дмитрия. Сам «царевич Дмитрий» на этот раз не явился народу. Но некая личность, выдававшая себя за царя Дмитрия Ивановича, все-таки существовала. По некоторым предположениям, это был Михаил Молчанов, довольно близко стоявший к Лжедмитрию I. Именно он вручил распоряжение о воеводской власти Ивану Болотникову, который возвращался из турецкого плена кружным путем.
И. Болотников распоряжается именем царя, его ставка перемещается вместе с ним сначала в Калугу, затем в с. Коломенское под Москвой и, наконец, в Тулу. Следует отметить, что и правительственный, и повстанческий лагеря наглядно демонстрируют рыхлость управленческих рычагов, слабость центральной власти.
Иван Болотников показал себя незаурядным военачальником. Он создал многочисленную армию. Суровый и жестокий к врагам, он обладал несомненными военными талантами и был непреклонен в исполнении задуманного. Но его основная ошибка состояла в том, что он не наступал, а оборонялся. Последние его оборонительные бои проходили в укрепленной Туле. Чтобы сломить сопротивление повстанцев, на реке Упе была сооружена плотина, способная затопить город оружейников. В сентябре 1607 г. обессиленные защитники Тулы, поддавшись на обещания царя о помиловании, сдались. Многих из них, в том числе и Болотникова, ждала безжалостная расправа. Примерно через полгода И.Болотников был ослеплен, а затем утоплен.1
Восстание Болотникова еще раз показало слабость центральной власти и ее невнимание к нуждам народа, продемонстрировало всю глубину кризиса общества и государства. Победить ослабленную царскую власть восставшие не могли по нескольким причинам. Среди них: отсутствие четких планов совместных действий, слабая организация «войска», плохое вооружение и т.д.