Личность
Темперамент
Характер
1. Религиозность и экзистенциальные дихотомии. Современная концепция личности наиболее глубоко, с нашей точки зрения, разработана крупнейшим современным психологом-неофрейдистом и мыслителем экзистенциалистом Эрихом Фроммом. «Фромм отходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологическому психологизму и экзистенциализму. Разрабатывая целостную концепцию личности, Фромм стремится выяснить механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе её формирования».[589]
Вслед за Фрейдом и Юнгом, Фромм уделял много места положению религии в современном обществе и ее влиянию на становление личности. Он отмечал, что положение религии в современном Западном обществе удивительно напоминает картину, которую наблюдает антрополог, изучающий религию североамериканских индейцев. Индейцы были обращены в христианство, однако их древние дохристианские верования ни в коем случае не исчезли. Христианство послужило лишь облицовкой для этих старых религий, а во многом и смешалось с последними.
В современной западной культуре монотеистическая религия, а также атеистические и агностические течения в философии являются простой оболочкой, скрывающей религии, которые во многих отношениях гораздо более «примитивны», чем религии индейцев; будучи чистейшим идолопоклонством, они еще более несовместимы с монотеизмом. Мощной коллективной формой современного идолопоклонства выступает поклонение силе, успеху и власти рынка; но кроме этих коллективных форм имеется и еще кое-что. В современном человеке скрыто множество индивидуализированных примитивных форм религии. Многие из них называют неврозами, но с тем же успехом можно дать им религиозные имена: культ предков, тотемизм, фетишизм, ритуализм, культ чистоты и т. д. [590]
|
|
Фромм подчеркивает, что в современной Западной культуре нет слова для обозначения религии - в качестве общечеловеческого феномена, - которое бы не вызывало какой-нибудь ассоциации с тем или другим конкретным типом религии и предлагает считать религией «любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для преданного служения».[591]
Фромм констатирует, что фактически не было такой культуры - и, видимо, никогда не будет, - в которой не существовало бы религии в этом широком смысле.
Потребность в религии определяется, согласно Фромму, экзистенциальными дихотомиями, присущими человеческому существованию, суть которых состоит в следующем. Самосознание, разум и воображение нарушили «гармонию» животного существования. Их появление превратило человека в аномалию, в каприз универсума. Человек - часть природы, он подчинен физическим законам и не способен изменить их; и все же он выходит за пределы природы. Он отделен, будучи частью; он бездомен и все же прикован к дому, в котором живет вместе со всеми другими существами. Брошенный в этот мир в определенное место и время, он таким же случайным образом изгоняется из него. Осознавая себя, он понимает свою беспомощность и ограниченность собственного существования. Он предвидит конец - смерть. Он никогда не освободится от дихотомии своего существования: он не может избавиться от разума, даже если бы захотел; он не может избавиться от тела, пока жив, и тело заставляет его желать жизни. Разум, благословение человека, есть также его несчастье; он принуждает его все время решать неразрешимую задачу. Человеческое существо отличается в этом отношении от всех других организмов; оно находится в состоянии постоянного и неизбежного неравновесия. Человеческую жизнь нельзя прожить, повторяя видовые образцы; человек сам должен прожить свою жизнь. Человек - единственное животное, которому может быть скучно, которое недовольно, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек - единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой и должен развивать свой разум, пока не станет господином природы и самого себя.
|
|
С появлением разума внутри человека образовалась дихотомия, заставляющая его вечно стремиться к новым решениям. Разуму, этой причине развития человеческого мира - мира, в котором человек чувствует себя спокойно и относится таким же образом к окружающим, - присущ внутренний динамизм. Каждая достигнутая ступень все же оставляет человека недовольным и побуждает искать новые решения. В человеке нет какого-то врожденного «стремления к прогрессу»; на том пути, которому он следует, им движет противоречие в его существовании. Изгнанный из рая, утерявший единство с природой, он становится вечным странником (таким, как Одиссей, Эдип, Авраам, Фауст); он вынужден идти вперед и постоянным усилием познавать непознанное, заполняя ответами пустоты в пространстве своего знания. Человек должен объяснить себе самого себя и смысл своего существования, он стремится преодолеть этот внутренний разрыв, он мучим желанием «абсолютности», той гармонии, которая снимет проклятие, разделившее его с природой, с другими людьми, с самим собой.
|
|
Дисгармония человеческого существования порождает потребности, выходящие далеко за пределы его животности. Эти потребности вызывают настоятельную нужду в восстановлении единства и равновесия между ним и остальной природой.
Человек пытается воссоздать единство и равновесие прежде всего с помощью мышления, конструируя в сознании всеобъемлющую картину мира, отправляясь от которой можно было бы ответить на вопрос, где он находится и что должен делать. Но такие мыслительные системы недостаточны. Будь человек бестелесным интеллектом, цель была бы достигнута; но поскольку человек - существо, наделенное не только сознанием, но и телом, он должен реагировать на дихотомию своего существования, опираясь не только на мышление, но и на процесс жизни, на свои чувства и действия. Человек должен стремиться к опыту единства и слияния во всех сферах бытия, чтобы найти новое равновесие.
«Поэтому любая удовлетворительная система ориентации предполагает, что во всех областях человеческих усилий будут реализованы не только интеллектуальные элементы, но также элементы чувства и ощущения. Преданность цели, идее или силе, превосходящей человека, - такой, как бог, - является выражением этой потребности в полноте жизни».[592]
2. Личность. Эрих Фромм,подчеркивает, что психоанализ, пытаясь утвердить психологию как естественную науку, совершил ошибку, отделив ее от проблем философии и этики. Психоаналитики игнорировали тот факт, что человеческую личность нельзя понять, если не рассматривать человека во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в согласии с которыми ему надлежит жить. То есть главными вопросами для человека, как личности являются, согласно Фромму – экзистенциальные вопросы.
В экзистенциальном отношении все люди находятся в одинаковой ситуации, которая характеризуется едиными для всех людей экзистенциальными дихотомиями. В то же время, каждый человек уникален, ибо каждый человек по-своему разрешает жизненно важные для себя проблемы. Человечество представляет собой бесконечное разнообразие личностей.
Личность — это устойчивая система социально-значимых черт, характеризующая индивида, как члена того или иного общества или общности. Личность представляет собой неповторимую целостную совокупность врожденных и приобретенных психических свойств, определяющих уникальность каждого конкретного индивида.
Различие между врожденными и приобретенными свойствами, в целом, соответствует различию между темпераментом, талантами и всеми конституционно заданными психическими свойствами, с одной стороны, и характером — с другой. Различия в темпераменте не имеют значения, с социальной точки зрения, что же касается различий в характере, то они в значительной степени определяют положение индивида в различных социальных структурах (работа, семья и т.д.) и могут создавать серьёзные проблемы, как для самого индивида, так для других людей, причем круг людей, для которых данный индивид может создавать серьёзные проблемы в силу недостатков своего характера, расширяется по мере его продвижения по социальной лестнице. Наглядное тому свидетельство – те огромные проблемы, которые создавали личности авторитарного типа во всех сферах жизни общества, когда они оказывались на вершине социальной пирамиды.
Чтобы не было путаницы, порой имеющей место в использовании терминов «темперамент» и «характер», мы начнем с краткого рассмотрения темперамента.
3. Темперамент. Гиппократ выделил четыре темперамента: холерический, сангвинический, меланхолический и флегматический.
Сангвинический и холерический темпераменты — это виды реакций, характеризующиеся легкой возбудимостью и быстрой сменой интереса; интересы слабы у первого и сильны у второго.
Флегматический и меланхолический темпераменты, напротив, характеризуются стойкой, но низкой возбудимостью интереса; у флегматиков интересы слабы, а у меланхоликов сильны.
Согласно Гиппократу, эти различные виды реакций обусловлены различными соматическими источниками. Обычно упоминаются в первую очередь негативные стороны различных темпераментов: холерический – постоянно перевозбужденный; меланхолический — подавленный; сангвинический — не в меру оптимистичный; флегматический — психически заторможенный.
Классификация темпераментов, разработанная Гиппократом используется до сих пор большинством психологов.
Из современных концепций типов темперамента наиболее интересные — это концепции Юнга, Кречмера и Шелдона.