Родился он в 1712 году и умер в 1778 году. Руссо на самом деле не французского происхождения, он родом из Швейцарии (Женевы). В первой половине 16 века предки Руссо переселились в Женеву. Уроженец протестантской Женевы. Первое его сочинение называлось «Рассуждение о науках и искусствах». Оно было написано в 1785 году на тему: «Содействовало ли восстановлению наук и искусств очищению нравов». Руссо в своей работе отвечал на этот вопрос отрицательно, он доказывал, что просвещение портит нравы, умственное развитие ведет к умножению прихотливых вкусов, мнимых потребностей, к развитию эгоистических привычек в ущерб простоте жизни, правде и нравственности. Ссылаясь на примеры древних, он доказывал, что те народы достигли значительных успехов, те играли историческую роль, которые сохраняли в себе первобытную чистоту и простоту. Напротив, государства падали, как скоро получали плоды цивилизации. Основная мысль произведения – просвещение вредно, сама культура – ложь и преступление.
Эта речь была увенчана премией, и все общество восхищалось им. Он сразу же затмил и Монтескье и Вольтера и Дидро. Он стал писателем № 1, властителем. Его сочинения по влиянию сравнивают только с Евангелие.
Ту же самую тему Руссо развивает в другом своем сочинении, написанном в 1754 – «Рассуждение о происхождении основаниях неравенства между людьми». Тема также была задана: «Какова природа неравенства среди людей и оправдывается ли оно законами природы?». Работа Руссо «Рассуждения о причинах неравенства» также была увенчана премией. Чтобы познать естество человека, надо представить его в естественном состоянии, в котором он вышел из рук творца. В этом состоянии мы не можем назвать человека ни добрым, ни злым, ибо с полной свободой здесь соединяется совершенное равенство. Никто никому не подчинен и никто не властвует над другими. Физические силы приблизительно одинаковы, умственное развитие не требуется, поэтому равные люди. Но при этом для удовлетворения потребностей у человека возбудилась деятельность мысли, и направили его к труду. Он стал трудиться, изобрел орудия труда, открыл способы возделывания земли, это повлекло возникновение собственности, вместе с этим исчезло равенство. Первый человек, который оградил землю и был основателем гражданского общества. С установлением собственности родились и пороки. Явилось различие и богатых и бедных, причем каждый старался воспользоваться плодами чужого труда. Подвергаясь беспрерывным нападением, изыскивая средства защиты, богатые убедили своих противников соединиться всем вместе для образования мира и охраны прав всех и каждого. Таково происхождение общества и законов. Образование гражданского общества приписывается Руссо инициативе богатых, ибо бедным, не имеющим ничего, не было никакой выгоды. С водворением гражданского порядка народы признали над собой власть, но еще не подчинились деспотизму. Под последним Руссо понимает произвольную власть, когда правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан – как на своих рабов. Эта последняя перемена – высшая и крайняя степень развития неравенства между людьми.
Первая ступень – разделение на богатых и бедных
Вторая ступень – разделение на властвующих и подчиненных
Третья ступень – установление деспотизма
Негодуя на пороки современного ему общества, Руссо ищет идеалы в диком состоянии, там он видел свободу, равенство, простоту чувств и нравов, т.е то, чего он тщетно пытался найти среди современников.
Вольтер по поводу этого сочинения писал: «Никогда не было потрачено столько искусства и таланта на то, чтобы нас сделать дураками; прочитав это сочинение хочется ходить на четвереньках». Однако рано или поздно Руссо должен был обратить свой взор в другое место. Нужно было найти такую форму общественной организации, которая связывая людей с себе подобными сохраняло бы в неприкосновенности естественную свободу человека. Нужно найти такую форму гражданского союза, посредством которого каждый оставался бы столь же свободным, как и в прежнем состоянии – было написано сочинение «Об общественном договоре или принципы политического права».
Оно начинается с того, что «человек рождается свободным, а везде он в цепях (оковах)». Задается Руссо вопросом как произошла эта перемена. Единственное основание всякой законной власти между людьми является общественный договор, т.е. акт, в силу которого отдельные разрозненные лица объединились в единый народ, условия этого договора одни и те же, хотя нигде формально не зафиксированы. Сущность их в том, что каждый отдает все свои права в пользу целого, в пользу общества. Отдельные лица не могут сохранить за собой даже части прав, так как это будет ничто иное, как продолжение анархии. Следовательно, подчинение должно быть полным, безусловным. А выгоды для человека состоят в том, что он теряет естественную свободу, но получает свободу гражданскую, получает обеспеченную государством собственность взамен захвата. Таким образом, государство отдав все, человек получает умноженное и упроченное.
Оставаясь на почве индивидуализма, Руссо хотел сохранить личную свободу человека. Как можно сохранить состояние общежития и личную свободу? Он полагал, что сделать это можно только дав каждому члену общества неотъемлемое право участвовать во всех общих решениях. Только тогда каждый гражданин, подчиняясь общей воле, в сущности, подчинялся только себе и таким образом сохранял бы естественную свободу. В этом случае все одинаково подчинены и все одинаково господствуют и властвуют, таким образом, сохраняется и начало свободы и полнейшее равенство членов ибо каждый приобретает точно такое же право над другими людьми. Следовательно, соблюдение принципов свободы и начала общежития достигается лишь установлением народного верховенства, при котором вся власть переходит к народу в его совокупности. Афинская республика - все они были участниками общей законодательной воли, все они решали в общих решениях, собирались на площади для принятия решений в вопросах войны и мира. Нельзя сказать, что политическое равноправие обеспечивало афинянину полную личную свободу. Лучшие люди Греции постоянно напоминали, что они должны посвящать себя государству.
Идея народного суверенитета не была высказана Руссо впервые. Мильтон, Локк ранее высказывали данную идею. Но дело в том, что Руссо идет дальше своих предшественников, именно он дал этой идее законченную форму и довел ее до крайнего положения. Он с большей последовательностью настаивает на неотчуждаемости народного суверенитета. По его учению верховная власть народа никому не может быть передана, как только она передается в частные руки, так она сразу уничтожается, и вместе с чем уничтожается и государство. С этим Руссо связывал осуждение всякого представительства. Если верховная воля по своему существу неотчуждаема, то она не может быть кем-то представлена. Это ничто иное, как замена общей воли частной и, следовательно, нарушение первоначального договора. Народ, выбирающий верховных представителей свободен только в момент избрания, как только выборы окончены – он становится рабом своих избранников. Никаких представителей, депутатов, органов типа парламента. Все это делает народ рабами этих депутатов, представителей. Верховная власть помимо того, что она неотчуждаема, должна быть единой и неделимой. Воля, какой бы то ни было части, значения не имеет. Будучи выражением общих интересов, общая воля стремится к общему благу, поэтому она всегда права. В действительности же народ нередко ошибается, народ можно обмануть, увлечь, можно повести не в ту сторону. Чтобы разрешить это противоречие Руссо отличает общую волю от воли всех.
Общая воля – то, на чем сходятся все частные воли; воля всех – совокупность частных воль, из которых каждая стремится к своему собственному интересу. Чтобы получить общую волю из воль всех, нужно откинуть разногласия, устранить крайности и тогда в остатке получится общая воля, которая всегда стремится к общему благу.
Воля партии – не общая воля, это всегда частная воля, которая не может иметь притязаний на господство. Это противоречит принципам общего равенства или народного суверенитета. Надо, чтобы при всех общих интересах – при принятии общих решений, граждане подавали голос каждый за себя без всякого соглашения с другими. Только тогда может получиться истинное выражение общей воли.
Неотъемлемой принадлежностью верховной власти является законодательство, установление законов – это дело народа. Закон – есть выражение общей воли. У Руссо этот тезис имеет весьма примечательное продолжение: Закон есть выражение общей воли насчет общего предмета. То, что верховная власть может делать лишь такие постановления, которые одинаково распространяются на всех, а не касаются тех или иных лиц.
Целью законодательства Руссо считает 2 вещи: свободу и равенство. Свобода состоит в том, что каждый гражданин должен быть совершенно независимым от других, хотя и в полной мере зависимым от целого. Он должен подчиняться не лицам, а законам, исходящим из общей воли. Равенство вовсе не разумеется, как одинаковую для всех степень могущества и богатства. Требуется только, чтобы власть лица никогда не доходила до насилия и всегда подчинялась бы закону, а мера богатства была такова, чтобы никому не было нужды себя продавать, и никто не был бы в состоянии купить другого.
Руссо разделяет юридическое и фактическое равенство. Юридическое равенство он признавал в полной мере, т.к в силу общественного договора все граждане приобрели равные права. Фактическое равенство устанавливается в известных пределах, а именно насколько это нужно для ограждения свободы. Руссо не доводит требования равенства до коммунистических утопий, до обобществления имуществ, до требования ликвидации частной собственности, он требует только умерение крайностей.
От законодательной власти Руссо выделяет власть правительственную. Правительство является только исполнителем законов, поэтому носители в обоих случаях разные. Законодателем всегда остается народ. Правителем же народ быть не может, так как исполнение состоит в частных действиях, которые не могут исходить из общей воли, т.е. правительство есть тело, посредствующее между верховной властью и поданными. Сила правительства зависит, прежде всего, от его состава. Чем оно многочисленнее, тем большее преобладание получает в нем личная воля его членов, а потому тем больше силы должно затрачиваться на воздержание последних и тем меньше остается ее на исполнение собственных задач правительства. Чем многочисленнее правительство, тем оно менее эффективно (слабее) и наоборот.
Составом правительства определяется различие форм правления. Состав правительства может меняться. Правительство может иметь разнообразное устройство – демократия, аристократия, монархия и смешанная. У каждой формы есть свои выгоды и недостатки.
Демократия
Демократия годится Богам, а не людям. Надо возвысить и укрепить души, воспитать любовь к отечеству, готовность к самопожертвованию. В этом отношении Руссо ставит в пример своих современников – греков и римлян. Сейчас почти невероятно представить себе, что существовали такие высокие добродетели. Таким образом, демократия хороша для Богов, а не людей. Чистую демократия он объявил неосуществимой мечтой, так как нужно слишком много условий и добродетелей, поэтому он склоняется в сторону аристократии.
Аристократия
Различает 3 формы: естественная аристократия – власть родовых старейшин (правят мудрые); наследственная аристократия (считает ее худшей из всех) и выборная аристократия (наилучшая из всех) – здесь самые мудрые и способные управляют демократической массой, имея в виду не свою выгоду, а пользу народа. Она требует меньшей добродетели, чем демократия, но для нее также необходимы некоторые условия, а именно – умеренность со стороны богатых и довольство существующим порядком со стороны бедных.
Монархия
Дает правительству максимум силы и единства. Но это единство очень часто обращается в частную пользу лица, стоящего во главе. Монархия приходится большим государствам, но чем обширнее государство, тем труднее им управлять, сил монарха на все не хватает, нужны подчиненные лица, а в выборе таких лиц более всего и проявляются недостатки монархического правления. Со смертью государя прерывается связь правления – это минус. В наследственной монархии правление может оказаться в руках малолетнего или неспособного лица. В выборной монархии – крамола, подкупы, борьба за место.
Смешанные формы правления – за ними Руссо особых преимуществ не признает и не рассматривает этот вопрос. Руссо не признает установление правительства договором между правителями и народом, так как договор предполагает наличие независимых лиц, а тут не так. Поэтому это следует рассматривать как акт народной воли, возлагающие на известные лица исполнение закона. В этом акте следует различать 2 части – установление закона определяющего каким должен быть образ правления и само избрание правящих лиц. Но правительство недостаточно установить, его нужно постоянно воздерживать, так как правительство всегда имеет свою частную волю и потому по своей природе он всегда стремится действовать в собственную пользу. Это ведет к тому, что рано или поздно исполнитель возьмет перевес над законодателем, вследствие чего нарушается общественный договор. Это зло неизбежно, оно непрерывно подтачивает политическое тела, даже лучшие правители подвержены этому недугу.
Главные лекарства этого зла – постоянная деятельность верховной власти, чем сильнее правительство, тем чаще должен появляться на политической сцене народ. Руссо требует, чтобы открытие народных собраний сопровождалось 2 предложениями: угодно ли народу сохранить форму правления? Угодно ли народу оставить управление в руках тех лиц, в которых оно находится в настоящее время? Правители, таким образом, могут быть удалены в любое время. Народ волен сменить правителей. В оправдание этих взглядов Руссо ссылается на древние государства. Руссо объявляет рабство условием свободы.
Руссо предлагает другое средство воздержания правительства – трибунат. Он должен быть хранителем законов и законодательной власти. Мудро устроенный трибунат составляет самую крепкую поддержку. Во имя единства верховной власти Руссо идет и дальше предшественников и в том отношении, что налагает руку на духовную жизнь человека. В то время как Локк говорил, ч то верховная власть получает лишь настолько прав, насколько это ей нужно для охраны личности и собственности, Руссо никаких пределов для компетенции власти не ставит. Настаивая на объединении всех верховных прав, Руссо не допускает разделения на светскую и духовную власть. По его мнению, из всех писателей нового времени лишь Гоббс хорошо понял зло этого и указал против него лучшее средство, состоящее в приведении обеих сверх к политическому единству. Само подчинение государству церкви недостаточно, надо чтобы самодержец (народ) был и религиозным законодателем, иначе в обществе водворятся 2 власти.
Какую религию следует предписать гражданам? Руссо отвергает и языческие верования, и чистую мораль христианства. Языческие верования имеют и то, что они привязывают человека, они вкладывают и обман, поэтому не годятся. Христианская мораль страдает тем недостатком, что оставляет законы без религиозного освещения и вообще отстраняет от себя всякое отношение к политическому телу, а, значит, оставляет законы без освещения. Христианская мораль отрешает человека от всего земного; у христиан отечество на небе, поэтому ничего более противного общественному духу, - пишет Руссо, - я не знаю. С устранением всех существующих верований Руссо остается изобрести новую чисто гражданскую религию, что он и делает. Исходит он из того, что верховная власть имеет право требовать от граждан лишь то, что нужно для общественной пользы, поэтому она должна предписать им в качестве нравственных принципов определенные религиозные догматы, необходимые для общежития, предоставляя во всем остальном верить так, как гражданам представляется более верным.
Эти гражданские догматы немногочисленны и состоят:
1) В признании божества
2) В бессмертии души
3) В будущих наградах и наказаниях
4) Святость
К вере принудить нельзя, но неверующие должны быть изгоняемы, как человек неспособный искренне любить правду, жертвовать собой. Человек должен сохранять свою свободу. Поэтому он ставит задачу неблагодарную – построить учреждение, которое превращает естественное существо человека в искусственную.
Противоречия проявляются в том, что народ суверен является полновластным, настолько, что он временно не может быть заменен другими лицами, но с другой стороны он связан по рукам и ногам, так как не может принять частного действия, вынужден вверять правительству, которое постоянно стремится к захватам. Народ должен постоянно стоять на страже, а, значит, граждане должны оставлять свои частные дела ради общественных. Право совести (свобода совести) подчиняется требованиям единства. Даже здесь человек поглощается свободой политической.
Его учения носили огромную притягательную силу. Политическое учение Руссо носит на себе следы влияния Локка. Женева (Женевская республика) была настроена таким образом, о котором пишет Руссо. Идеями Руссо увлекались Кант и Фихте, деятели американской революции – Франклин, Вашингтон, Джефферсон; Робеспьер, декабристы.