Кто такой Акмалюддин аль-Бабарти аль-Ханафи?

Среди известных трудов аль-Бабарти по этим вопросам: «аль-‘Акыда фи-ттаухид», «Шарх таджрид аль-‘акъаид», «Шарх аль-уасыйя ли Аби Ханифа».

Кстати, вторая книга «Хашия ‘аля шарх таджрид аль-‘акъаид» – это комментарий к книге известного шиита – Нусайруддина ат-Туси «Таджрид аль-‘акъаид», одной из самых известных и распространённых книг среди шиитов.

А книга «Шарх аль-уасыйя ли Аби Ханифа» – это шарх к книге «аль-Уасыйя», приписанной имаму Абу Ханифе. В цепочке передатчиков этого послания до Абу Ханифы содержатся семь человек, четверо из которых вообще являются неизвестными, а именно: Мухаммад ибн аль-Махди аль-Хусайни, Исхакъ аль-Мисьяри, Ахмад ас-Сулеймани и Хатим аль-Джаухари. Относительно этих людей нет никакой информации в трудах о передатчиках, как и нет о них никакой информации даже в трудах о представителях ханафитского мазхаба. Нет сомнений в том, что с научной точки зрения такой источник никак нельзя приписывать тому или иному имаму, несмотря на то, что многие ханафиты считают, что этот труд принадлежит Абу Ханифе. См. “Бараъа аль-аимма аль-арба’а мин масаиль аль-мутакаллимин аль-мубтада’а” 76-79.

Тут уместно также отметить тот факт, что, несмотря на то, что своим посланием «Нукат аз-зарифа фи тарджих мазхаб Аби Ханифа» аль-Бабарти желал указать на превосходство мазхаба Абу Ханифы над прочими мазхабами и обязать всех делать такълид именно за ним, сам аль-Бабарти в некоторых своих трудах не проявлял такую категоричность. Так, например, в своей известной работе, посвящённой «усуль аль-фикъх», он говорил: “Если простолюдин будет делать такълид за муджтахидом в каком-то постановлении, то именно в этом постановлении ему уже нельзя следовать за другими муджтахидами по единодушному мнению. А что касается обращения к другому муджтахиду по другим постановлениям, то среди учёных были такие, кто приравнял это положение к первому (что это так же запрещено). Однако избранным мнением является то, что это дозволено. Ведь такое однозначно имело место, и никто этого не порицал, ибо простолюдины не переставали делать такълид за одним муджтахидом в одном вопросе и за другим – в другом, и никто этого никогда не порицал, что стало единогласным мнением на дозволенность этого”. См. “ар-Рудуд уа-ннукъуд ‘аля Мухтасар Ибн аль-Хаджиб” 2/731.

И также следует отметить тот факт, что многие учёные-ханафиты считали, что мусульманин не обязан делать такълид за каким-то конкретным мазхабом. Ханафитский имам Ибн аль-Хумам (790-861 г.х.) в книге по «усуль аль-фикъх», посвященной правилам ханафитского и шафиитского мазхаба, разбирая вопрос: «Обязан ли человек делать такълид только за своим мазхабом или нет?», сказал: “И было сказано: «Не обязан» и это более правильное мнение, как сказано у ар-Рафи’и и других, поскольку следовать (лишь своему мазхабу) не является обязательным, ибо нет ничего обязательного, кроме того, что сделали обязательным Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха). Ни Аллах, ни Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) не обязывали никого из людей следовать мазхабу одного человека из числа всей уммы, делая за ним такълид в своей религии во всём, что он говорит, не беря в расчёт других людей. Ибн Хазм сказал: «Единогласны (учёные) в том, что судье и муфтию нельзя делать такълид за кем-то, вынося суждения и фетвы только исходя из его мнения». И наилучшие первые поколения прошли, не говоря такого (что необходимо следовать только одному мазхабу). Более того, для простолюдина неприемлемо понятие «мазхаб», даже если он следует ему, потому что мазхабу может следовать именно тот, у кого есть какое-то представление, разбирательство в доводах, знаниях о мазхабах по мере его сил, или кто читал книгу касательно ответвлений этого мазхаба и узнал фетвы и слова его имама. А что касается того, кто не годится вообще для этого, но говорит: «Я ханафит» или: «Я шафиит» и тому подобное, то лишь по причине этих слов он не становится таковым. Это как если кто-то скажет: «Я факъих», «Я языковед», «Я писарь», то он не станет таковым лишь по причине этих своих слов. И говорящий такое («я следую такому-то мазхабу») заявляет, что он последователь этого имама, следующий его пути в знании, изучении и доводах, при этом будучи несведущим и весьма далёким от жизнеописания его имама и его методологии в знаниях. Так каким же образом будет правильным для него приписывать себя к его мазхабу лишь на основании простого заявления и пустых слов?” См. “ат-Такърир уа-ттахбир” 446-447.

Ханафит и муфтий Мекки своего времени шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-‘Азым Фаррух аль-Макки аль-Ханафи (996-1067 г.х.) сказал: “Знай, что Всевышний Аллах не обязал никого из Своих рабов, чтобы он был ханафитом, маликитом, шафиитом, или ханбалитом. Однако Он обязал их верой в то, с чем был послан Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), а также поступать в соответствии с его Шариатом”. См. “аль-Къауль ас-садид фи ба’д масаиль аль-иджтихад уа-ттакълид” 32.

Предисловие доктора ‘Асыма аль-Къарьюти [8] ко второму изданию книги «аль-Иттиба’»

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху, сказавшему в Своей великой Книге: «Если же вы станете препираться относительно чего-то, то верните это к Аллаху и Его Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. Это лучше для вас и прекраснее по исходу » (4: 59).

А также благословения и мир рабу Аллаха и Его Посланнику Мухаммаду, сказавшему: «Придерживайтесь моей Сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путём. Схватитесь за неё коренными зубами, и сторонитесь новшеств в религиозных делах, ведь поистине, каждое новшество является нововведением, а каждое нововведение – заблуждение». Абу Дауд 4607.

А затем:

Перед вами второе издание книги «аль-Иттиба’», которое мы выпускаем после того, как полностью разобрали первое издание. Это научная и очень ценная книга имама, занимающего высокое положение, выдающегося учёного – Къады Ибн Аби-ль-‘Изза аль-Ханафи, ушедшего из жизни 792 г.х.

Книга посвящена опровержению его современника шейха Мухаммада ибн Махмуда ибн Ахмада аль-Бабарти аль-Ханафи, ушедшего из жизни 786 г.х., который в ней отстаивает ханафитскую правовую школу (мазхаб) и при этом ущемляет другие.

Ибн Аби-ль-‘Изз написал данное опровержение, снабдив его сильными и убедительными доводами, в чём с позволения Аллаха вы убедитесь сами.

Данная работа шейха аль-Бабарти напомнила мне то, что написал глава современных джахмитов, фанатичный и непробиваемый Захид аль-Каусари в книге «Таъниб аль-хатыб», где он перешёл границы в своей фанатичности, упрекая, обвиняя и оскорбляя большое количество имамов. И он дошёл до того, что даже посчитал сподвижника Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) дряхлым стариком, чья точность в передачи хадисов нарушилась.

Подробнее об этом можно прочитать в написанном ему опровержении «ат-Танкиль бима фи таъниб аль-Каусари мин аль-абатыль» (шейха ‘Абду-р-Рахмана ибн Яхьи аль-Му’аллими).

И как же прекрасны слова, сказанные хафизом ‘Абдуль-Каримом ибн Мухаммадом ибн Мансуром Абу аль-Музаффаром ас-Сам’ани (ум. 562 г.х.): “Упрек в сторону сподвижников является признаком ущербности поступившего таким образом, более того, это – нововведение и заблуждение”. См. “Фатх аль-Бари” 4/365.

Также это послание (аль-Бабарти) мне напомнило высказывания некоторых, что когда спустится ‘Иса ибн Марьям (мир ему), то он будет судить согласно ханафитскому мазхабу. Подробнее об этом можно прочитать во вступлении «Радд аль-Мухтар». См. Хашия Ибн ‘Абидин 1/59.

А у великого учёного мулы ‘Али аль-Къари аль-Ханафи есть рукопись с опровержением убеждений полагающих так.

Также это мне напомнило слова некоторых, сказавших: “Всякий аят или хадис, который противоречит мазхабу, является либо неправильно истолкованным, либо отмененным”. См. “Ма ля яджуз фихи аль-хиляф бейна аль-муслимин” 95.

Также это мне напомнило то, что упомянул Зафар Ахмад ‘Усмани ат-Таханауи во вступлении «И’ля ас-сунан», сказав: “И клянусь Аллахом, что после Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников не рождался в Исламе никто, кто был бы более правым и счастливым, чем ан-Ну’ман Абу Ханифа. А доводом этому является то, что стёрлись мазхабы упрекающих его, и распространился мазхаб Абу Ханифы. Его известность увеличивается днём и ночью. Отвергли Аллах и верующие всех, кроме Абу Ханифы”. [9]

Сказал ‘Асым (аль-Къарьюти): Свят Аллах! Как могут дойти до такого положения мукъаллиды, претендующие на знание – а оно непричастно к ним – что возводят ложь на Аллаха? Что же они скажут в отношении слов Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): «Поистине, лучшим из числа таби’инов является человек по имени Уейс ». Муслим 2542.

Ведь превосходство одного человека над другим нуждается в наличие Священного текста. И потом, аргументация количеством последователей не является показателем правоты, так как истину не оценивают по таким критериям, однако необходимо смотреть на доводы. Тем более что аргументация количеством недействительна по правилам самого же имама Абу Ханифы, так как одной из его основ является: “Большее количество свидетельств во время препирательств, не влияет на предпочтение в принятии решения”. И это несмотря на то, что мукъаллид не достигает степени свидетеля, так как мукъаллиды следуют предположению и тому, что желают их души, как это разъяснил выдающийся ученый Ибн Аби-ль-‘Изз в данной работе.

Можно подумать, что защита этого великого имама Абу Ханифы ан-Ну‘мана (да помилует его Аллах) невозможна, кроме как путём дискредитирования других, излишества в такълиде за ним и подгонки Священных текстов под его мазхаб. Как будто у Абу Ханифы (да помилует его Аллах) нет достоинств, которые можно привести, не прибегая ко всему этому. Но разве так делаются дела?

Мы убеждены, и Аллах это знает, в том, что имам Абу Ханифа и другие имамы мусульман из числа знатоков хадиса, фикъха, тафсира и усуля, да помилует их всех Аллах и вознаградит благом за Ислам и мусульман, все они достопочтенные и великие люди, которых Аллах привёл к служению этой религии единобожия. Мы также убеждены, что они в своих научных изысканиях и принятых ими решениях, находятся между получением одной или двух наград. Когда их слова совпадают с истиной – им полагается две награды, если же они ошиблись – то одна, как об этом сказал Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) в отношении судьи, вынесшего решение вследствие иджтихада.

Мы также руководствуемся словами имама ат-Тахауи, да помилует его Аллах, который сказал: “Что касается учёных саляфов из числа опередивших (т.е. сподвижников) и тех, которые последовали за ними (из таби’инов), являющихся приверженцами хадисов и асаров, и знатоками фикъха и правильного понимания, то они не упоминаются, кроме как благом. А кто будет отзываться о них плохо, тот не находится на прямом пути”. См. “Шарх аль-‘акыда ат-Тахауия” 554.

И да смилуется Аллах над выдающимся учёным – Ибн Аби-ль-‘Иззом, который сказал: “Тот, кто будет проявлять фанатизм к кому-либо, кроме Пророка (мир ему и благословение Аллаха), как например, у Малику, Абу Ханифе, аш-Шафи’и или Ахмаду, и будет считать, что слова только одного из них и есть истина, которой необходимо следовать, невзирая на слова других имамов, тот является заблудшим невеждой. Если же он будет иметь убеждение, что люди обязаны следовать именно за этим имамом, помимо других имамов, то он находится в опасности. Ведь исламская община единогласна в том, что нет обязанности подчинения кому-либо во всём, что он говорит, кроме Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Более того, максимум что можно сказать, что допустимо или обязательно для простолюдина делать такълид за одним из имамов, без конкретизации того или иного. Однако порицаемыми являются слова о том, чтобы было обязательным для всей исламской общины делать такълид за конкретным имамом, помимо других. Тот, кто фанатично придерживается одного из имамов, помимо остальных, подобен тому, кто фанатично придерживается одного из сподвижников, помимо остальных, как это делают рафитиды в отношении ‘Али ибн Аби Талиба, да будет доволен им Аллах, предпочитая его над другими тремя праведными халифами. Это является путём приверженцев страстей, и мы просим Аллаха о благополучии и избавлении! Данный подход расценивается как отказ и очернение других людей и учёных, и не является возвеличиванием этого конкретного сподвижника. Является обязательным для каждого мусульманина, свидетельствующего, что нет истинного божества, кроме Аллаха и что Мухаммад – Его Посланник, чтобы основой его стремления было единобожие в поклонении и подчинение Его Пророку (мир ему и благословение Аллаха), а также убеждённость, что лучшие люди после пророков – это сподвижники. И пусть он не поддерживает никого абсолютной всеобщей поддержкой, кроме Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), а также пусть не поддерживает никакую группу всеобщей абсолютной поддержкой, кроме сподвижников (да будет доволен ими Аллах). Ведь поистине, прямой путь проходит через Посланника (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников, а не учеников и сподвижников кого-либо другого. И если сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) объединились на каком-либо мнении, то это мнение не может быть ошибочным. Поистине, эта религия, с которой Аллах послал Своего Посланника (мир ему и благословение Аллаха), не принадлежит одному учёному и его ученикам. Ведь если бы было так, то этот человек стал подобен Посланнику (мир ему и благословение Аллаха), а это очень похоже на убеждения рафидитов”.

И да смилуется Аллах над имамом аш-Шафи‘и, который сказал: “Если достоверность чего-то установлена от Посланника (мир ему и благословение Аллаха), то это становится обязательным для всех, кто узнал об этом. И ничто это не усилит и не ослабит его, кроме слов самого же Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Обязательным для всех людей является следование ему, и Аллах не дал никому наряду с ним права на противоречие его слову”. См. “ар-Рисаля” 303.

И да смилуется Аллах над достопочтенным шейхом – Сулейманом ибн ‘Абдуллахом ибн Мухаммадом ибн ‘Абдуль-Уаххабом, который сказал: “Если до верующего дошло что-либо из Книги Аллаха или Сунны Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха), и он понял смысл этого, то чего бы оно не касалось, является обязательным и непременным для него поступать в соответствии с этим, кто бы ему не противоречил. И это повелел нам наш Благословенный и Всевышний Господь, а также повелел наш Пророк (мир ему и благословение Аллаха), и на этом сошлись достойнейшие учёные, за исключением невежд и закостеневших мукъаллидов, которые не являются из числа учёных, как об этом передал единогласное мнение обладателей знания Абу ‘Умар Ибн ‘Абдуль-Барр. Всевышний Аллах сказал: «Следуйте за тем, что было ниспослано вам от вашего Господа и не ищите, помимо Него других покровителей. Как же мало вы внимаете увещеваниям » (7: 3).

Всевышний также сказал: «Если вы будете подчиняться ему (Пророку), то будете ведомы прямым путем. И нет на Посланнике другой обязанности, кроме ясного доведения » (24: 55).

Таким образом, Аллах засвидетельствовал, что те, кто будет подчиняться Посланнику (мир ему и благословение Аллаха), будут на прямом пути. А эти закостенелые мукъаллиды считают, что кто подчинился Посланнику (мир ему и благословение Аллаха), тот не ведом прямым путём, однако на прямом пути тот, кто ослушался его, уклонился от его слов, и отказался от его Сунны в пользу мазхаба или же шейха. И так получилось, что в этот запретный такълид впали многие из тех, кто претендует на знание и владение многими науками, составляет книги по хадисам, собирает сборники, и после всего этого ты видишь его неуклонным в следовании какому-то мазхабу, и считающим отклонение от него из величайших грехов”. См. “Тайсир аль-‘Азиз аль-Хамид” 546.

И в конце, я прошу Аллаха, чтобы Он исправил наше положение и вернул заблудших к Его религии единобожия. Я напоминаю себе и своему брату, который будет читать эти строки, слова великого имама аль-Фудайля ибн аль-‘Ийяда, который сказал: “Следуй по прямому пути и тебе не навредит малочисленность идущих по нему, и сторонись пути заблуждения, и да не обольстит тебя многочисленность погубленных”. См. “аль-Азкар” 238.

Книга «аль-Иттиба’» Ибн Аби-ль-‘Изза

С именем Аллаха Милостивого Милосердного.

Достаточно мне Аллаха, как покровителя и на Него я уповаю.

Шейх, имам, учёный, къады Садруддин ‘Али ибн аль-‘Изз аль-Ханафи, да смилуется над ним Аллах сказал:

А затем:

Поистине, я ознакомился с посланием одного из последователей ханафитской правовой школы (мазхаба), в которой он отдаёт предпочтение такълиду за мазхабом Абу Ханифы, да помилует его Аллах, и побуждает к этому других. Однако я заметил в ней некоторые проблемные места и пожелал указать на них из опасения, что они могут привести к запретному расколу и следованию за жалкими страстями. При этом я исходил из следующих слов Всевышнего: «Держитесь же крепко за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь» (3: 103).

Также Его слов: «Поистине, ты непричастен к тем, которые разделили свою религию и стали сектами» (6: 159).

Также слов: «Он узаконил для вас в религии то, что заповедал Нуху и то, что было дано тебе в откровении, и то, что Мы заповедали Ибрахиму, Мусе и ‘Исе, чтобы придерживались религии и не разделялись в ней» (42: 13).

Также слов: «Поистине эта ваша община – община единая, а я ваш Господь, так бойтесь же Меня. Но они разделили свою религию между собой на части, и каждая партия радуется тому, чем обладает » (23: 53). Здесь под «частями» имеются в виду книги.

Также слов: «И разделились они только после того, как к ним пришло знание, по причине зависти, ненависти и несправедливости между собой» (42: 14).

И слов: «И не следуй за страстью, ведь она собьёт тебя с пути Аллаха» (38: 26).

А также руководствовался словами Пророка (мир ему и благословение Аллаха), передаваемыми в хадисе от ‘Ирбада ибн Сарийя (да будет доволен им Аллах): «Поистине, тот из вас, кто проживет долго, увидит множество разногласий, и поэтому вам следует придерживаться моей Сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путем. Держитесь за это коренными зубами и избегайте новшеств, ибо каждое нововведение – это заблуждение!»

Этот хадис привели Абу Дауд (4607) и ат-Тирмизи (2676), а ат-Тирмизи сказал: «Хадис хороший и достоверный».

И в Коране и Сунне содержится много подобных высказываний, запрещающих разделение и следование за страстями.

Говоря это, я убежден, что Абу Ханифа, да помилует его Аллах, является великим имамом из числа выдающихся имамов мусульман, да будет доволен Аллах всеми ими.

Итак, одним из проблемных мест, являются слова автора (аль-Бабарти) в его вступительном слове:

«Хвала Аллаху, Который наставил нас на соблюдение религии единобожия и направил нас путём учёных ханафитского толка».

Если под «путем учёных ханафитского толка» он имел в виду следование Книге Аллаха, Сунне, единогласному мнению (аль-иджма’) и аналогии (аль-къияс), с соблюдением её условий, то это не является отличительной чертой только лишь учёных ханафитского толка. Напротив, все исламские учёные следовали тем же путём, за исключением захиритов, не принимавших в качестве довода аналогию.

Если же он имел в виду такълид лишь за имамом Абу Ханифой, то возникает необходимость разъяснения этого момента. Кто слепо следует за конкретным имамом в вопросе, в котором довод не стал для него ясным, то это является приемлемым для него. Более того, это даже является обязательным для него в ситуации, относительно которой он не знает решения Аллаха, тогда как по этой ситуации до него дошли слова имама, а он не знает слов других имамов, кто высказался бы иначе.

Если же он последовал за имамом в том, относительно чего ему стал ясен довод, подтверждающий слова имама, то в этом случае он уже не делает такълид за имамом, а следует за доводом. За исключением того случая, когда он изначально намеревался делать такълид за имамом, а не следовать за доводом, ибо деяния оцениваются по намерениям.

Если же он делает такълид за имамом в том, относительно чего для него стал ясен довод, который отличается от слов имама; или же если он был способен на рассмотрение и понимание довода, однако не сделал этого, то это и есть порицаемый такълид. И поистине, поступающий таким образом относится к числу тех, которые сказали: «Поистине мы застали наших отцов за соблюдением некой религии, и поистине мы последуем их путем » (43: 23).

А также тех, про кого Аллах сказал: «И когда им говорят: “Последуйте за тем, что ниспослал Аллах”, - они отвечают: “Нет, однако, мы последуем за тем, на чем застали наших отцов” » (2: 177).

Данная тема будет дополнительно разъяснена позже, с дозволения Всевышнего Аллаха.

Также его (аль-Бабарти) слова: «…и сделал меня из тех, кто познал степени шариатских доводов и их доказательства». [10]

Данное утверждение несогласуется с целью написания его книги, ведь тот, кто познал степени шариатских доводов и овладел способностью их разъяснять, становится муджтахидом, способным рассматривать доводы и самостоятельно извлекать из них законоположения, а такому недопустимо делать такълид за одним конкретным имамом, как и недопустимо, призывать к этому других.

Или же он имел в виду, что разобрался в самой науке «Усуль аль-фикъх», при этом, не разбираясь в самих шариатских доводах, коими являются тексты Корана и Сунны. Но я не думаю, что он удовлетворится для себя таким положением. Однако с его слов явно понимается, что он познал сами тексты шариатских доводов, их первоочередность и путь доказательства. Но в таком случае ему непозволительно делать такълид за одним конкретным или разными имамами, кроме тех случаев, когда от него скрылось доказательство. Так же как и непозволительно обязывать следованием за одним конкретным имамом. Но в своей книге он призывает к такълиду за имамом Абу Ханифой, да помилует его Аллах, отказавшись от других имамов, и приводя на это доводы, что является явным противоречием. Это не являлось путем ханафитских учёных, напротив, Абу Юсуф, Мухаммад (аш-Шейбани) и другие ученики Абу Ханифы имели отличное от него мнение в вопросах, в которых им становился ясен довод, противоречащий его мнению, и это не вывело их из числа ханафитов.[11]

Более того, немало учёных говорило, что если человек обладает определёнными познаниями, позволяющими ему различать доводы, то он следует тому из двух спорных мнений, которое для него кажется правильным и более соответствующим доводу согласно его выводу. И воистину, именно в этом для него и заключается благо. А что же тогда можно сказать о том, кто познал (в полной мере) шариатские доводы и процесс доказательств?

Никто из учёных не говорил, что является обязательным или же узаконенным придерживаться мнений одного конкретного человека во всём, что он считает обязательным, запрещённым или желательным, помимо Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Напротив, как сказал аш-Шафи’и, да помилует его Аллах: “Мусульмане единогласны в том, что тому, для кого станет очевидным Сунна Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), запрещается оставлять её в пользу слов кого бы то ни было”. См. “Джами’у баян аль-‘ильм” 2/787, “И’лям аль-мууаккъи’ин” 4/40.

Также его (аль-Бабарти) слова: «…и заложил во мне фанатичную приверженность муджтахиду (Абу Ханифе) [12], который относится к поколениям, относительно которых есть свидетельство Пророка (мир ему и благословение Аллаха) о справедливости и превосходстве их над другими».

Несостоятельность этих слов выражена с двух сторон:

Во-первых, заявление того, что в него было заложено качество, о котором он упомянул, а именно, фанатичная приверженность одному конкретному муджтахиду. Данное качество приобретённое, а не врождённое. И нет в здоровом естестве человека ничего, что толкало бы его к фанатизму в отношении одного конкретного учёного, помимо других. Однако в основном, это является следствием страстей, а исходя из его слов, получается, что оно – это скверное качество – в него было заложено.

Если бы он заявил, что в него было заложено следование истине, а слова этого конкретного имама и есть истина, в таком случае первая часть его утверждения была бы приемлемой, а вторая – спорной.

Мы знаем, что каждый новорожденный рождается на своём врождённом естестве (аль-Фитра), как об этом сказал Всевышний Аллах: «Обрати свой лик к религии, исповедуя единобожие. Таково врожденное естество, с которым Аллах сотворил людей » (30: 30).

В человека заложено, что следование истине является похвальным. Однако в него не заложено, что необходимо следовать за этим конкретным учёным, помимо других, кроме как если человек заявит, что данный учёный, в отличие от других, избавлен от ошибок в своём иджтихаде. Однако подобное не станет заявлять здравомыслящий, потому что тем самым он возносит учёного до степени Посланника (мир ему и благословение Аллаха). Поистине, проявление гнева и фанатичности к одному из имамов является порицаемой чертой, схожей с тем, что делают шииты-рафидиты. И это также из деяний времён доисламского невежества (джахилии), как об этом сообщается в хадисе, приводимом у Муслима и ан-Насаи со слов Джундуба ибн ‘Абуллаха аль-Баджали (да будет доволен им Аллах), сообщившего, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто погиб, сражаясь под неясным знаменем, призывая к национализму и поддерживая его, тот умер смертью джахилии ». Муслим 1850.

Также Абу Дауд привёл хадис от Джубайра ибн Мут’има (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не из нас тот, кто призывает к национализму, не из нас тот, кто говорит из-за национализма, и не из нас тот, кто умер на идеях национализма ». (Абу Дауд 5121). [13]

Также в достоверных сборниках хадисов у аль-Бухари и Муслима приводится хадис от Джабира (да будет доволен им Аллах), что когда один из ансаров воззвал: “О ансары, на помощь!”, а один из мухаджиров воззвал: “О мухаджиры, на помощь!”, – вышел Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и сказал: «Что это за призыв времён невежества?! » А в другой версии хадиса передаётся, что он добавил: «в нём зловонье ».

Также от Убайа ибн Ка’ба (да будет доволен им Аллах) передается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если вы услышите, что кто-то призывает к национализму, прикажите ему укусить своего отца за член в буквальном смысле ».

В другой версии говорится: «Если вы услышите, что кто-то хвалится своим происхождением, велите ему укусить член своего отца в буквальном смысле ». И как-то Убай услышал подобный призыв от одного человека и сказал ему: “Укуси за член своего отца!” А тот ему сказал: “О Абу Мунзир, ты же не был сквернословящим!” На что он ответил: “Так приказал нам поступать Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” (Ахмад 5/136, аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” 963, ан-Насаи в “ас-Сунан аль-кубра” 8864. Достоверность этого хадиса подтвердили такие учёные, как Ибн Хиббан, Дыя аль-Макъдиси, аль-Хайсами, Ахмад Шакир, аль-Альбани, Мукъбиль ибн Хади, ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут и Шу’айб аль-Арнаут).

Также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Держитесь единой общины (джама‘ата), ибо, поистине, Рука Аллаха над джама’атом ». Ибн Аби ‘Асым 80, 81, аль-Хаким 1/115. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1331.

Во-вторых, эта его аргументация на предпочтение имама Абу Ханифы над другими апелируя тем, что он из числа лучших поколений. Но отсюда никак не следует, что надо отдать предпочтение именно этому имаму, помимо других, кто жил в его же время или до него, более того, даже и тех, кто был после него. Ведь, поистине, общее превосходство одних над другими, не означает превосходство каждого из них над каждым в отдельности. Более того, спорным среди учёных является даже то, был ли после сподвижников кто-либо, кто был бы лучше некоторых из них, о чём сообщили Къады ‘Ийяд и другие учёные. Большинство учёных считают, что каждый из сподвижников в отдельности лучше каждого из тех, кто был после них. И всё же те, кто пришёл после сподвижников, не подобны им, ведь был среди последователей такой, как аль-Хаджадж ибн Юсуф [14]. А что касается превосходства отдельных людей над другими, то оно происходит по причине богобоязненности, как об этом сказал Всевышний Аллах: «Поистине, самый почитаемый перед Аллахом среди вас – наиболее богобоязненный » (49: 13).

А Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «нет превосходство у араба над не арабом, и не араба над арабом. Как и нет превосходства белого человека над чёрным, и чёрного над белым! Превосходство одних людей над другими может быть лишь в богобоязненности ». (Ахмад 5/411, Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 3/100. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “аль-Икътида” 1/69, “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2700).

Он также сказал: «Все люди – сыны Адама, а Аллах сотворил его из земли ». (ат-Тирмизи 3270, аль-Байхакъи 2/87. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса).

Ведь представитель маликитского мазхаба точно так же может заявить в противовес ему, что имам Малик ибн Анас более достоин следования, чем Абу Ханифа, да помилует Аллах их обоих. Ведь мазхаб Малика – это мазхаб жителей почётной Медины, наиболее правильный из всех мазхабов разных городов, так как они переняли от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) больше, чем жители остальных городов. И по этой причине жители других городов были менее знающими пророческую Сунну и менее придерживающимися её. Более того, жители иных городов нуждались в чём-то из политики правителей, мнений учёных, а также в изучении стремления рабов Аллаха сильнее, чем в этом могли нуждаться жители Медины. По этой причине ни один исламский учёный, ни в те времена, ни после этого, не говорил, что единогласное мнение жителей какого-либо города, кроме жителей Медины, является доводом и обязательным для исполнения. А что касается единогласного мнения жителей Медины, то учёные разногласили, можно ли считать это доводом? Тем не менее, одно это уже является доводом в пользу предпочтения мазхаба Малика. Данная аргументация ничуть не слабее, чем аргументация предпочтения мазхаба Абу Ханифы. И именно по причине таких вот аргументаций произошёл раскол этой общины. И поистине, мы принадлежим Аллаху и к Нему наше возвращение.

Также его (аль-Бабарти) слова: «Благословения и мир нашему господину Мухаммаду, неграмотному Пророку, посланному ко всем людям добрым вестником и предостерегающим увещевателем, призывающим к Аллаху по Его велению, и светочем, освещающим тьму. А также мир и благословения его сподвижникам и членам его пречистой семьи, которых Аллах очистил и отдалил от них скверну.

А затем:

Поистине, когда наступило такое время, что разрушился фундамент здания знаний и сравнялись с землей строения обитания наук, а леса знания лишились львов и начали голосить в них шакалы, распространились разговоры и упрёки в адрес мазхаба предшественников. Распространилось мнение, что Абу Ханифа, который первым достиг степени иджтихада, не знал хадисы, приводимые в сборнике у аль-Бухари, и пошёл в противоречие хадисам господина всех посланников (мир ему и благословение Аллаха). Это повлекло за собой домыслы о слабости его мазхаба у неокрепших в своей убежденности мусульман. Некоторые из моих братьев, – которые у меня занимают такое же положение, какое занимает зрачок для глаза, а зрение значимо для человека – попросили меня написать книгу, дабы укрепить их убеждённость и поддержать ханафитский мазхаб. А также, чтобы разъяснить, как сильно нуждались и нуждаются люди большинства городов в мазхабе Абу Ханифы в прошлом и будущем. И вот я написал книгу, содержащую вступление, основную часть и заключение. Во вступлении разъясняются причины предпочтения такълида именно за Абу Ханифой, а не за другим имамом».

Здесь необходимо затронуть несколько моментов.

Что касается его слов: «Распространилось мнение, что Абу Ханифа…», то поистине, в этих словах содержится опровержение одних ошибочных слов другими ошибочными словами. Ведь является обязательным опровергать заблуждение при помощи истины, и не дозволяется опровергать одно заблуждение при помощи другого заблуждения, так как заблуждение опровергает истина, как об этом сказал Всевышний Аллах: «Однако мы ударяем по лжи истиной, которая разбивает её, и ложь исчезает » (21: 18).

Обязательным же является сказать тому, кто обвиняет Абу Ханифу в противоречии господину посланников (мир и благословения Аллаха всем им), что эти слова являются ложью и клеветой и поношением этого великого имама. И сказавший это заслуживает того, чтобы его обуздать и взыскать с него за подобные ложные слова, если он имел в виду, что имам пошёл в противоречие Посланнику (мир ему и благословения Аллаха) осознанно. Если же он имел в виду, что противоречие произошло по причине истолкования или же порицал слова Абу Ханифы, не упоминая его имени, тогда это не страшно, и подобное присутствует в словах различных людей в отношении вопросов иджтихада. Это присутствует и в словах самого аль-Бухари, да помилует его Аллах, когда он в одном месте говорит: «И сказали некоторые люди так-то…», а другом говорит: «… тем самым, он пошел в противоречие Посланнику», - при этом, не упоминая имени того, кто пошёл в противоречие.

В книге «аш-Шарт» упоминается, что Мухаммад ибн аль-Хасан (ученик Абу Ханифы) посчитал далекими от истины слова Абу Ханифы, да помилует его Аллах, о необязательности соблюдения уакъфа[15], и назвал его мнение «бесправным распоряжением чужим имуществом».

И кстати, сам автор (аль-Бабарти) в этой работе в двенадцатом пункте также приписал аш-Шафи’и противоречие Словам Аллаха: «Разведённая выжидает три периода месячных » (2: 228).

Но как сказал поэт (Абу аль-Асуад ад-Дуали):

«Не укоряй за проступок, который сам совершаешь,

Ведь укор сей в великий позор для себя обращаешь».

Может быть так, что чьи-то слова противоречат Священным текстам, но при этом, сказавший их имеет оправдание. Ведь никто из обладателей знания не защищён от противоречия Священным текстам по причине своего ошибочного истолкования. И, несмотря на то, что данное истолкование является ошибочным, тем не менее, оно прощается ем