Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767—1830) — французский политический деятель. Представитель идейного течения либерализма. Испытал на себе влияние Адама Смита и британского конституционализма.
Эпоха. Якобинский террор времен Великой французской революции (1789—1799 гг.) и военный деспотизм Наполеона I подтолкнули мыслящих людей к осознанию значимости гарантий индивидуальной свободы от произвола государства с любой формой правления. Именно в это время формируется учение политического либерализма Б. Констана, в рамках которого он стремится обосновать принципы конституционного государства, где свобода индивидов ограждена от произвола государства.
Логическое основание политико-правового учения
Сформировалось под воздействием доктрины британского конституционализма и идей французских просветителей.
Основные работы:
· «О действиях террора»
· «О политических реакциях»
· «Об узурпации»
· «Принципы политики, пригодные для всякого правления»
· «О свободе древних сравнительно со свободой новых народов»
· «Курс конституционной политики»
Политическая свобода и личная свобода
В своих работах «Об узурпации» и «О свободе древних сравнительно со свободой новых народов» Констан вырабатывает новое понятие свободы, которое уже соответствует запросам современного ему индустриального общества XIX в. До Констана многие публицисты, пишущие на тему свободы, ориентировались на опыт античности. Констан же не идеализирует античную свободу, которая сводилась к политической свободе: гражданин древних полисов мог гордиться своей личной причастностью к принятию важных государственных решений.
Но фундаментом античной политической свободы было рабство и она была обусловлена небольшими размерами античных государств полисов: «В античных республиках благодаря малости занимаемой ими территории каждый гражданин обретал в политическом отношении огромную личную значимость. Осуществление гражданами своих прав составляло всеобщее занятие и, так сказать, развлечение. Люди состязались друг с другом в сочинении законов, они выступали в роли судей, решали вопросы войны и мира».
|
|
Если говорить о личной свободе античных греков, то она была существенно ограничена. Существовала жесткая регламентация государством-полисом (за исключением Афин) семейной и религиозной жизни граждан: «Возможность избирать свою веру, возможность, которую мы рассматриваем как одно из наших драгоценных прав, показалась бы в древности преступлением и святотатством».
Современные народы потеряли интерес к политической свободе. «Подлинная современная свобода» связана уже с личной свободой — независимостью от произвола государства. Политическая же свобода рассматривается Констаном лишь как гарантия личной свободы».
Быть свободным в понимании современных ему англичан, французов или жителей Соединенных Штатов Америки означает:
· «это право каждого подчиняться одним только законам, не быть подвергнутым ни дурному обращению, ни аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие произвола одного или нескольких индивидов»;
· «это право каждого высказывать свое мнение, выбирать себе дело и заниматься им; распоряжаться своей собственностью, даже злоупотребляя ею; не испрашивать разрешения для своих передвижений и не отчитываться ни перед кем в мотивах своих поступков»;
|
|
· «это право каждого объединяться с другими индивидами либо для обсуждения своих интересов, либо для отправления культа, избранного им и его единомышленниками, либо просто для того, чтобы заполнить свои часысоответственно своим наклонностям и фантазиям»;
· «наконец, это право каждого влиять на осуществление правления либо путем назначения всех или некоторых чиновников, либо посредством представительства, петиций, запросов, которые власть в той или иной мере принуждена учитывать».
Критика Монтескье
Свое понимание свободы Констан противопоставляет пониманию свободы Монтескье. Если Монтескье понимает свободу как «право делать все, что дозволено законом», то Констан считал, что эти законы могут включать в себя столько запретов, что совсем не будет свободы (пример этого — деспотизм Конвента, который был установлен при помощи законов).
Для Констана закон — это гарантия личной свободы, но в отличие от Монтескье он не представляет закон абсолютной ценностью.
Критика Руссо
В отличие от Руссо, который вменял заботу о свободе индивида в обязанность коллективной воле, которая не может ошибаться, Констан полагал: «Есть то, что не может быть санкционировано ничем. И если какая-либо власть все же санкционирует это..., то будь она хоть всей нацией за вычетом одного подавляемого ею, власть эта не станет оттого менее беззаконной. Руссо этого не понял».
Гарантии личной свободы
· законы;
· разделение властей;
|
|
· общественное мнение.
Закон
Требования к закону, который гарантирует личную свободу:
· закон должен исходить из легитимного источника;
· закон должен иметь справедливые границы.
Констан утверждал: «Подчинение закону — это обязанность, но как и всякая другая обязанность, она не является абсолютной, — она относительна; она основывается на предположении, что закон исходит из легитимного источника и имеет справедливые границы».
К числу законов, содержание которых выходит за справедливые границы, Констан относил законы, которые:
· устанавливают обратную силу;
· противоречат морали (побуждают граждан доносить друг на друга, запрещают «укрывать изгнанников»; делают граждан ответственными не за собственные действия, привлекая к ответственности отцов детей-дезертиров или родителей детей-эмигрантов).
Разделение властей
В своем «Курсе конституционной политики» Констан обосновал необходимость создания шести конституционных властей:
· королевской;
· исполнительной;
· постоянной представительной (палата пэров);
· выборной представительной власти (нижняя палата);
· судебной;
· муниципальной.
Королевская власть рассматривается Констаном как власть нейтральная и уравнивающая, способная разрешать конфликты между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти: «Королевская власть есть, в некотором роде, судебная власть над другими властями».
Компетенция королевской власти:
· смещение и назначение министров;
· право абсолютного вето (для обеспечения достоинства монарха);
· роспуск нижней палаты и назначение новых выборов;
· назначение членов наследственной палаты;
· назначение судей;
· право помилования.
Отсутствие королевской власти, считает Констан, — порок почти всех существующих Конституций.
Исполнительная власть осуществляется министрами, ответственными перед парламентом. Министры от своего имени предлагают проекты законов. Судом для министров служит палата пэров.
Выборная представительная власть формируется на основе высокого имущественного ценза: «Одна лишь собственность обеспечивает досуг; только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами». Деятельность депутатов не должна оплачиваться. Когда заработная плата связана с функциями представительства, тогда она становится главным объектом внимания этого представительства.
Постоянная представительная власть рассматривается Констаном по образцу английской палаты лордов.
Судебная власть — это власть, независимая от других властей. Независимость судебной власти обеспечивается реализацией двух принципов: пожизненным назначением на должность и несменяемостью. Народу, у которого нет независимой судебной власти, живется хуже, чем бедуину в пустыне, утверждал Констан. Констан был сторонником суда присяжных и противником создания каких-либо чрезвычайных судов.
Муниципальная власть призвана решать вопросы местного управления. Каждая община, город, департамент должны иметь полную самостоятельность в вопросах местного бюджета, торговли, обеспечения безопасности граждан.