К ВОПРОСУ О МАРКСИСТСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫСОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ

(...) Если мы искренно, до конца стремимся к осу­ществлению наших идеалов, мы должны подготовить себе смену, мы должны воспитать борцов за идеалы ра­бочего класса. Такова наша первая задача. Но не только борца, но и строителя должны воспитать мы. Борьбой всего взять нельзя, борьба — не наш идеал, но жестокая необходимость. Надо ещё строить, строить умело зда­ние пролетарского общества, надо умело класть один кирпич за другим. Такова наша вторая задача.

Но что это значит? (...) Вспомним, что знал подрос­ток в прошлом. Он знал о персидских походах, историю Древней Греции, Рима, он знал Закон Божий и латин­ский язык, но он не знал совершенно ту эпоху, в которой он жил, не знал современности. Конец XIX века в лучшем случае, — вот та грань, через которую не смела пересту­пить ни одна школа. И нет ничего удивительного, что школа давала аттестат «зрелости» тем, кто не мог разо­браться в окружающем, кто никогда не изучал, не пони­мал его. Школа выпускала цивилизованных дикарей, а тех, кто пытался помимо школы войти в жизнь, принять в ней участие, изучать, осмыслить её, школа изгоняла без всякого снисхождения, с большой последовательностью.

...Мы говорили о труде, как предмете изучения, о труде, как методе, труде, как основе жизни. Изучая труд, мы можем легко проследить шаг за шагом историю че­ловечества. Но это не всё. Мы должны получить ряд трудовых навыков и умений, через труд войдём в обще­ственную жизнь, он свяжет с трудящимися всего мира, введёт в изучение современности.

Фабрика — концентрированная воля и мысль че­ловечества, фабрика — горнило, где выковывается про-

летарская идеология и воля к борьбе, фабрика — нерв мировой жизни. Она вся в процессе. Она вся в движе­нии, она лучше всего приобщает ребёнка к пролетар­ским идеалам, втягивает его в строительство. Она — концентрированная современность. В ней скрещивают­ся основные нити. Так сливаются в единство наши ос­новные требования. Так с необходимостью выковыва­ются они из целей воспитания. (...)

Вопрос о двух школах: для хозяев и рабочих — дол­жен быть выкинут нами. В наших детских домах не ку­харок и горничных должны готовить мы и не безграмот­ного ремесленника. Мы должны подготовлять борца за пролетарские идеалы, строителя коммунистического общества. Вот в чём состоит наша задача, совсем иная, чем та, которая стояла в буржуазных государствах. (...)

Какие требования с необходимостью вытекают от­сюда? Для достижения этой цели мало, конечно, знать идеалы рабочего класса, надо уметь коллективно рабо­тать, коллективно жить, коллективно строить, надо уметь бороться за идеалы рабочего класса, бороться упорно, не покладая рук, надо уметь организовать борь­бу, организовать жизнь коллектива, а этому можно на­учиться не сразу, но с самых малых лет путём самостоя­тельной работы, самостоятельного коллективного стро­ительства, путём развития организационных умений и навыков. (...)

К ВОПРОСУ О МАРКСИСТСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ

Многие педагоги продолжают копаться в своих школьных теориях и в них видят суть педагогики. (...) Они занимаются вопросами воспитания, но в их устах всё сводится к «организованному, планомерному, дли­тельному, преднамеренному воздействию одного инди­вида на другого». И какое им дело до того, что теперь, в переходную эпоху, у нас в Союзе, мы в несравненно большей степени можем влиять на «стихийный, неорга­низованный процесс», что единым плановым строи­тельством мы взнуздаем эту стихию. Они продолжают повторять старое. (...)

Но какая же цена этому воспитанию, этой науке о воспитании, если помимо её, вопреки ей, другие факты воспитывают куда надёжнее и прочнее. И что стоят критики этой науки о том, что она не желает признать «стихийного» воспитательного процесса, не желает включить его в предмет своего изучения, если он факт и если роль его колоссальна... даже для неё самой!

Десятилетия наша партия вела громадной важнос­ти воспитательную работу. И учила она на основе прак­тического опыта, исходя из него. (...) И вот эта воспита­тельная работа позволяет быстрее расти рабочему клас­су, точнее понимать уроки жизни, правильнее их истол­ковывать. Медленно идущий «стихийный» процесс обу­чения организовывался, возрастала его эффективность И теми. Но пределы здесь ещё не достигнуты. (...)

Воспитывает государственная власть в целом. И не через школу только. (...)

Чем ближе к коммунизму, тем больше и больше бу­дут отмирать функции принуждения, тем больше и больше будут вырастать функции воспитания.

Учит Наркомзём, Наркомздрав и другие комисса­риаты. (...) И делают они это хуже, чем могли бы, если бы им помогла в их деле педагогика, если бы они попы­тались на неё опереться. (...)

«Массы учатся на собственном практическом опы­те». Это верно. Но их опыт мы организовать не могли. Мы помогали его лучше понять, лучше усвоить — и только. (...)

Теперь мы можем организовать их практический опыт. И такие школы есть. Это Советы. Это профсоюзы. (...) Сове­ты — не только аппарат воспитания, учёбы широчайшей массы. Но школа эта своеобразная, особая, новая школа, где учатся не столько по книге, не столько по учебнику, но в процессе практической работы, в процессе дела. (...)

Вот почему можно и нужно говорить о педагогике фабрично-заводской среды. (...) Уточнить, улучшить на­до их воспитательную работу. (...)

В процессе борьбы и строительства надо учить ре­бёнка. Надо ли говорить, что это самое надёжное воспи­тание, к этому мы идём. Раньше было по-иному: ребён­ка учили в школе, и его опыт, его труд не интересовали учителя. Наука педагогика и тогда говорила о длитель­ном, планомерном воздействии учителя на ученика. (...) А нам нужно другое: как учитель должен помогать ре­бёнку планомерно, правильно, быстро развиваться, рас­ти в процессе его работы, его опыта. (...)

И хуже всего то, что искренне и любовно данные товарищи говорят о ребёнке, о необходимости считать­ся с его силами, возможностями и т.д., говорят, подчас, очень хорошо. Но как только дело доходит до обобще­ния, до теории — так тотчас же появляется старая дребе­день о «планомерном, длительном воздействии» и, ко­нечно, лишь «учителя на ребёнка». (...)

Нам пора разработать систему воздействия ряда культурных учреждений, пора их связать единым пла­ном. Библиотека, кино, радио, школа, пионеротряд, га­зета — дуют, кто во что горазд. Не одинокая школа и не система школ, а объединение всех культурно-просвети­тельских воздействий в единый кулак на определённой территории — вот куда мы идём. (...)

Надо, таким образом, говорить об единстве воздей­ствия, о плановости его. Вот это новое, наше. Сюда надо включить и воспитание, осуществляемое советами, профсоюзами, там тоже есть планомерность, длитель­ность, а единства без них нет.

Так расширяется проблема предмета педагогики, так изменяется он сейчас.

СТАНИСЛАВ ТЕОФИЛО- ВИЧШАЦКИЙ (1878- 1934) - со­циальный педагог, один из создате­лей первых в России детских клубов. Организатор летней трудовой ко­лонии для детей рабочих (1905, Москва, Щёлково), руководитель Первой опытной станции по народ­ному образованию НКП РСФСР (1919- 1932), член учебно-педагоги­ческой секции ГУСа (с 1921 г.), коллегии НКП РСФСР (с 1929 г.), директор Московской консерватории и руко­водитель Центральной педагогической лаборатории НКП (с 1932 г.).

Вместе с А.У. Зеленко, Л.К. Шлегер и др. в 1906 г. для организации различных учреждений социального воспи­тания создал общество «Сетлемент»; оно вскоре было закрыто за «проведение идей социализма среди детей», С.Т. Шацкий арестован. Продолжил работу как руково­дитель общества «Детский труд и отдых», вместе с же­ной В.Н. Шацкой в 1911 г. организовал в Калужской гу­бернии летнюю трудовую колонию «Бодрая жизнь»; и 1915 г. под этим названием издал книгу в соавторстве с В Н. Шацкой.

Его Первая опытная станция по народному обра­зованию, с двумя отделениями (городским — в Москве и сельским — в Калужской области), включающая дет­ские сады, школы 1-й и 2-й ступеней, колонию «Бодрая жизнь», внешкольные детские учреждения, культурно- просветительские организации для взрослых, участво­вала в разработке и практической проверке содержа­ния, организации и методов учебно-воспитательной работы с детьми, общественной работы школы, подго­товки учителей-воспитателей и повышения их квали­фикации непосредственно в процессе педагогической де­ятельности.

Это школа нового типа, школа-комплекс, реализую­щая идею «открытой школы» как центра обучения и воспитания детей в социальной среде. На этой базе С.Т. Шацкий трактовал и строил процесс воспитания как педагогически целесообразную организацию всей жизни и деятельности детей вместе с взрослыми, преоб­разующими социально-экономическую и культурную сферы жизни. Стержневое значение имела установка на синтез труда, науки и искусства, игры в процессе воспи­тания. Таким образом развивались духовно-эмоциональ­ные, художественно-эстетические, творческие основы воспитания.

Идею единства воспитания и обучения, приоритет воспитания в этом единстве осуществлял на базе учеб­ных «комплексных» программ, направленных на освоение трёх главных областей знания и деятельности: приро­ды, труда, общества. При этом возможности детей, школы в преобразовании среды преувеличивались. Недо­оценивалось социальное влияние школы прежде всего всем строем её жизни, образцовым примером её трудовой, бы­товой и культурной организации (в отличие от опыта А.С. Макаренко).

С.Т. Шацкий не разделял увлечения педологией, от­стаивая необходимость прочной связи педагогических исследований с практической, опытной учебно-воспита­тельной работой. В условиях его творчества педагогиче­скую деятельность начали А. А. Фортунатов, М.Н. Скаткин, Н.П. Кузин и др.

Основные труды: «Бодрая жизнь» (1915), «Что такое клуб?» (1918), «Школа для детей или дети для школы?» (1922), «Школа и строительство жизни» (1925), «Советская школа, её теория и практика» (1928).

Публикуемые материалы печатаются по изданию: Шацкий С.Т. Избр. пед. соч. В 2 т. М., 1980. Т. 2. С. 152-168.