Теория демократического социализма (XXв.).

46. Теория элит. Платон: политическое неравенство - качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит. Конфуций делил общ-во на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через соц. качества; Элита следует долгу и действует в соответствии с законом, требователна к себе, простолюдины – ищут личную выгоду. Соблюдение моральных норм давало право управлять. Макиавелли: Власть не могут осущ. ни один человек, ни все люди сразу –следовательно,появляется организованное меньшинство и оно управляет. «Авторитет или власть лидера, коренится в поддержке сторонников. Все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. В обоснование теории элит, Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии гос. форм: демократия; олигархия; аристократия; монархия. Гаэтано Моска (1854—1941). Анализировал полит. господство на основе организацион. подхода: «согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей, критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (без проведения новых выборов волевое введение новых членов). Две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. Вильфредо Парето (1848—1923) говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Элита- привилегированные меньшинства – борются- приходят к власти - пользуются властью - приходят в упадок - заменяются др.меньшин. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных преемников элитарным элементам. Обоснованием роли элиты- стремление общ-ва к соц. равновесию, что обеспечивается взаимод-ем множества сил: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание уделял мотивации чел. поступков, поэтому политика- функция психологии. Используя псих. подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие соц. институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Гглавная идея термина «элита» — превосходство. Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений (удерживается у власти силой и благодаря поддержке подчиненного класса). Роберт Михельс (1876—1936). Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая поделит всех на властвующих и подвластных.

47. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого. (книга "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (1907 г.). Право коренится в психике индивида. Источник права - эмоции человека. Эмоции служат главным побудительным ("моторным") элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные (осознание обязанности, долга - внутрен.императив) и правовые (чувство долга сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. "Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам — как наше добро — долг другого лица". Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (предоставительно-обязывающий) характер. Петра-жицкий относил к правовым нормам правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п. В его сочинениях специально оговаривалось, что правовые нормы создаются не путем согласования эмоций участников общественных отношений, а каждым индивидом в отдельности: "Переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом". На этом основании Петражицкий допускал существование правовых отношений с неодушевленными предметами, животными и нереальными субъектами, такими, как бог или дьявол. Многочисленные правовые нормы, создаваемые индивидами, неизбежно вступают в противоречия друг с другом. На ранних этапах истории способом их обеспечения выступало самоуправство, т.е. защита нарушенного права самим индивидом или группой близких ему лиц. С развитием культуры правовая защита и репрессия упорядочиваются: возникает система фиксированных юридических норм в форме обычаев и законов, появляются учреждения общественной власти (суд, органы исполнения наказаний и т.п.). Монополизируя функции принуждения, государственная власть способствует "определенности права". Главенствующее положение в правовой политике гос-ва должны занимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Лишь с помощью таких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.

48. «Чистая теория права» Г.Кельзена. (1881-1973) – один из основателей нормативизма в праве. В «ЧТП» устанавливалось, что специальная наука права (юриспруденция) должна быть отделена от философии справедливости, социологии и политологии. Предмет изучения – исключительно законодательные нормы, их элементы и взаимоотношения, правопорядок (позитивный законный порядок) как целое, его структура, отношения между различными правопорядками. Цель правовой теории – снабдить практикующего юриста пониманием и описанием позитивного права. Эта теория не должна предписывать (например, законодателю), каким он должен быть с точки зрения некоторых ценностных предпочтений. Изучаемая реальность в правовой науке – специфическая правовая реальность, заключающаяся в позитивности закона, причем правовая реальность не зависит от своего соответствия либо несоответствия справедливости или естественному праву. Основание теории права – гипотеза о базисной норме. Согласно этой гипотезе базисная (основная) норма – универсальное логическое предположение и оправдание значимости позитивного права. Эта норма призвана вводить все официальные дей ствия должностных лиц в контекст правопорядка, а также придавать юридически значимым актам должностных лиц и граждан общезначимый характер. Основная норма – «самая первая из конституций». Государство выступает в двух измерениях – как господство и как право. Государство является «законным правовым порядком», при котором одни приказывают и правят, а другие подчиняются и управляются. Право не может существовать без власти, т.к. оно – «специфический порядок власти или организации власти». Г. Кельзен полагал, что социальная теория зачастую – жертва политических интересов и, пока в правовой науке все еще отсутствует влиятельное противодействие такому преобладающему интересу, время чистой теории права еще не наступило. Наука в отличие от политики направлена на познание, объяснение явлений, а не на управление ими. Ученый не должен изначально склоняться в пользу какой-либо ценности, даже господствующей на данный момент в обществе. Он должен ограничивать себя объяснением и описанием объекта своих исследований и не обсуждать его с позиций добра и зла, справедливости и несправедливости. Г. Кельзен критиковал естественно-правовую концепцию, т.к. «естественное право» скрывает лишь субъективные оценки того или иного мыслителя, принадлежащего к естественно-правовой школе.

49. Социологические теории права. Школа «свободного права». «Гарвардская школа права» (Е. Эрлих, Р. Паунд). Социологич теория возникла в XVIII в. (в России - во второй полов XIX в.). Эта теория относится к школе «свободного права», т е школе, ставящей естеств право выше позитивного. Соц тип правопонимания предполагал, что право - это социальное явл-е и сущ-ет независимо от г-ва (хотя часть правовых норм может санкцион-ся г-вом), и его истоки нужно искать в общ-ве. Приверженцами этой теории были: в Европе - Эрлих, в США - Паунд, а в России XIX в. -Коркунов, Муромцев. Школа “свободного права” не создала единой концепции права (“столько же теорий, сколько теоретиков”), но подготовила становление психологич, социологич и иных теорий права.Видный представ-ль школы “свобод права” - Евгений Эрлих. Критикуя юр позитивизм, Эрлих призывал исследовать “живое право”: “Лишь то, что входит в жизнь, становится живой нормой, все остальное – лишь голое учение, норма решения, догма или теория”. Право, по его учению, сущ-ет и развивается как организационные нормы союзов, из к-х состоит общ-во (семьи, производств-е объед-ния, корпорации, товарищ-ва,).По Эрлиху: «Организац-е нормы складываются в общ-ве сами собой, вытекают из торговли, обычаев, уставных положений различ орг-ций; эти нормы образуют право первого порядка, для охраны к-го и д\регулир-я спорных отношений создаются “нормы решений”, образующие право второго порядка; эти нормы создаются деят-тью г-ва и юристов (пр 2-го порядка: угол, процесс-е, полицейское право – они не регулируют жизнь, а должны лишь поддерживать организац-е нормы). Рез-том взаимодействия общ права, права юристов и гос права явл-ся “живое право”, к-е не установлено в правовых полож-ях, но господствует в жизни. Закон, по Эрлиху - один из способов обеспеч-я права; применение закона д\б подчинено только этой цели; в правосудии решающая роль принадлежит не “мертвым параграфам закона”, а свобод слову квалифицир-х юристов. Школа “свободного права” не получила распростран-я в странах англосаксонской системы, где судеб практика могла достаточно оперативно реагировать на соц изменения без дополнит теоретического обоснования. Однако учение Эрлиха оказало значит влияние на социологич юриспруденцию Роско Паунда (США), а идеи школы “свобод права” о судеб правотворч-ве были созвучны идеям “реалистической школы права”. Паунд - один из крупнейших юристов Америки, преподавал в Гарвардском университете, был деканом гарвардской школы права. Как и Эрлих, он видел задачу социологии права в том, чтобы объяснить возникнов-е, развитие, действие, эффективность права в его взаимосвязи с др общ-ми явл-ми. Суть: знания д\б научны, построены на реальности; всякое знание имеет значение, если связано с практической значимостью. Соц-я права, по Паунду, есть изуч-е юр системы функционально, в свете преследуемых его социальных целей. Цель права - в достижении компромисса между личностью и обществом. Функции права - социальное регулирование, достижение социальной гармонии. В самом праве различал три основных аспекта права: * Право, как правопорядок (т.е. право не только норматив предписание, но и как совок-ть уже сложившихся реальностей); * Норматив сторона права (т.е. право составляют норматив предписание). * Процесс-я сторона права (т. е. право как судебный и администр процесс, отправление правосудия). Метод преподавания: проводил различие между правом в книгах и правом в действительности (если юрист будет изучать право по книгам, то он не поймет, как оно действует). Отсюда исходит отказ изучать право только по норм актам и обучение студентов, как практич-х юристов, умению толковать, анализировать юр реш-я.

50. Развитие и сущность теории договорного происхождения государства. Теория дог-го происх-я права объясняет происх-е права общ-м договором – рез-том разум воли народа, на основе к-го произошло добровольное объед-е людей для лучшего обеспеч-я свободы и взаимных интересов. Основ-ли: Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Радищев. Отдельные полож-я этой теории развивались в V - IV веках до н. э. Сторон-ки естеств-го права считают гос-во рез-том юр акта- обществ-го дог-ра, к-й явл-ся порождением разум воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Классич обоснов-е договор. теория получила в трудах Руссо, к-й считает, что в интересах созд-я правомерного гос устройства и восстановл-я истинного равенства и свободы надо заключить свобод общ-й договор. Глав задача договора сост в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, к-я защищала и охраняла бы личность и имущ-во каждого участника и в к-й каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свобод, каким он был раньше». Сторонники естеств-правовой теории происх-я права исходят из того, что народ обладает естеств-м, неотчуждаемым правом не только на сознание своего права на основе Обществ-го договора, но и на его защиту. Сторонники договорной теории различают два вида права: естественное, предшествующее общ-ву и г-ву, и позитивное - явл порождением г-ва. Естеств право включ в себя такие неотъемлемые права чел, как право на жизнь, свобод разв-е, участие в делах общ и г-ва. Позитивное же право основывается на треб-ях естеств права. Понятие естеств права вкл в себя представления о прирожденных правах человека и гр-на, которые явл общеобязат-ми для каждого г-ва. Плюсы теории: 1) Авторы отметили особ-ти человека (страх, инстинкт, самосохранение); 2) Носит демократич хар-р; 3) Опровергает существ-е религиоз начала в сущности г-ва; 4) Опирается на общественную практику; Минусы: 1) Согласно теории человек не подчиняется никому и никого не подчиняет себе; 2) Чтобы сознательно создать г-во, нужно о нем иметь хоть какое-то представл-е; 3) Договор – это воля людей => он м\б расторгнут; 4) Договор не обладает юр силой, т.к появился раньше государства

51. Эволюция представлений о естественном праве. Естеств право - понятие философии права, означ-ее совокуп-ть неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независ-х от соц условий. Первыми были софисты. Гиппий первым среди них противопост-л естест-ное и позитивное право. Естест-ое право есть, по Гиппия, справед-ть, а положит закон застав-т придерж-ся условных и искус-х треб-й, противор-т справед-ти. Закон он характер-л, как "то, что граждане пишут, определяя, что должно делаться и от чего должно воздерживаться", а под естест-м правом - те неписан законы, кр "одинаково выполн-ся в каждой стране". Античная философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Сократ говорил, что сущ-ют известные неписанные божеств законы, с к-ми человеческие законы должны сообразоваться. Для понимания этих законов нужно знание, которое и должно лежать в основе гос управления. Платон развил эту мысль в своём «Государстве», начертав естественное, сообразное с божеств-й справедлив-тью государственное устройство. Действительные формы, встречающиеся обыкновенно в жизни, он считает отклонениями от истинного идеала. Естеств право рим юристов представляет собой также ту часть действующ права, к-я, будучи обусловлена самой природой, отличается необходим-тью и всеобщностью распространения. Средневек взгляд воспроизводит эту точку зрения, подкрепляя лишь силу естеств закона авторитетом Св. Писания. У Фомы Аквинского также можно видеть отражение римских воззрений. Основу естеств права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универс-го закона. Аквинский создаёт при этом довольно сложное раздел-е, различая закон Божеств и вечный, естеств и человеч-й. Особ-ть его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, сост в том, что у него подчёркивается идеальное знач-е естеств права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеч закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естеств. Законы несправедливые необязат-ны для подданных, хотя их не запрещ-ся исполнять; но если эти законы несогласны с Божеств установл-ми, то они ни в каком случае не д\б исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утвержд-е чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естеств П. Со времени Гроция на первое место становится право — прирождённое право лич-ти, к-е должно составлять цель всякого законодат-ва. Гоббс различает 3 фундамент естеств закона: 1) «следует искать мира и следовать ему» (закон как цель); 2) «в случае согласия на то др людей нужно согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отнош-ю к др людям, какую он допустил бы у др людей по отнош-ю к себе» (закон как средство). Отказаться от права на все вещи - значит «упразднить общность имущества» и установить право собств-ти, отсутствие к-го в естеств состоянии – причина «войны всех против всех»; 3) «люди должны выполнять заключенные ими соглаш-я,иначе онине имеют никакого значения» (закон как долг). Естеств состояние по Локку, — "сост-е полной свободы в отнош-и действий и распоряжения своим имуществом и личностью", "состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого". К естеств правам относится собств-ть, к-я трактовалась широко: как право на собств личность (индивид-ть), на свои действия, на свой труд и его рез-ты. Именно труд, по Локку, отделяет "мое", "твое" от общей собственности; собств-ть — нечто, неразрывно связ-е с личностью: "То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это своей собственностью". В наши дни не м\б и речи ни о произвольном возникнов-и П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положит П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П.

52. Эволюция взглядов на разделение властей (Полибий, Локк – Монтескье – Констан \6 ветвей власти). Идеи о разделении гос власти содержались еще в трудах мыслителей Древней Греции (Платон, Аристотель). Античные философы придавали решающее знач-е раздел-ю труда в деят-ти гос-ва и на основании этого выделяли "три элемента" всякого политич устройства: законодат-й, исполнит и судебный. Развивая идеи Платона и Аристотеля, Полибий указывает, что сущ-ет 6 форм гос устройства: 3 правильные - монархия, аристократия и демократия, и 3 извращенные - тирания, олигархия и охлократия. Они рождаются, развиваются и, придя в упадок, последовательно сменяют друг друга, образуя единый конституционный цикл. => каждый из 6 видов гос устройства неустойчив. Выход — в сочетании лучших качеств разных политич систем, т.н. «смешанная конституция». Полибий впервые высказал мысль, что образцом «смеш конституции» является римская. Теория раздел-я властей в том виде, как она восприним-ся в наст время применительно к гос сектору, появилась более 200 лет назад. Ее основателями признаются англичанин Джон Локк и французский философ Шарль Луи Монтескье. Джоном Локком была предложена политико-правовая теория, согласно к-й гос власть должна быть разделена между независимыми др от друга (но при необход-ти контролирующими др друга) ветвями: законодат, исполнит и судебной.. Термин «разделение властей» введён Шарлем-Луи де Монтескьё. Для Констана гарантиями индивид-ной свободы выступают огранич-е гос власти через ее раздел-е, а также сила общ мнения. Констан обосновал необход-ть создания 6 консти­туц-х властей: королевской, исполнит, постоянной пред­ставительной (палата пэров), выборной представит власти (нижняя палата), судебной, муницип-й. В России процесс эволюции взглядов на теорию разделения властей прошел три этапа. Первый продолжался со второй половины XVIII – до начала XX в., для этого времени был характерен высокий интерес к теории разделения властей и попытки исследователей приспособить соответствующий принцип к российской действительности; на втором этапе, пришедшемся на 1918-конец 1980 в условиях всевластия Советов и партии, принцип разделения властей как таковой отрицался; и на третьем этапе, начавшемся на рубеже 1980-1990-х гг. и продолжающемся до настоящего времени, ученые вновь обратились к исследованию разделению властей как принципа, позволяющего обеспечить эффективную работу государственного аппарата.

53. Эволюция коммунистических и социалистических теорий. Платон(428-348 года до нашей эры) ввел термин "Коммунизм" и одну из первых концепций. Смысл жизни чел. в счастье, которое зависит от обществен. устройства. Надо создать общество, в котором все люди будут иметь равные права на счастье и равные возможности прожить счастливо. Вот это общество равносчастливых людей- коммунистическое: нет частной собственности, нет эксплуатации человечка человеком; процессы общественной жизни находятся под контролем мудрецов-философв, а весь тяжелый и непристижный труд выполняют рабы.

Мор: утопические коммунист.идеи. Проект утопии для преодоления кризиса, ячейка-семья, мало законов-лучше соблюдать, всеобщее равенство, отриц. Частной собственности. Компанелла: «казарменный коммунизм»; пирамида власти; ячейка-трудовая община; отрицание частной собственности; все одинаково одеты +у всех один режим. Утописты 19 века К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн: создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. принцип распределения «по способностям», изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности В среде тайных революционных обществ Европы 30 −40-х годов 19 века (Т. Дезами, Ж. Ж. Пийо, О. Бланки, А. Лаппонере): немедленное коммунистического переустройства путём революционного переворота и введения революционной диктатуры, вводящей общность имущества. В России 1840-х русский домарксистский социализм А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, В. Г. Белинского, М. В. Петрашевского, В. А. Милютина. Суть социалистического учения они понимали как антропологическую идею природы, полной реализацией которой только и может быть социализм, и историческая диалектика мирового разума, понятого как дух человека, изначально стремящегося к строю братства и равенства. Маркс: социализм - общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму. Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду». В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление) Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата. Анархо-коммунизм (Кропоткин): общество сущ. на основе всеобщего самоуправления, выстраиваемого снизу вверх, в котором будет отсутствовать частная собственность, вместо которой предлагается свободное пользование всеми продуктами труда всеми членами общества. При этом товарное производство должно быть заменено «довольством для всех)что в изобилии –бери, сколько хочешь; в недостатке –берешь ограничено). Основы анархо-ком: децентрализация (самоуправляющиеся общины вместо централиз гос-ва), свобода, равенство, взаимопомощь.

54. Эволюция представлений о демократии (Платон, Аристотель – современность). Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Возникнув в античности и обозначая «власть народа, термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Демократия берет начало в Др Греции и Др Риме, традициях средневековых городов-гос-в и развитии представит-х органов власти в Европе и нек-х британских колониях в новое время. Дем-я интерпретируется в неск смыслах: 1. как общественная сист, основанная на добровольности всех форм жизнедеят-ти индивида; 2 как форма г-ва, при к-й все гр-не обладают равными правами на власть.3 как идеальная модель обществ устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Эволюция значения термина «дем-я» происходила одноврем с развитием человеч общ-ва. Первонач, с момента возникнов-я, демократия рассматривалась как прямое правление гр-н в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности дем-я была признана «худшей формой» правления. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между дем-ей и охлократией и отриц-но относился к первой. В античных городах-гос-вах верховной законодат, исполнит-й и судеб властью обладало собрание, включающее в себя всех гр-н. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10 000 человек, а женщины и рабы не имели политич прав. Гр-не имели право занимать различ исполнит-е и судеб долж-ти, нек-е из к-х были выборными, а другие назнач по жребию. В средневековой Европе ключевую роль в зарождении пр-пов демократич правления сыграли концепции религиоз, естеств-го и обычного права как ограничений произвола власти. Большое значение имело распростран-е практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различ сословий. Съезды представ-лей этих сословий были прообразами соврем законодат-х собраний. Эпоха просвещ-я, Американская и Французская революции стимулировали интеллект-е и общ развитие, в особ-ти разв-е представлений о гражд-х правах и политич равенстве. Начиная с XIX века собрания депутатов, избранных на свобод выборах, стали центральными институтами демократич правления. Во многих странах демокр также стала включать состязат-ть избират процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистич режимами провозглашалась идея народовластия, в стр-ру к-го входили классовое единство и преимущественно гос собств-ть на средства произв-ва. До XX века дем-я предполагала, что полноправным гражд-вом обладает меньшинство населения, в то время как остальные фактически исключены из процесса принятия политич решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии.