В современном обществе на развитие систем управления качеством большое влияние оказал не только зарубежный, но и отечественный опыт управления качеством.
В СССР применялся комплексный подход к управлению качеством, об этом свидетельствует история развития отечественных систем управления качеством.
На основании многочисленных литературных данных в России в советском периоде с 1920 по 1990 год можно выделить три этапа разработки систем управления качеством:
- этап развития и совершенствования методов и форм контроля качества на промышленных предприятиях (конец 20-х - начало 50-х годов);
- этап поисков и внедрения различных организационных форм управления качеством труда (середина 50-х - начало 60-х годов);
- этап применения комплексно-системных методов управления качеством продукции на основе средств и методов стандартизации (середина 60-х - конец 80-х годов).
Управление качеством было широко внедрено в отраслях, обеспечивающих научно-технический прогресс: авиации, радиотехнике, ракетной технике, машиностроении. Однако, самые эффективные системы управления качеством создавались и использовались в военно-промышленном комплексе.
Наряду с этим на передовых предприятиях в масштабах страны были разработаны и внедрены системы управления качеством (табл. 5).
Таблица 5
| Название системы | Дата, место | Область применения |
| Бездефектное изготовление продукции (БИП) | 1955 г., Саратовский авиационный завод | Производство |
| Качество, надежность, ресурс с первых изделий (КАНАРСПИ) | 1958 г., Горьковский авиационный завод | Проектирование, технологическая подготовка производства |
| Система бездефектного труда (СБТ) | 1961 г., Львовский завод телеграфной аппаратуры | Производство |
| Научная организация работ по увеличению моторесурса (НОРМ) | 1964 г., Ярославское объединение «Автодизель» | Все стадии жизненного цикла продукции |
| Научная организация труда, производства и управления (НОТПУ) | 1967 г., Рыбинский моторостроительный завод | Все стадии жизненного цикла продукции |
| Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП) | 1973 г., Львов, совместно промышленные предприятия, ВНИИС, Госстандарт | Весь жизненный цикл продукции |
В основе системы БИП были заключены следующие принципы:
|
|
- 100 %-ный контроль качества изделий и соответствия их действующей документации до предъявления службе ОТК;
- полная персональная ответственность исполнителя за качество выпускаемой продукции (самоконтроль);
- сосредоточение внимание не только на факте выявления и регистрации брака, но и на мероприятиях, исключающих его появление;
- строгое соблюдение технологической дисциплины.
Система КАНАРСПИ включала комплекс инженерно-технологических и организационных мероприятий, обеспечивающих выпуск продукции высокого качества и надежности с первых промышленных образцов. Она имела универсальный характер и могла применяться в различных отраслях.
В ее основе лежали следующие принципы:
- комплексность задач обеспечения качества продукции;
- поисковый характер системы, предполагающий всемерное развитие исследований в области повышения качества продукции; развитие технологических, испытательных служб предприятия;
- осуществление работ по получению объективной информации о состоянии качества производимой продукции;
|
|
- выявление и устранение причин появления брака в серийном производстве и при производстве опытного образца;
- участие предприятия-производителя в совершенствовании конструкции продукции и повышения технического уровня эксплуатации не только на самом предприятии, но и в эксплуатирующих организациях.
В системе СБТ был установлен строгий контроль за изготовлением продукции, проводились дни оценки качества, а также были определены показатели качества труда:
- процент сдачи продукции с первого предъявления;
- коэффициент качества труда, который определял количественное выражение качества труда исполнителей - «ноль дефектов», как наиболее краткое бескомпромиссное соответствие качества труда конкретным параметрам, предъявляемым требованиям, единственную границу между качественным и некачественным состоянием изделия;
В системе НОРМ планирование основных показателей качества и управление осуществлялись на всех стадиях жизненного цикла продукции. Эта система добавляла к существующим системам технический критерий - величину ресурса работы до первого капитального ремонта.
Для НОТПУ предусматривалась количественная оценка уровня организации труда, производства и управления в рамках предприятия, отделов, цехов, участков на основе постоянного совершенствования технологий и оборудования.
КСУКП органически впитала в себя все прогрессивные элементы ранее разработанных систем. Она стала первой системой управления качеством, в которой организационно-техническими основами управления стали стандарты предприятия. Это позволило улучшить согласованность действий исполнителей.
|
|
В процессе функционирования КСУКП осуществлялись следующие цели:
- создание новых видов высококачественной продукции, соответствие лучшим мировым образцам;
- увеличение в общем объеме выпуска продукции изделий высшего качества;
- улучшение показателей качества продукции;
- своевременное снятие, замена или модернизация продукции второй категории качества;
- планомерное повышение качества работы исполнителей;
- строгое соблюдение требований нормативно-технической документации при изготовлении продукции [14].
При всех достоинствах КСУКП необходимо отметить, что ее оказавшаяся несостоятельность объяснялась несвоевременностью и недостатками самой организации внедрения.
Кроме рассмотренных выше систем существовали и другие, применение которых дало толчок развитию движения за качество в различных отраслях промышленности. Однако наряду с очевидными преимуществами системы имели ряд недостатков:
- ограниченность сферы действия (для ранее созданных);
- отсутствие ориентации на потребителя;
- экономическая незаинтересованность предприятий;
- несистемный подход (для созданных позднее).
Таким образом, советский опыт в области управления качеством можно рассматривать как одну из стадий развития философии TQM в российском бизнесе, при условии ясного понимания того, что движущей силой движения качества в России были интересы государства, в отличие от запада, где основным являлся потребитель и его интересы.