Жан - Жак Руссо (1712 – 1778) – один из самых ярких, оригинальных и спорных мыслителей во всей истории общественно – политических учений, философ, литератор и публицист, лидер радикального крыла Просвещения (стоявшего на позициях мелкобуржуазного социализма) один из идейных предтеч Великой Французской революции. Родился в Женеве в обедневшей буржуазной семье. Его отец, известный нарушением кальвинистских канонов, дважды высылался из Женевы, а после его ранней смерти юный Жан - Жак был отдан на воспитание теткам. Из – за отсутствия денег он не окончил школу и был отдан на обучение к ремесленнику, и впоследстви сменил множество профессий: был домашним учителем, писцом, а затем и помощником французского посла в Вене. Из – за своего низкого происхождения не был принят в основной круг просветителей (которые категорически отвергли его идею всесословности), и тяжело переживал муки уязвленного самолюбия. Широкая популярность пришла к Руссо достаточно поздно, после участия в 1749 г. в конкурсе Дижонской академии с сочинением на тему «Сделал ли прогресс наук и искусств людей более счастливыми и более нравственными?».
Его социальные и политико – правовые взгляды изложены в таких произведениях, как «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (опубликовано после смерти в 1782 г), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762). Как и Вольтер, он, прежде всего, морально – этический мыслитель, и в меньшей степени – теоретик государства и права. Ключевые принципы политико-правового мировоззрения Руссо – эгалитаризм (стремление к равенству), идея целостности (человека и общественных отношений), и до известной степени – правовой и государственный нигилизм. В основе политико-правового учения Руссо положено представление о естественном состоянии как о начальном моменте истории человеческого общества.
|
|
Основные моменты политико-правового учения Руссо таковы:
1) В естественном состоянии отсутствовала частная собственность, и люди жили единым коллективом по законам равенства и братства (имело место лишь физическое неравенство, обусловленное природными различиями людей);
2) Неравенство и отчуждение в отношениях между людьми появились после появления частной собственности и государства – собственность породила различия между богатыми и бедными и «войну всех против всех» («ужаснейшие смуты… несправедливые захваты богатых, разбои бедных», а созданное для ее прекращения государство – между управляющими и управляемыми. Третья и последняя форма отчуждения сложилась после утверждения монархии, которая для Руссо тождественна деспотизму, т.е. состоянию, когда «все сводится к воле более сильного» («Личный интерес монархов, прежде всего, заключается в том, чтобы народ был слаб, беден и чтобы он никогда не мог им сопротивляться»);
3) Законы государства, закрепив право частной собственности, только усугубили угнетение бедных со стороны богатых, усилили отчуждение и уничтожили естественную свободу;
4) Этот общественный порядок несовершенен – люди отчуждены друг от друга, власть осуществляют за деньги склонные к злоупотреблениям чиновникам, а не сами граждане по долгу совести;
|
|
5) Для того, чтобы изменить этот несовершенный порядок, необходимо создать новый «политический организм» (Гражданскую общину, Республику, Суверен или Державу) посредством заключения «подлинного общественного договора между народом и правителями».
Особенностями этого нового общественного состояния должны являться:
1) Высшим сувереном и источником власти должен стать «объединенный народ». Который составит «коллективное существо» (по Руссо, «условное коллективное Целое»), растворяющее в себе отдельных людей («каждый поменяет свое физическое существование на существование частичное»);
2) Общая воля «объединенного народа» неделима и тождествена суверенитету, ему принадлежит высшая власть над жизнью, свободой и собственностью граждан («Когда государь говорит гражданину: «Государству необходимо, чтобы ты умер», то он должен умереть, поскольку его жизнь – это дар, полученный на определенных условиях от государства») и не могут противопоставляться никакие групповые или индивидуальные интересы;
3) К тем, кто откажется подчиняться «общей воле», применяется коллективное принуждение («Если кто - либо откажется от подчинения общей воле, он будет к этому принужден всем организмом»).
Таким образом, предлагаемый Руссо общественный порядок предполагает не народовластие, а деспотизм большинства и от имени большинства. Подобный подход к пониманию народовластия и прав отдельного гражданина особенно ярко проявился в период Великой французской революции, вожди которой – Робеспьер, Марат и Дантон – были горячими поклонниками учения Руссо. Огромное количество людей было уничтожено якобинцами за отказ следовать мифической «народной воле», за нежелание принять новый коллективный образ жизни и мышления.
|
|
Антидемократическими чертами отличается и созданная Руссо модель организации государственной власти. Ее основные моменты таковы:
1) Нет необходимости создавать специальные органы государственной власти, поскольку в этом случае власть отдалиться от народа;
2) Законы должен принимать весь народ совместно либо отдельные лица, выражающие его дух и волю – т.е. правители и вожди;
Таким образом, од видом народовластия Руссо фактически предлагает диктатуру вождей, которые смогут принимать от имени всегда правого народа любые решения – именно так, ссылаясь на народ, действовали все существовавшие в истории диктаторы.
3) Для законов государства не требуется особая разработанность и утонченность – т.е. они должны представлять собой текущие распорядительные акты, выражающие общие желания народа;
4) Государству «объединенного народа» не нужно разделение властей, т.к. «тело не может вредить своим членам» - народное государство не нуждается в ограничителях («Поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые бы противоречили интересам этих лиц»).
Приверженцы идей Руссо считают его крупнейшим теоретиком демократии и народовластия, критики – анархистом и нигилистом, а также тоталитарным мыслителем, доктрина которого оправдывает произвол большинства в отношении людей и неограниченное право бюрократии вмешиваться в жизнь общества, пренебрегая законами (по мнению Коэн - Танюжи, французская бюрократия от имени «общей воли французской нации» периодически выходит за рамки Конституции). Его также рассматривают как апологета унитарного бюрократического государства (только оно может воплотить волю и суверенитет «объединенного народа»), и врага местного самоуправления и федерализма (ибо они, согласно Руссо, расчленяют единое «государственное тело»).