Реакцией на становление просвещенного абсолютизма в России стало возникновение новых политико-правовых учений. Многие идеи эпохи Просвещения получили свое развитие в политико-правовом учении князя Михаила Михайловича Щербатова (1733 – 1790). Он родился в Москве, получил прекрасное («изрядное») домашнее образование (в частности, владел несколькими иностранными языками), находился на действительной военной службе, выйдя в отставку в чине капитана (после объявления в 1762 г. Петром 3 манифеста «О даровании вольностей дворянству»). Избирался депутатом в Уложенную комиссию и был составителем Наказа ярославского дворянства. Одновременно увлекался литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, экономике и нравственной философии этике). В 1762 г. приступил к написанию «Истории Российской» и занимался ею в течении всей своей жизни.
Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые темы были: «О надобности о пользе градских законов» (1759); «Разные рассуждения о правлении» (1760); «Размышления о законодательстве вообще» (1785 – 1789); «О повреждении нравов» (80 – ые гг. 18 в.).
Главный мотив сочинений М.М.Щербатова, особенно проявившийся в последние годы его жизни – резкая критика абсолютной монархии как «разновидности самовластия», а также деятельности екатерининского правительства и его злоупотреблений (нарушения законов, взяточничество чиновников, продажность судей, произвольное расходование государственных финансов). По его убеждению, «просвещенная монархия» не прибавила никаких положительных свойств абсолютизму, и являлась лишь благообразным прикрытием произвола и самовластия. Реальным средством исправления положения он считал ограничение власти монарха и твердое соблюдение законов во всех сферах общественной жизни. При обосновании этих идей Щербатов опирался на известные европейские политико-правовые учения его времени (пежде всего естественно – правовой теории и концепции договорного происхождения государства).
|
|
Основные моменты его политико-правового учения таковы:
1) В догосударственном состоянии все люди были равны от природы, но это равенство постепенно разрушалось из - за различия в силе и способностях людей. Таким образом, неравенство естественно вытекает из природы, а «равенство состояний было возможно только в диком образе»;
2) В результате развития неравенства произошло закрепление права собственности, а затем и положения «привилегированных сословий», которые выделились за счет личных достоинств (ума, доблести, добродетели, силы и трудолюбия) и были «почтены и избраны»;
3) Договор об образовании государства люди заключили в целях обеспечения безопасности, и уступили государству не все, а только часть своих свобод и выгод (иначе были бы ввергнуты в худшее состояние) – т.о., у них сохранились неотчуждаемые свободы;
4) Форма правления и характер законов страны зависят от ее климата, размера территории, рельефа, плодородия почв и численности населения;
5) Выделяются четыре основных формы правления – монархия (ограниченная законами и абсолютная), аристократия, демократия и деспотия – и при этом ни одна из них в чистом виде никогда не существовала («ибо монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без народа… а народ не может сам без начальников себя управлять»);
|
|
6) Лучшей формой (моделью) правления в западноевропейских государствах является английская конституционная монархия, достоинствами которой являются разделение властей и определение их компетенции законами;
7) Худшей формой правления является деспотия, при которой в руках главы государства сочетаются неограниченные полномочия: при ней существуют беззаконие, насилие над подданными, корыстолюбие чиновников, ослабление войска и общее падение нравов (к подобным заключениям он приходит, изучая правление Ивана Грозного);
8) Несовершенствами республики являются возможность частого возникновения бунтов и мятежей, узурпация власти отдельными людьми (Щербато считал, что диктатура Суллы, Цезаря и Августа являются порождением именно республиканского правления), а также принцип равенства, разрушающий само государство (республиканское правление рождает «несогласия в народе, наступление на законную власть, возмущения в градах).
Однако в более поздних работах Щербатов признает за республиканским правлением определенные достоинства, и в т.ч. развитие торговли (на основе вольностей), подъем патриотических чувств и всеобщее подчинение закону (ему покоряются даже правители).
9) Ограниченная законами монархия предпочтительней абсолютной, и больше отвечает историческим традициям России, где великие князья всегда правили, опираясь на Совет «из лучших людей» (дружину, Боярскую думу и др.) и систему сословий (т.е. подразумевается сохранение привилегий старого российского дворянства – за покушение на них он, в частности, критиковал петровскую «Табель о рангах»);
|
|
10) В наилучшим образом организованном государстве (которое Щербатов описывает в «Путешествии в землю Офирскую») монарх ограничен законами и делит свои полномочия с «Высшим правительством» из числа дворянских, купеческих и мещанских депутатов, которому принадлежит законодательная и судебная власть (ибо «монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без народа…, а народ не может без начальников сам себя управлять»);
11) Одновременно составление законов должно быть поручено специальной коллегии, состоящей из компетентных людей; они должны своевременно обнародоваться и собираться в своды («Книги законов»), дважды проходящие через всенародное одобрение;
12) Судопроизводство должно быть всесословным, открытым и гласным, с участием защитников, и основываться на точном соблюдении судьями законодательства.
Политико-правовая доктрина М.М.Щербатова являются образцом консервативного учения, совпадающего по духу с концепциями критиков Великой Французской революции (Э.Берк). Вместе с тем оно содержит в себе зачатки идеологии конституционализма (здесь возможна параллель с учением Ш. - Л. Монтескье о значении законов в деле управления и необходимости разделения властей), а также либерализма (учение о естественных и неотъемлемых правах людей). Т.е. его учение выдержанного в духе консервативного либерализма 18 – 19 вв., и заложило основы консервативно – охранительной традиции в истории русской политической мысли.