Наряду с масштабными теоретическими построениями, для социологической юриспруденции характерно акцентирование главного внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует. На этой основе стало возможным разграничение «буквы» и «духа» права, «права живого» и «права мертвого», законов, соответствующих реальной жизни, и законов мертворожденных. В Европе данный подход нашел свое воплощение в т.н. «школе свободного права». Ее представителями в Германии и Австро-Венгрии были Е.Эрлих и Г.Канторович, во Франции – Г.Жени.
В этой связи примечательно творчество Евгения Эрлиха (1862 – 1922), австрийского правоведа, автора концепции «живого» или «свободного права». Он родился в г.Черновцы в семье адвоката. По окончании Венского университета (1886) он некоторое время занимался адвокатской практикой, а с 1900 г. начал преподавать в университете Франца – Иосифа в Северной Буковине (с 1901 г. – декан юридического факультета, с 1906 г. – ректор). Несмотря на то, что Эрлих в основном жил в Австро-Венгрии, почти все его работы были изданы в Германии, в связи с чем он признается представителем и немецкой правовой науки. Наиболее полно теоретические взгляды Эрлиха изложены в работе «Основы социологии права» (1913). Главный посыл этой работы ее автор сформулировал следующим образом: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, - не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе». Уже посмертно, в 1967 г., в Мюнхене был издан сборник работ мыслителя «Право и жизнь». Основные положения правовой доктрины Эрлиха таковы:
1) Общество представляет собой совокупность человеческих союзов, которые подразделяются на самобытные (генетические) и новые;
2) К числу самобытных союзов относятся род, семья, семейная общность – т.е. общности, зарождающиеся спонтанно;
3) К новым союзам, возникшим вследствие осознанной и целенаправленной человеческой деятельности, относятся государство, религиозные общины, политические партии, производственные объединения и союзы специалистов;
4) Поведение людей в обществе определяется в первую очередь внутренними установлениями образуемых ими союзов, и только во вторую – нормами права;
5) Правовые нормы являются производными от внутренних норм, регулирующих жизнь общественных союзов;
6) Из этого следует, что государство является лишь одним из видов общественных союзов, и создаваемые им нормы права не являются единственным и основным видом права;
7) Это означает, что право содержится не в правовых положениях, предписанных государством, а во внутреннем порядке союзов и установленных с помощью соглашений договорах и уставах;
8) Правила поведения, которые признаются обязательными в рамках тех или иных союзов, разнообразны и включают в себя нормы этики, этикета, трудовой деятельности, внешнего поведения, моды наряду с нормами права – это означает равноправие норм позитивного права и правовых норм, не установленных государством.
Таким образом, Эрлих, отождествляя правопорядок и фактический порядок, понимает право как совокупность норм спонтанно устанавливающегося и так же действующего порядка общества. Основа этих норм – обычаи, привычки, организационные и уставные положения различных союзов.
9) Однако, поскольку норм «живого права» недостаточно для регулирования всех аспектов социальных отношений, необходимы нормы «второго порядка» – т.е. нормы деятельности суда и административных органов;
10) В то же время предметом изучения социологии права должно стать спонтанно возникающее «живое право», но не оторванное от жизни «право в книгах»;
11) Методом его изучения должно стать наблюдение конкретных правовых явлений, а также юридически значимого поведения людей и их «союзов»;
12) Пробелы в действующем законодательстве следует заполнять, основываясь на результатах социологического изучения «живого права», когда судья, будучи связан социальным порядком, лишь юридически формулирует требующие своего удовлетворения интересы;
13) Одновременно большое внимание следует уделять личности судей (продвигать на судейские должности «сильных личностей», способных обеспечить справедливость и правопорядок в обществе).
Обосновывая свою теорию, Эрлих опирался на опросы населения Буковины, которые показали, что здесь реально действовала примерно одна треть статей Австрийского гражданского уложения.
Судьба теоретического наследия Е.Эрлиха оказалась не слишком благоприятной. Организованные им семинары «живого права» оказались малопродуктивными в научном плане. Не привели к значительным научным результатам и общетеоретические установки Эрлиха, ибо, справедливо утверждая, что «центр тяжести» права следует искать в обществе, он недооценил влияние на право социально – политических факторов и классовой структуры общества.
Вместе с тем, взгляды Эрлиха оказали заметное влияние на социологическую юриспруденцию США и западногерманские школы социологии права, сложившиеся после Второй мировой войны.
В 30 - ых гг. на базе традиции институционального правового плюрализма была сформулирована концепция «социального права», автором которой стал Жорж (Георгий Давыдович) Гурвич (1894 – 1965) – видный французский социолог и философ российского происхождения. Он родился в Новороссийске, преподавал в Томском и Петроградском университетах. В 1920 г. эмигрировал, затем работал в университетах Праги, Бордо и Страсбурга, а с 1948 г. возглавлял кафедру социологии в Сорбонне. Гурвич был основателем и руководителем Центра социологических исследований (с 1946 г.) и лаборатории социологии познания и морали во Франции, а также Международной ассоциации социологов франкоязычных стран. Активно участвовал в движении за мир и в деятельности общества «Франция – СССР». Его научные труды посвящены главным образом проблемам истории философии и социологии, общей теории и методологии социологического знания, социологии морали, права, познания. Теоретико-методологические воззрения Гурвича сформировались в результате критического анализа и стремления к интеграции самых различных направлений философско-социологической мысли: теорий немецкой классической философии, Маркса, Прудона, школы Дюркгейма, М.Вебера и др. Согласно Гурвичу, социология (и в том числе социология права) вместе с исторической наукой была призвана осуществлять интеграцию различных наук о человеке. Предмет социологии, по Гурвичу – целостные социальные явления (заимствовано у М.Мосса), исследуемые на всех уровнях и во всех аспектах, как структурных, так и бесструктурных. Он выступал против представления об обществе как совокупности неподвижных структур и институтов, доказывая, что социальная реальность обладает «вулканическим элементом», являющегося результатом коллективных усилий и создающего новую политико-правовую реальность. В области правоведения особое значение имеет учение Гурвича о «социальном праве», изложенное им в его главном юридическом труде «Юридический опыт и плюралистическая философия права» (1935). Основные положения этого учения таковы:
1) Социальное право – это право, формирующееся в рамках высших форм взаимодействия людей, и содействующее «объективной интеграции» в межличностных отношениях;
2) В отличие от индивидуалистического права, стимулирующего войну, конфликты и разобщенность – социальное право основано на партнерстве, и поэтому является правом, нацеленным на взаимопомощь и на решение общих задач, а также на установление мира;
3) Поскольку социальное право основано на доверии, оно не может быть установлено извне: оно действует в рамках гражданского общества и не подотчетно государству;
4) Его основа – не «чистая норма» формалистов и не субъективные представления отдельных лиц, а «непосредственный юридический опыт», создающий коллективные акты («коллективные акты признания»);
5) «Коллективные акты признания» – это спонтанный, коллективный выбор ценностей, проявление коллективных умонастроений, приводящих в движение социальные структуры и нормы;
6) В качестве коллектива, создающего нормы, могут выступать социальные группы или классы, создающие свое особое право («крестьянское право», «пролетарское право», «буржуазное право»);
7) Все эти «особые права» находятся в состоянии конкурентного соперничества, и каждое из них стремится взять верх, заняв доминирующее положение в государственном порядке;
8) Наряду с этим, возможно также состояние «юридического равновесия» в отношениях между группами, борющимися за свое «особое право».
Идеи Ж.Гурвича оказали определенное влияние на становление леворадикальной социологии, на развитие теоретической социологии во Франции (Ж.Баландье, А.Турен), социологии права и социологии познания.