В статье раскрываются особенности планирования внутреннего аудита расчетов с покупателями и заказчиками. Приведена классификация факторов, влияющих на величину дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками в условиях неопределенности и рисков. Автором предложены алгоритм оценки степени надежности покупателей и их классификация, раскрыты основные подходы, направленные на нивелирование рисков, связанных с обесцениванием высоколиквидных активов, выведенных в состав дебиторской задолженности.
В условиях дестабилизации экономики России и Украины под влиянием инфляционных процессов, происходящих на протяжении последних лет, наблюдается снижение платежеспособности юридических и физических лиц, что приводит к увеличению удельного веса дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками.
Увеличение удельного веса дебиторской задолженности за товары (работы, услуги) оказывает непосредственное влияние на инвестиционную привлекательность предприятий (корпораций) в условиях снижения показателя средневзвешенной стоимости капитала (WACC), сигнализирующего инвесторам и акционерам о наличии кризисных явлений. Последние приводят к оттоку денежных средств, а также к уменьшению показателей платежеспособности и ликвидности.
Актуальность данной статьи обусловлена объективной необходимостью в разработке комплексной и действенной методики внутреннего аудита дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в условиях неопределенности и рисков, которые складываются в России и Украине под влиянием инфляционных процессов.
Обозначенные выше проблемы требуют от ученых и практиков разработки методических рекомендаций и действенных механизмов, направленных на оптимизацию политики управления дебиторской задолженностью по расчетам с покупателями и заказчиками при условии предоставления отсрочки платежа или товарного кредита.
Целью статьи является разработка и обоснование практических рекомендаций внутренним аудиторам относительно применения методики определения рейтинговой оценки надежности дебиторов (покупателей, заказчиков) и подходов к проведению внутреннего аудита кредитной политики в условиях инфляционных процессов, направленных на нивелирование рисков, связанных с обесцениванием высоколиквидных активов, выведенных в состав дебиторской задолженности.
Основные задачи, поставленные автором в статье:
1) систематизировать и дополнить факторы, которые оказывают влияние на величину дебиторской задолженности в условиях неопределенности и рисков;
2) сформировать рекомендации по методике определения рейтинговой оценки дебиторов для решения задач внутреннего аудита и целей управления;
3) выделить основные этапы планирования и алгоритм проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками с целью оптимизации дебиторской задолженности при изменении условий кредитной политики предприятия.
Проведенный анализ научных статей и публикаций отечественных и зарубежных ученых показал, что существующие проблемы в области внутреннего аудита и управления дебиторской задолженностью представлены разработками таких авторов, как А.М. Бреславская [5], М.П. Войнаренко [6], Т.С. Единак [2], Н.В. Карчева [10], А.Г. Лищенко [11], М.М. Нашкерская [12], Н.М. Новикова [13], А.А. Романюк [14], А.В. Сметанко [15; 16; 17; 18, с. 301 - 305], Л.В. Таратута [19] и др.
Особое внимание для целей внутреннего аудита дебиторской задолженности представляет научная статья Л.В. Таратуты, в которой он отмечает, что в условиях экономического кризиса необходимо оптимизировать дебиторскую задолженность таким образом, чтобы это привело к ускорению срока ее погашения. Ученый рекомендует проводить постоянный мониторинг дебиторов, а также осуществлять взвешенное формирование кредитной политики предприятия в части предоставления товарных кредитов посредством выделения пяти этапов: "...определение условий продажи готовой продукции и инструментов коммерческого кредита, осуществление кредитного анализа покупателей, принятие решений о предоставлении кредита, процедура возврата денег и определение потерь от несвоевременного возврата денежных средств" [19].
Как считает автор, использование в практике управления дебиторской задолженностью выделенных этапов позволит внутренним аудиторам осуществлять мониторинг основных показателей дебиторской задолженности по заданным критериям, а руководителям службы внутреннего аудита предоставит возможность эффективно планировать проверки в разрезе классификационных групп дебиторов.
Несмотря на множество научных работ и публикаций, в настоящее время остаются нерешенными вопросы относительно оптимизации дебиторской задолженности в условиях инфляционных процессов, а также определения рейтинговой оценки надежности дебиторов для целей формирования управленческих решений в части предоставления отсрочки платежа за товары, работы и услуги.
Данные условия требуют дальнейшего исследования и изучения этой проблематики и обусловливают необходимость разработки методики внутреннего аудита, направленной на оптимизацию дебиторской задолженности предприятия.
Для раскрытия факторов, влияющих на уровень дебиторской задолженности, необходимо раскрыть сущность понятия "дебиторская задолженность".
В Международном стандарте финансовой отчетности "Финансовые инструменты: признание и оценка" МСФО (IAS) 39 дается следующее определение дебиторской задолженности: "Займы и дебиторская задолженность - непроизводные финансовые активы с фиксированными или определимыми платежами, не котируемые на активном рынке, за исключением:
а) активов, которые предприятие намеревается продать немедленно или в ближайшем будущем, которые должны быть классифицированы как предназначенные для торговли, а также активы, которые предприятие при первоначальном признании классифицирует как "оцениваемые по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка";
б) активов, классифицированных предприятием при первоначальном признании как "имеющиеся в наличии для продажи";
в) активов, по которым владелец может не возместить значительной части своих первоначальных инвестиций, за исключением случаев, когда это происходит из-за ухудшения кредитоспособности, и которые должны быть классифицированы как имеющиеся в наличии для продажи" [1].
Согласно Положению (стандарту) бухгалтерского учета "Дебиторская задолженность" П(С)БУ 10 дебиторы - это юридические и физические лица, которые вследствие прошлых событий задолжали предприятию определенные суммы денежных средств, их эквивалентов или других активов <1>.
--------------------------------
<1> Положение (стандарт) бухгалтерского учета "Дебиторская задолженность" П(С)БУ 10, утв. Приказом Минфина Украины от 08.10.1999 N 237. URL: https://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0725-99 (дата обращения: 14.01.2014).
Рассматривая подходы к определению сущности дебиторской задолженности с точки зрения российского законодательства, при условии ведения учета дебиторской задолженности по МСФО, обратимся к определению эксперта по финансовому законодательству А. Выручаевой: "Дебиторская задолженность - это не выплаченные компании денежные средства от другой организации, которой были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги" [1].
Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что дебиторская задолженность возникает вследствие наличия риска невозврата денежных средств покупателями и заказчиками и приводит к уменьшению средневзвешенной стоимости капитала компании.
Рассматривая дебиторскую задолженность с точки зрения политики управления, обратимся к высказыванию В.П. Козлова и В.В. Храпкина, которые отмечают, что дебиторская задолженность имеет два противоположных значения для различных субъектов хозяйствования, а именно: для дебиторов - это источник бесплатных средств, для кредиторов - это возможность увеличения рынка распространения работ и услуг [3].
Данной точки зрения также придерживается и А. Выручаева, которая на базе МСФО и российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) приводит классификацию и дает оценку дебиторской задолженности, отмечая, что увеличение дебиторской задолженности негативно влияет на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия [1].
Следует обратить внимание, что на уровень дебиторской задолженности влияют множество внешних и внутренних факторов, которые для целей управления, анализа и аудита рассматривали такие ученые, как О.Е. Гудзь [8], Г.М. Колпакова [4], Е.А. Иванов [9], Н.В. Гришко [7], М. Бреславская [5].
Детальный анализ работы Г.М. Колпаковой показал, что автор выделяет две группы факторов: факторы, которые подвластны руководству (внутренние), и неподвластные (внешние). Что касается кредитной политики предприятия, Г.М. Колпакова подчеркивает ее значимость и предлагает внедрить в систему управления с точки зрения основного инструмента, направленного на оптимизацию дебиторской задолженности.
Иного подхода к классификации и определению факторов, влияющих на уровень дебиторской задолженности, придерживаются Е.А. Иванов [9] и Н.В. Гришко [7], которые в отличие от Г.М. Колпаковой выделяют классификационный признак - отраслевой фактор влияния на дебиторскую задолженность. Среди внешних факторов данные ученые выделяют макроэкономические, социальные и политические, а среди отраслевых факторов - состояние отрасли народного хозяйства и вид продукции, который преобладает в этой области.
Проанализировав рассмотренные факторы, автор полагает, что с точки зрения внутреннего аудита и управления дебиторской задолженностью наибольшее внимание необходимо уделять анализу внутренних факторов как наиболее значимых и управляемых.
На основании проведенного анализа и систематизации научных подходов к классификации и группировке факторов, способствующих возникновению дебиторской задолженности, в данной работе разработан и предложен авторский подход к классификации внешних и внутренних факторов по степени существенности и значимости для целей внутреннего аудита.
Предложенная классификация позволяет сделать вывод о том, что в условиях нестабильной рыночной экономики и неопределенности на величину дебиторской задолженности могут в равной степени влиять как внутренние, так и внешние факторы. Следует отметить, что внутренние факторы напрямую зависят от политики управления дебиторской задолженностью самого предприятия (принимаемых управленческих решений), а внешние факторы формируются в условиях неопределенности и рисков.
Наиболее значимые факторы для целей внутреннего аудита подробно характеризует рис. 1.
Классификация факторов, влияющих
на величину дебиторской задолженности
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
┌─────────┤ Факторы, влияющие на величину дебиторской задолженности │
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ ┌──────────>│Методы учета, анализа и контроля за дебиторской │
│ │ │задолженностью │
│ │ └─────────────────────────────────────────────────┘
│ │ ┌────────────────────────────────────────────┐
│ │ ┌──────────────────>│Виды внутрифирменных расчетов на предприятии│
│ │ │ └────────────────────────────────────────────┘
│ │ │ ┌──────────────────────────────────────┐
│ │ │ ┌─────────────────>│Учетная политика касательно создания │
│ ┌──┴─┴──┴────┐ │резерва сомнительных долгов │
├─┘\│ Внутренние │ └──────────────────────────────────────┘
├─┐/│ факторы ├────┐ ┌───────────────────────────────────────┐
│ └──┬────┬────┘ └───────>│Стратегия и план развития предприятия │
│ │ │ └───────────────────────────────────────┘
│ │ │ ┌────────────────────────────────────┐
│ │ └────────────────────>│Кредитная политика предприятия │
│ │ └────────────────────────────────────┘
│ │ ┌───────────────────────────────────────────────┐
│ │ │Профессиональные и деловые качества менеджмента│
│ └─────────────────>│предприятия, направленного на управление │
│ │дебиторской задолженностью │
│ └───────────────────────────────────────────────┘
│ ┌─────────────────────────────┐
│ ┌───────────────>│Уровень инфляции в стране │
│ │ └─────────────────────────────┘
│ │ ┌─────────────────────────────────────┐
│ │ ┌──────────────────>│Общее состояние расчетов в стране │
│ │ │ └─────────────────────────────────────┘
│ │ │ ┌─────────────────────────────┐
│ │ │ ┌───────────────────>│Денежно-кредитная политика │
│ │ │ │ └─────────────────────────────┘
│ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐
│ │ │ │ ┌───────────────────>│Уровень конкурентоспособности отрасли│
│ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────┘
│ ┌──┴─┴─┴─┴───┐ ┌────────────────────────────────────┐
├─┘\│ Внешние ├──────────────────>│Ограничение ценовой политики отрасли│
└─┐/│ факторы │ └────────────────────────────────────┘
└──┬─┬─┬─┬───┘ ┌───────────────────────────────────────┐
│ │ │ └───────────────────>│Объем рынка и уровень его насыщенности │
│ │ │ └───────────────────────────────────────┘
│ │ │ ┌─────────────────────────────────┐
│ │ └───────────────────>│Вид продукции (товаров, услуг) │
│ │ └─────────────────────────────────┘
│ │ ┌──────────────────────┐
│ └──────────────────>│Налоговая политика │
│ └──────────────────────┘
│ ┌──────────────────────────────────────┐
└───────────────>│Требования к сертификации продукции │
└──────────────────────────────────────┘
Рис. 1
Внутренние факторы. Рассматривая внутренние факторы, отметим, что, на взгляд автора, наиболее существенным фактором являются условия изменения кредитной политики предприятия, которые формируются на договорных отношениях с покупателями и заказчиками. Именно от степени управления данным фактором будет зависеть эффективность управления дебиторской задолженностью. Для контроля и управления риском изменения данного фактора внутренний аудитор должен иметь соответствующее информационно-аналитическое обеспечение, которое может быть представлено формами финансовой, статистической и управленческой отчетности, а также данными (сальдо и оборотами) по счетам учета расчетов с покупателями и заказчиками. Это обусловлено тем, что без наличия полного и достоверного информационного обеспечения невозможно провести качественный анализ состояния и динамики дебиторской задолженности, а его отсутствие, в свою очередь, приведет к невозможности установления экономически оправданных сроков и условий кредитования (отгрузки товаров на условиях отсрочки платежа или предоставления товарного кредита).
Внешние факторы. По мнению автора, наиболее значимым фактором в условиях неопределенности и рисков является уровень инфляции. Это обусловлено тем, что в процессе принятия решения о предоставлении отсрочки платежа или товарного кредита покупателю данный фактор оказывает непосредственное влияние на обесценивание денежных средств, которые выводятся в состав дебиторской задолженности. Следует отметить, что информационной базой внутреннего аудита при определении внешних факторов влияния на размер дебиторской задолженности могут служить официальные публикации органов статистического управления, бизнес-планы, прогнозные оценки фондовых бирж относительно уровня инфляции и др.
С позиции внутреннего аудита в условиях риска и неопределенности именно фактор инфляции будет оказывать наибольшее влияние на обесценивание высоколиквидных активов, выведенных в состав дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками. Именно поэтому в статье наибольшее внимание акцентировано на факторах, возникающих вследствие инфляции и в условиях изменения типа кредитной политики предприятия (см. рис. 3).
Методика внутреннего аудита условий изменения
кредитной политики
┌───────────┐ ┌───────────────┐ ┌────────────────────────────┐
│ │ │ Системно ├┘\│Предоставление товарных │
│ ├─>│ориентированный├┐/│кредитов, которые приведут к├────────────┐
│ │ │ подход │ │уменьшению ДЗ <*> │ │
│ │ └───────────────┘ └────────────────────────────┘ \│/
│ │ ┌───────────────┐┌───────────────────────────────────────────┴─────────────────┐
│ │ │ Риск- ││ О [П (Ц - С) + ЦК (П П + ДЕЛЬТАП)] - ДЕЛЬТАО │
│ ├─>│ориентированный││ р о.р о о.р р.с.д │
│ │ │ подход ││П = ----------------------------------------------------- │
│ │ └─────┬─┬───────┘│ п.н (1 + WACC)i │
│ │ \┘ └/ └───────────────────────────────────────────┬─────────────────┘
│ │ \ / /│\
│ │ ┌───────────────────┐ │
│ │┌──┤Управление рисками:│ │
│ ││ │ рейтинговая оценка│ │
│ ││ └───────────────────┘ │
│ ││ ─┐ │
│ ││ ┌───────────────────┐ │ │
│ │├─>│ Внутренние факторы│ │ │
│ ││ └┬──────────────────┘ │ │
│ ││ │ ┌───────────────────────────┐ │ │
│ ││ └>│Наличие сомнительной ДЗ <*>│ │ │
│ ││ └───────────┬─┬─────────────┘ │ │
│ ││ \┘ └/ │ │
│ ││ \ / │ │
│ ││ ┌───────────────────────────┐ │┌──────────────┐│
│ ││ │ На основе Ведомости │ ││Информационная││
│ ││ ┌──┤ рейтинговой оценки ├─┐ ││база: ││
│ ││ │ │ определяется уровень │ │ ││1) отчетность ││
│ Подходы к ││ │ │ надежности дебиторов │ │ \│предприятия ││
│ управлению││ │ └──────────────┬────────────┘ │ /│(компании); ││
│ кредитной ││ \│/ \│/ \│/ ││2) журнал ││
│ политикой ││ ┌┴────────────┐┌───┴───────┐┌──────┴──┐ ││регистрации ││
│предприятия││ │ Ненадежный: ││ Средней ││Надежный:│ ││хозяйственных ││
│ ││ │"сомнительные││надежности:││"надежные│ ││операций ││
│ ││ │ дебиторы" ││ "дебиторы ││ клиенты"│ │└──────────────┘│
│ ││ └────┬─┬──────┘│ в группе │└───┬─┬───┘ │ │
│ ││ │ │ │ риска" │ │ │ │ │
│ ││ │ │ └────┬─┬────┘ │ │ │ │
│ ││ \┘ └/ \┘ └/ \┘ └/ │ │
│ ││ \ / \ / \ / │ │
│ ││ ┌──────────────┐┌─────────┐┌───────────┐ │ │
│ ││ │Консервативный││Умеренный││Агрессивный│ │ │
│ ││ └──────────────┘└─────────┘└───────────┘ │ │
│ ││ ─┘ │
│ ││ ┌───────────────┐ │
│ │└┬─>│Внешние факторы│ │
│ │ │ └───────────────┘ ─┐ │
│ │ │ ┌─────────────────────┐ │┌──────────────┐│
│ │ └────>│Инфляционные процессы│ ││Информационная││
│ │ └─────────────────────┘ ││база: ││
│ │ ┌───────────┐ ││1) публикации ││
│ │┌───────────┐ │При наличии│ ┌──────────────┐││стат. данных; ││
│ ││Агрессивный│/└┘ └┘\│Консервативный│││2) бизнес- ││
│ │└────┬──────┘\┌┐При ┌┐/└──────────────┘\│планы ││
│ │ │ │отсутствии │ /│компаний; ││
│ │ │ └────┬─┬────┘ ││3) прогнозные ││
│ │ │ \┘ └/ ││оценки ││
│ │ │ \ / ││фондовых бирж ││
│ │ │ ┌─────────┐ ││и др. ││
│ │ │ │Умеренный│ │└──────────────┘│
│ │ │ └─────────┘ │ │
└───────────┘ │ ─┘ │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Рис. 3
--------------------------------
<*> ДЗ - дебиторская задолженность.
Проведенный анализ зарубежных и отечественных научных публикаций по вопросам управления дебиторской задолженностью позволил автору выделить основные этапы планирования и проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности.
1. Определение финансовых возможностей кредитования. Данный этап напрямую связан с формированием форм отчетности и ведением учета в соответствии с МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка". На данном этапе внутренний аудитор должен провести анализ возможности предоставления кредита, определения граничного размера суммы оборотных активов, которые могут быть отнесены в состав дебиторской задолженности. Следует отметить, что увеличение возможности кредитования позволит предприятию увеличить объемы реализации, что приведет к росту денежных потоков и стоимости предприятия. Внутреннему аудитору следует учитывать ряд факторов (надежность клиента, инфляция и т.д.), которые могут повлиять на рост удельного веса просроченной или сомнительной дебиторской задолженностей.
2. Определение условий кредитования. На данном этапе внутреннему аудитору необходимо разработать проект кредитной политики и определить лимиты кредитования для различных дебиторов (покупателей и заказчиков). За счет взвешенного подхода к разработке типов кредитной политики и лимитов кредитования, согласно рейтинговой оценке надежности дебиторов, внутренние аудиторы могут предотвратить и минимизировать потери от безнадежной задолженности.
3. Контроль за состоянием дебиторской задолженности. На этом этапе внутренним аудиторам необходимо провести комплексный анализ дебиторской задолженности, платежеспособности дебиторов (при наличии просроченной задолженности) и целесообразности отвлечения средств в дебиторскую задолженность. Результаты анализа позволят заблаговременно оценить надежность дебиторов, а также предотвратить возникновение безнадежной дебиторской задолженности.
4. Выбор формы договорных отношений. На данном этапе внутренний аудитор должен ознакомиться и при необходимости внести соответствующие поправки и дополнения в существующие формы договоров, сделать выбор и дать аргументированное определение наиболее оптимальных для компании форм договорных отношений - или прямой договор (или договор через посредников), или договор о предоставлении товарного кредита (или продажа в рассрочку) [16].
5. Выбор формы обеспечения обязательств дебитора (покупателя, заказчика). На данном этапе внутренний аудитор должен сформировать проект решений, направленных на минимизацию рисков в условиях несвоевременного погашения дебиторами задолженности. Он должен, учитывая требования МСФО, предоставить высшему руководству рекомендации о возможности применения современных финансовых инструментов с целью минимизации рисков несвоевременного погашения обязательств - страхование дебиторской задолженности или рефинансирования.
6. Формирование рейтинговой оценки дебиторов. На данном этапе внутренний аудитор (руководитель службы внутреннего аудита) должен исследовать существующие на предприятии формы расчетов и виды договорных отношений с дебиторами (покупателями и заказчиками), которым предоставляется отсрочка платежа или товарный кредит. На данном этапе целесообразно воспользоваться предложенным в статье А.В. Сметанко "Прикладные аспекты внутреннего аудита дебиторской задолженности в акционерных обществах" подходом к методике рейтинговой оценки надежности дебиторов и формирования риск-регистра "Ведомость рейтинговой оценки надежности дебиторов" [15].
С целью усовершенствования процесса планирования и дальнейшего проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками предлагаем воспользоваться алгоритмом оценки и определения надежности дебиторов (рис. 2).
Алгоритм оценки и определения надежности дебиторов
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
┌>│ Этап I. Сведение всех критериев оценки к соответствующему уровню │
│ │ значимости │
│ └─────────────────┬─┬─────────────────────────────┬─┬───────────────────┘
│ \┘ └/ \┘ └/
│ \ / \ /
│ ┌──────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ │Ранжирование критериев│ │ Общий показатель │
│ │ оценки │ │ значимости = 1 │
│ └──────────────────────┘ └─────────────────────┘
│ \ /
│ \ /
│ \ /
│ \ /
│ \ /
│ ┌─────────────────────────────┐
│ │Коэффициент уровня значимости│
│ └─────────────────────────────┘
│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├>│ Этап II. Оценка дебиторов по всем критериям │
│ └─────────────────────────────────┬──┬──────────────────────────────────┘
│ \┘ └/
│ \ /
│ \/
│ ┌───────────────────────────────────────┐
│ │Выставление оценки по 10-балльной шкале│
│ └───────────────────────────────────────┘
│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├>│ Этап III. Корректировка оценки на коэффициент значимости │
│ └──────────────────┬─┬─────────────────────────────┬─┬──────────────────┘
│ \┘ └/ \┘ └/
│ \ / \ /
│ ┌──────────────────────┐ ┌──────────────────────┐
│ │ Оценка дебиторов │ x │Коэффициент значимости│
│ │ (этап II) │ │ (этап I) │
│ └─────γ