Познание сущности психических явлений прошло долгий и трудный путь, связанный с противоречиями, отступлениями, "зацикливаниями" и т. д. Психология, опирающаяся на идеалистическую философию, рассматривала психику как самостоятельную субстанцию, которая сама себя определяет или же является моментом развития высшей духовной субстанции. Но признание психики самостоятельной субстанцией закрывало путь ее научного исследования, основными средствами познания объявлялись интроспекция (в разных вариантах), интуиция и вера.
В концепциях механистического материализма психика понималась как особая материя (даже вещество) или особый вид энергии, или особая форма движения материи (нередко - механического).
Но откровенно идеалистические, так же как и механистические, трактовки психики ушли в прошлое(3). Они не открывали реальных путей строго научного познания психики и оказались в противоречии с поступательным развитием науки. Пожалуй, наиболее живучими оказались дуалистические концепции, берущие свое начало от Декарта, который полагал, что душа и тело представляют две самостоятельные субстанции. Картезианская философия повлияла на подходы к психофизической и к психофизиологической проблемам, которые решались главным образом в духе параллелизма. Это ее влияние обнаруживается уже на первых этапах развития психологии как самостоятельной науки и прослеживается до сегодняшнего дня. Так, В. Вундт и многие его современники утверждали, что, лишь приняв параллелистическую (дуалистическую) позицию, можно согласовать данные психологии с данными естественных наук. Они полагали, что только при этом условии не нарушается принцип сохранения энергии. Если считать, что психическое формируется в процессе воздействия физических тел на организм, то из этого вытекает вывод об исчезновении энергии. С другой стороны, если признать, что психика приводит в движение тело, то непонятно, откуда же она берет энергию(4). В духе параллелизма пытался решать психофизическую проблему основатель психофизики Г. Фехнер. Он был первым, кто, пользуясь методом эксперимента, стремился выявить и количественно выразить отношение между стимулами, воздействующими на органы чувств, и вызываемыми ими осознаваемыми ощущениями. Как философ, Фехнер исходил из идеи о том, что физические и психические явления представляют собой лишь разные стороны единой реальности. Они кажутся различными сущностями в зависимости от того, какую позицию (точку зрения) занимает наблюдатель: интроспективную, внутреннюю (и тогда реальность выступает как психическое) или объективную, внешнюю (и тогда реальность выступает как физическое), т. е. и физическое и психическое являются производными от позиции субъекта. Своеобразие фехнеровского параллелизма состоит в том, что физическое и психическое рассматриваются как параллельные ряды объективных и субъективных наблюдений.
Чтобы изучить отношение этих двух рядов и выразить его количественно, Фехнер разработал систему экспериментальных методов и предложил математическое описание выявленных в эксперименте зависимостей. Экспериментальная процедура состояла в том, что на органы чувств испытуемого воздействовал, некоторый дозированный физический стимул и регистрировался вызываемый им субъективный ответ; выяснялась зависимость второго от первого. Фехнер рассчитывал, что эти эксперименты могут послужить средством прямого подтверждения его философской концепции. Однако в действительности они решали иную задачу; экспериментально выяснялась не взаимосвязь двух позиций субъекта, а зависимость психического от физического. По существу Фехнер-естествоиспытатель выступил против Фехнера-философа.
Исследования, проведенные Фехнером, вскоре утратили то философское значение, которое он им придавал. Однако подходы к конкретно-научному анализу психических явлений, разработанные экспериментальные методы и полученные данные послужили первым шагом на пути превращения психологии, которая долгое время рассматривалась лишь как область умозрительных построений, в экспериментальную науку.
Именно психофизике мы обязаны тем, что многие понятия, считавшиеся прежде исключительно достоянием философии, превратились в конкретно-научные психологические понятия. Прежде всего к ним относится понятие "ощущение".
В исследованиях ощущения психофизику главным образом интересует его отношение к физическому стимулу: при этом ощущение рассматривается как производное от стимула. Вопреки философской позиции фехнера такой подход соответствует духу материалистической линии в естествознании. От рассмотрения ощущения как производных от стимула - один шаг до понимания их как отражения этого стимула. Можно, пожалуй, без натяжки сказать, что психофизика подготовила понимание ощущения как элементарной формы психического отражения - субъективного отражения отдельных свойств предметов и явлений объективной действительности, воздействующих на органы чувств.
Серьезным научным достижением психофизики явилось то, что она впервые достаточно строго определила область ощущений и выявила некоторые основные характеристики сенсорных функций. Она показала также, что между стимулом и ощущением существуют сложные отношения, т. е. (если рассматривать ее данные в свете теории отражения) стимул отражается в ощущении не зеркально, не один к одному; в процессе формирования ощущения происходит определенная трансформация внешнего воздействия. Согласно закону Фехнера, интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула. Его можно интерпретировать так, что, будучи отраженным в ощущениях, ряд физических величин как бы "сжимается", становится более компактным.
Такому толкованию не противоречит и степенной закон Стивенса, обычно противопоставляемый фехнеровскому. Более того, он дает возможность определить характер трансформации рядов отражаемых физических величин более дифференцированно. По данным Стивенса, в одних модальностях (и по отношению к одним свойствам стимула) происходит "сжатие" отражаемого ряда физических величин; в других, напротив, - "расширение"; в третьих - отношение ощущения к стимулу является близким к линейному. По-видимому, характер и величина трансформации, обеспечивающей повышение эффективности информации, извлекаемой органами чувств, определяется реальной ролью, которую играют ощущения, отражающие те или иные свойства стимулов, в регуляции поведения, а также их биологическим значением(5).
Таким образом, классическая психофизика положила начало научному анализу исходной и элементарной формы психического отражения - ощущения.
Однако сложившаяся на первых этапах ее развития концепция ощущений была крайне абстрактной. Она рассматривала ряды ощущений (и вызывающих их стимулов) как одномерные величины; "субъективное пространство" было "уплощено" до предела, точнее, сведено к линии. Ощущение было вырвано из той сложной системы психических явлений, в которой оно действительно существует, и рассматривалось лишь в одном из своих качеств. Более того, ощущение было отпрепарировано и от своего носителя - субъекта. Такая абстракция возможна и оправдана для первого шага анализа, но она породила массу трудностей и противоречий, как только возникла задача приложения абстрактных схем к реальной действительности.
Классическая психофизика ограничивалась лишь изучением реакций субъекта на те или иные стимулы, оставляя вне рассмотрения процессы активного познания во всей их полноте и многогранности. Измерение ощущений и чувствительности осуществлялось подобно тому, как это делается в отношении измерительных приборов: на "вход" подается некоторый сигнал, регистрируется "выход", из определения отношений "выхода" ко "входу" делается заключение о возникновении (или невозникновении) ощущения и об уровне чувствительности. По существу, здесь была использована схема, получившая впоследствии название "черного ящика". Система процессов, опосредствующих связь "входа" и "выхода", ею не раскрывалась. Тот методический аппарат, которым располагал Фехнер, не обеспечивал возможности сделать это достаточно строго.
Дуализм в той или иной форме дожил и до наших дней. Так, Д. М. Маккей провозгласил концепцию неокартезианского дуализма. Психическое рассматривается в ней как функция нервной системы (мозга), но при этом утверждается, что эта функция качественно отлична от "спиритуальной жизни", которая существует "вечно и не ограничена пространственно-временной фазой организма" [615].
Но наиболее ярким выразителем дуалистического подхода к психофизической и психофизиологической проблемам является Дж. Экклз, хорошо известный своими работами в областях физиологии синапсов, электрофизиологии мозга при разных формах активности, функционирования расщепленного мозга. Используя некоторые новые результаты нейрофизиологических исследований, оп стремится обосновать идею существования трех разных миров, находящихся в совершенно различных пространствах [572]: мир I - это мир физических объектов, материи и энергии биологических объектов, включающих и человеческий мозг; мир II - это мир состояний сознания, идей, субъективного знания и свободной воли. Он включает несколько уровней; уровень наших эмоций и чувств, воспоминаний, воображения и планирования будущего; наконец, уровень "Я", или "селф", образующий ядро, сущность мира сознания. "Мир II, - утверждает Экклз, - выступает нашей основной реальностью. Наши сознательные переживания есть основа нашего знания мира I, который, таким образом, является миром производной реальности, миром-дериватом" [571]; миром III Экклз считает мир культуры - мир философии, истории, науки, искусства и т. д.
Согласно Экклзу, мир сознания и мир материи существуют каждый в своем пространстве. Если рассматривать сознание (и психику) как некую существующую вне и независимо от материи реальность, то вывод о том, что оно обладает своим собственным пространством, вполне логичен, как и вывод о том, что оно существует вне пространства(6).
Вопрос о пространственных свойствах процессов отражения (в том числе и психического) действительно непростой. Исследования показывают, что в процессах ощущения, восприятия, мышления происходят сложные многоуровневые трансформации той информации, которая поступает на органы чувств (Ананьев, Клике). Это и создает иллюзию, будто бы они протекают вне пространства или в своем особом пространстве. При таком подходе психика, по существу, вырывается из всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. Но процессы отражения (превращения энергии внешнего мира в факт сознания) протекают во времени и в пространстве - именно в том самом времени и в том самом пространстве, в котором протекают любые другие процессы материального мира.
Концепция Экклза - пример того, что на основе только нейро-физиологического исследования работы мозга невозможно решить проблему сознания (и психики в целом). Последовательно научная разработка этой проблемы предполагает выход за пределы нейрофизиологии, объединение целого комплекса наук, не только естественных, но и общественных, на основе применения методов материалистической диалектики (подробнее анализ концепции Экклза см.: [296; 304]). Но в истории науки сформировался и другой подход к пониманию психики. Он связан с рефлекторной теорией материалистически-монистического типа, основы которой были заложены И. М. Сеченовым.
В своей работе "Впечатление и действительность" Сеченов сформулировал принципиальный для понимания сущности психики вопрос: "Имеют ли какое-нибудь сходство, и какое именно предметы и явления внешнего мира сами по себе, с теми впечатлениями, которые получаются от них человеческим сознанием" [437]. Обсуждая этот вопрос, он убедительно для своего времени показал, что "тождеству чувственных знаков от внешних предметов должно соответствовать тождество реальностей, сходству знаков - сходство реальностей и, наконец, разнице знаков - разница в действительности" [437]. "Чувствуемая нами и мыслимая нами раздельность предметов в пространстве навязаны нашему уму извне" [437, с. 469]. По существу, здесь утверждается идея адекватности впечатления действительности. Термин "чувственный знак", заимствованный Сеченовым у Г. Гельмгольца, понимается не как условный символ, иероглиф, а как "сколок с действительности", т. е. ее адекватный образ(7).
Вместе с тем в рефлекторной теории Сеченова раскрывается и самый механизм психического отражения: психическое рассматривается как рефлекс, как функция мозга. Иначе говоря, Сеченов вплотную подходит к тому пониманию психических явлений, которое дается в ленинской теории отражения. Он рассматривает их как осуществляемое мозгом (нервной системой в целом) отражение окружающей человека действительности.
Последовательно научное решение психофизической и психофизиологической проблем возможно только с позиций материалистического монизма. По существу обе они являются разными аспектами одной проблемы: отношения психики (в том числе сознания) к материи. "Материализм, - как отмечал Ленин, - в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя)" [22, с. 39-40].
Обобщая итоги развития естествознания, Ленин определил психику, как "свойство особым образом высокоорганизованной материи" [24, с. 192]. Подчеркнем: не субстанция (материальная или нематериальная), а свойство материи и не любой материи, а лишь высокоорганизованной, органической.
В чем же состоит качественная специфика психического как свойства органической материи?
Являясь свойством материи, функцией мозга, психика выступает как особая форма отражения. Отражательную сущность психического кратко и емко определил Ленин: "Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа" [24, с. 183].
Буржуазные критики марксизма нередко противопоставляют принцип отражения принципам диалектики. Утверждается, что понятие "отражение" подчеркивает пассивность материи и поэтому несовместимо с представлением о ее развитии. Между тем свойство отражения рассматривается в неразрывной связи с развитием материи.
Как известно, Ленин считал логичным предположение, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения. Это свойство выступает в роли предпосылки развития психики. Как специфическая форма отражения психика возникла в процессе развития материи, перехода ее от одних форм движения к другим. Возникнув закономерно в процессе биологической эволюции,, психика стала важнейшим ее фактором. Благодаря отражению обеспечиваются более широкие многообразные связи организма со средой, расширяется сфера его жизненных условий и повышается эволюционная пластичность. На уровне социальной формы движения свойство отражения получило особое развитие: здесь сформировались и развились качественно новые проявления этого свойства(8).
Раскрывая отражение (в том числе и высшую форму - психическое отражение) как всеобщее свойство материи, его нередко "растворяют" во взаимодействии; всякое взаимодействие рассматривается как отражение. Бесспорно, отражение порождается в процессе взаимодействия материальных тел и включено в этот процесс. Но в чем состоит тот момент взаимодействия, который можно охарактеризовать как отражение? Удачная попытка раскрыть этот момент дается, на наш взгляд, В. С. Тюхтиным [478]. Он отмечает, что в результате взаимодействия, например, двух объектов в каждом из них возникает изменение - след взаимодействия. Но внутри этих следов, во-первых, нужно различать то, что зависит от объекта А (оригинала), от того, что зависит от объекта В (носителя отражения). Рассуждения Тюхтина сводятся к следующему: абстракция одностороннего отношения во взаимодействии А (отражаемого объекта, оригинала) и В (носителя отражения) неизбежно приводит к разграничению содержания отражения, т. е. того, что зависит от Л и его формы, т. е. того, что зависит от В. Такое разграничение требует при анализе отражения выявлять в изменениях носителя отражения, В; того, что характеризует оригинал А, сходно с ним, и элиминации того, что относится к самому носителю. Без выделения содержания и формы понятие отражения отождествляется с понятием взаимодействия вообще [479].
В связи с приведенными рассуждениями важно подчеркнуть следующее: для того чтобы А (оригинал) отразился в В (носителе), необходимо воздействие первого на второй; но чтобы возникло актуальное отражение, отражающая система (В-носитель) должна быть активной. Иначе говоря, актуальное отражение возникает лишь на уровне органической материи, поскольку именно для живых систем характерна активность.
К сожалению, наука пока еще не располагает более или менее точными знаниями о том, когда, как и в силу каких причин возникло активное (актуальное) отражение и как в своем развитии оно достигло высшего уровня - психического отражения. Однако подходы к решению этих проблем намечены.
Их основой является эволюционная теория.
Процесс эволюции, как отмечал Северцов, происходит под влиянием изменений внешней среды. Но темпы этих изменений различны. Чтобы приспособиться к биологически важным изменениям среды, скорость изменений организма должна быть ни в коем случае не меньше скорости изменения среды. Поэтому чем более пластичен организм, т. е. чем быстрее и сильнее он изменяется, тем больше у него шансов на выживание.
Можно выделить три основные формы или способа изменений организма в процессе его приспособления к окружающей среде-. наследственное изменение органов; этот способ очень медленный, хотя и главный в образовании видов; функциональные изменения органов (например, в результате упражнения); эти изменения протекают за интервалы более короткие, чем жизнь особи; приспособление посредством изменения поведения без изменения органов [431]. Именно этот последний способ и связан с возникновением и развитием психического отражения. Поведение - это активная форма приспособления; для того чтобы оно было адекватно среде, необходимо, чтобы среда отражалась организмом, при этом в такой форме, которая позволяла бы ориентироваться в ней как в среде, внешней по отношению к организму. Без такого отражения поведение, т. е. активное приспособление к среде, просто невозможно. Одна из существенных характеристик психического отражения состоит в том, что оно позволяет за сравнительно короткий интервал времени воспроизвести длительно развертывающийся ряд событий. Оно не является зеркальным, т. е. детально и однозначно следующим за отражаемыми событиями. Процесс следования за ходом событий не может обеспечить адекватной регуляции поведения; зеркальное, мертвое отражение организму не нужно. В процессе психического отражения происходят селекция информации, ее преобразование, дифференциация и интеграция. Это обеспечивает возможность не только фиксировать прошлое и настоящее, но и предвидеть будущее, т. е. психическое отражение является опережающим. "На всем длинном пути эволюции живой материи, - отмечает П. К. Анохин, - живой принцип опережающего отражения внешнего мира является неотъемлемой стороной жизни, ее приспособления к окружающим условиям. У мозга как специализированного в этом направлении органа нет границ для такого опережающего отражения действительности. Он обладает возможностью отражать в микроинтервалах времени цепь событий, которые могут длиться целые годы" [48, с. 19]. А это обеспечивает возможность формирования подготовительных изменений для будущих событий. При этом принципиально важным является то, что опережающее психическое отражение обеспечивает выделение тех факторов внешней среды, которые способствуют сохранению жизни, и тех, которые представляют угрозу. С возникновением самой примитивной формы психического отражения (ощущения) организм получил возможность "интегральной" оценки степени полезности или вредности внешних воздействий.
Большой интерес для понимания возникновения и развития психического отражения представляет гипотеза А. Н. Леонтьева. В отличие от концепций, рассматривающих психическое развитие животных только в плане поведения (инстинкт, навык, интеллектуальное поведение), Леонтьев впервые предпринял попытку раскрыть развитие форм и уровней психического отражения.
Переход от одних форм взаимодействия, свойственных неорганическому миру, к формам взаимодействия, которые свойственны живой материи, находит свое выражение в выделении "субъекта", с одной стороны, и "объекта" - с другой. Необходимым условием обмена веществ является раздражимость. На ранних ступенях развития жизни организмы раздражимы лишь по отношению к таким воздействиям, которые непосредственно участвуют в обмене веществ. Позднее появляется новая, более сложная форма раздражимости по отношению к таким воздействиям, которые сами по себе непосредственно в обмен веществ не включаются (т. е. к абиотическим воздействиям). Эта форма раздражимости и есть чувствительность, обеспечивающая ориентировку организма во внешней среде, выполняющая сигнальную функцию. Решающим условием ее возникновения явился переход организмов от жизни в гомогенной среде к жизни в более сложной среде дискретных предметов, в вещно-оформленной среде. Чувствительность и соответствующая форма психического отражения (ощущение) явились основанием первой стадии развития психики животных-элементарной сенсорной психики.
Последующие стадии и формы - перцептивная психика и интеллект. С точки зрения Леонтьева, форма отражения определяется объективным строением деятельности животного (точнее было бы, на наш взгляд, сказать: поведения). Возникающие, развивающиеся и разрешающиеся противоречия между той и другим и являются движущей силой развития психики.
Все изложенное позволяет заключить, что возникновение психического отражения, переход от материи неощущающей к материи ощущающей осуществляется в процессе эволюции живых существ необходимым образом. Даже в самом элементарном своем проявлении (в ощущении) психическое отражение связано с оперативной ориентировкой организма к окружающей среде, обеспечивая ему адекватное активное приспособление путем изменения поведения. При этом окружающая среда отражается с той позиции, которую в ней занимает организм, и относительно его "интереса" (приспособиться и выжить), т. е. "пристрастно". Это позволяет считать, что уже элементарной форме психического отражения присуща, хотя и в зачаточном виде, та особенность, которую применительно к развитым формам обозначают как "субъективность".
В противовес позиции, утверждающей, что самый термин "отражение" толкает к такому пониманию психического, при котором оно выступает в качестве пассивного отпечатка, создаваемого некоторым внешним воздействием, подчеркнем, что необходимость психического отражения возникла в ходе эволюции в связи с развитием поведения - активной формы приспособления организма к окружающей среде. Активен, конечно, субъект, а не само по себе отражение(9). Последнее является необходимым условием активности адекватной среде. Являясь опережающим, психическое отражение обеспечивает адекватность и оперативность поведения. Оно выступает не как эпифеномен некоторых материальных процессов, взаимодействия организма со средой, а как необходимый их компонент.
Содержание категории отражения, занимающей центральное место в ряду базовых категорий психологии, относится к явлениям, имеющим системную природу, поэтому и психическое отражение должно рассматриваться в разных аспектах в отношениях:
- с точки зрения возможных форм отражения (моно- и полимодальных, чувственных и рациональных, конкретных и абстрактных, дифференцированных и интегральных, развитых и неразвитых и т. п.);
- с точки зрения возможных механизмов (психологических и нейрофизиологических; переработки информации; формирования "картины мира"; целеполагания и целеобразования и т. д.);
- с точки зрения возможных результатов отражения (сенсорно перцептивный образ, образ воображения, мнемический образ, понятие, знак, символ, ориентир, логика отношений и т. д.). В этом плане особенно важен вопрос о степени адекватности результата отражения отражаемому объекту.
- с точки зрения функции отражения в деятельности человека и его общении с другими людьми, в поведении в целом (уровень произвольности регуляции; ее эмоциональные и волевые характеристики; сознательное и неосознаваемое в поведении; трансформации результатов отражения при их передаче от человека к человеку и т.д.).
Перечисленные аспекты и отношения, раскрывающие системную сущность психического отражения, исследуются в психологии неравномерно. Одни аспекты изучены более, другие - менее, третьи находятся лишь в стадии формулировки проблем. Представляется, что дальнейшее развитие общей теории психологии требует более интенсивной разработки всех отмеченных аспектов и (что особенно важно) раскрытия их закономерных связей.
Одной из наиболее трудных проблем в изучении различных аспектов психического отражения является его субъективный характер. Именно в области этой проблемы больше всего неясностей и отступлений от требований научного познания.
В самом общем смысле субъективность означает принадлежность субъекту. Но в психологических направлениях, имеющих разные философские ориентации, субъект также трактуется по-разному.
Когда психические процессы впервые стали предметом конкретно-научного (и в особенности экспериментального) изучения, исследователи видели свою основную задачу в том, чтобы выявить их закономерности и характеристики в "чистом виде". Разрабатываемые экспериментальные методы и приемы были нацелены на то, чтобы как можно более полно "отпрепарировать" изучаемый процесс (перцептивный, мнемический, интеллектуальный и др.) от всех других психических явлений, от тех условий и факторов, в которых и под влиянием которых он возникает и протекает. Психические процессы рассматривались как существующие сами по себе, реr. sе. Более того, стремились абстрагировать их даже от того, кому эти процессы принадлежат, т. е. от субъекта(10). Ощущения, восприятия, представление, мышление, эмоции и т. д. рассматривались как ничьи. Собственно говоря, в таком абстрагировании психических процессов "от всего на свете" и состоял идеалистический вариант функционалистского подхода, трактующий различные психические процессы как самостоятельные сущности.
Однако в конкретных исследованиях так или иначе обнаруживались зависимости динамики психических процессов от особенностей субъекта, от его мотивов, установок, состояний и т. д.
Получаемые данные приводили к заключению об ограниченности функционалистского подхода. В дискуссиях с функционализмом формируется представление о том, что за всеми психическими процессами стоит нечто их объединяющее. Это нечто трактовалось как сознание, как личность, как субъект, которые рассматривались в роли своего рода узла, стягивающего все психические процессы воедино. Но в идеалистически ориентированных направлениях психологии субъект трактуется как некоторый внутренний наблюдатель: бестелесное, нематериальное начало, существующее вне всеобщих взаимосвязей явлений материального мира; его активность связывается только с психическими процессами, с сознанием. Как отмечает Маркс, при таком "способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом..." [2, с. 25].
В этих направлениях психологии происходит подстановка сознания (психики в целом) на место индивида, а реальный индивид из сферы психологического исследования исключается. Субъективное - важнейшая характеристика психического - понимается как внутреннее, открывающееся лишь интроспективно, как обращенное внутрь субъекта. По существу понятие "субъект" здесь мало отличается от понятия "душа" Марксистская психология исходит из принципиально иной трактовки субъекта. Субъект - это не бестелесное, нематериальное начало, а живой телесный индивид, включенный во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, подчиняющийся объективным законам бытия. Психика, сознание рассматриваются здесь как принадлежащие этому материальному субъекту. При таком подходе, "соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание" [2,с. 25].
Когда речь идет о субъекте, то первый вопрос, который здесь возникает, это вопрос: субъект чего? В идеалистически ориентированных направлениях психологии ответ на этот вопрос таков: субъект - "носитель" психики, сознания; более того, как отмечалось, субъект подменяется сознанием, психикой, отождествляется с ними.
В марксистской психологии речь идет о субъекте жизнедеятельности. Именно в жизнедеятельности человек формируется и развивается как субъект. При таком подходе психическое, субъективное раскрывается не как направленное на самого себя, не внутрь субъекта, а вовне, в действительность.
Психологию особенно интересуют такие сферы или стороны жизнедеятельности человека, как труд (вообще: предметно-практическая деятельность), познание и общение. Она исследует человека прежде всего в качестве субъекта труда, познания и общения (Ананьев [39]). Именно постольку, поскольку человек является субъектом жизнедеятельности, он выступает и в качестве "носителя" психики (и сознания). Поэтому и путь научного познания сущности психических процессов лежит в русле изучения жизнедеятельности человека.
Основным объектом в большинстве психологических дисциплин является индивидуальный субъект и индивидуальный уровень жизнедеятельности (см.[27])(11).
В ленинской теории отражения формирование психического отражения рассматривается в связи с выделением субъекта из объективного мира. Анализируя "Науку логики" Гегеля, Ленин отмечал:
"Мысль включить ж и з н ь в логику понятна - и гениальна - с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного мира и проверки этого сознания (отражения) практикой" [24, с. 184]. Цитируя положение Гегеля: "...первоначальное суждение жизни состоит в том, что она отделяет себя как индивидуальный субъект от объективности", Ленин на полях отмечает: "жизнь = индивидуальный субъект отделяет себя от объективного" [Там же]. Субъект рассматривается как целостность, отделившаяся от объективного, как "субъективная целостность" в соотношении с "равнодушной", "объективностью" [Там же]. Сущность психического отражения, его особенности (отличающие психическое от всех других форм отражения) и могут быть поняты только при исследовании его роли и места в жизнедеятельности субъекта как целостности.
Субъект и субъективное в своей развитой форме относятся к человеку. Но предпосылки их возникают в ходе биологической эволюции, в связи с развитием активной формы приспособления организма к окружающей среде - поведения. Возникнув в процессе эволюции, психическое отражение стало выполнять функции ориентировки организма в среде и регулирования его поведения, а вместе с тем выступило в роли интегратора организма как целостности. Как отмечает Анохин, "в субъективном психическом состоянии могли быть собраны все детальные процессы организма. Все компоненты таких процессов оказались в снятом виде, и только фокус субъективного состояния, являясь теперь представителем целого организма, стал руководящим фактором. С дарвиновской точки зрения, с появлением первого субъективного ощущения была достигнута наилучшая форма приспособления к внешнему миру. Достаточно стало появления лишь определенно окрашенного субъективного состояния, чтобы организм получил точнейшую информацию о том, как ему поступить и строить свое поведение в данной ситуации" [48, с. 357].
В процессе биологической эволюции психическое отражение возникло и развилось как интегральное, системное качество организма, "отвечающее" за организм как целостность. И эта его роль не только сохранилась, но и приобрела существенно новый уровень в процессе исторического развития человека.
Поскольку психическое отражение формируется и развивается в процессе жизнедеятельности субъекта, "обслуживая" его как целостность, оно не может не быть субъективным. Любой другой вид отражения не обеспечил бы "представительство" субъекта как целого.
Когда речь идет о субъективном характере психических процессов, то обычно поясняется, что имеется в виду не содержание этих процессов (их содержанием является объективная действительность), а форма их протекания. Эта форма рассматривается как важнейшая, существенная, капитальная характеристика психических процессов и состояний, вообще всех психических явлений. Но в конкретных (особенно эмпирических) описаниях выделяются различные проявления их субъективного характера, так же, впрочем, как и трактовка этого характера оказывается различной.
Понятие субъективного (субъективного отражения) наиболее тесно связано с теорией познания. В гносеологическом аспекте оно рассматривается как существующее в сознании, свойственное сознанию, в противоположность объективному, существующему вне и независимо от сознания. Гносеологический аспект небезразличен и для психологии. В психологических исследованиях имеется не только онтологический, но и гносеологический аспект (например, проблема адекватности образа отражаемому в нем объекту). Что касается специальных психологических дисциплин, то каждая из них берет разные проявления субъективности.
Так, в психофизике субъективное как характеристика психического отражения раскрывается через сопоставление с физическими свойствами отражаемых объектов. Исследуя, например, субъективные шкалы, она рассматривает их в плане сравнения с физическими шкалами; особенности психического (субъективного) отражения выявляются через его сопоставление с физическим (объективным) отражением, осуществляемом при помощи измерительных приборов. Важно отметить, что в принципах работы приборов реализуются те же закономерности, которым подчиняются измеряемые ими величины (хотя, правда, и здесь есть преобразование одних форм движения материи в другие). Психическое отражение существенно отличается от физического тем, что оно осуществляется человеком и, следовательно, в нем проявляются так или иначе все специфически человеческие свойства как субъекта жизнедеятельности. Конечно, можно, как это иногда делают, приравнять органы чувств человека к физическим приборам, но при этом специфика психического отражения затушевывается. В психофизиологии и физиологии субъективное часто трактуется как "сторона" физиологических (прежде всего нервных) процессов, но, к сожалению, конкретно эта "сторона" не раскрывается. Психическое рассматривается, и как интегральная характеристика нервных процессов, представляющая организм в целом, как специфический способ организации их системы.
Иначе подходит к пониманию субъективности психического социальная психология. Здесь субъективность раскрывается через анализ личности, личностных отношений индивида к социальным системам (и подсистемам) разного уровня, в которые он включен. Субъективное изучается в плане анализа социальных отношений и связей, роли и места личности в их развитии, т. е. специфической позиции в обществе.
Субъективное отражение трактуется как пристрастное, имманентно связанное с потребностями, интересами, установками человека. Иногда оно рассматривается как неточное или даже ошибочное отражение. (Конечно, в нем есть и этот момент, но он не является определяющим.) Широко принято рассматривать субъективное как проявление индивидуальных особенностей человека.
Нам представляется, что все эти трактовки, каждая из которых имеет некоторое рациональное зерно, "охваты