Степень оценки значимости целей компаний их менеджерами

Источиик: Кirchgeorg M. Okologieorientiertes Unternehmensverhalten. Wiesbaden, 1990. S. 234.

Как следует из данных таблицы 1, явно-частная цель получения прибыли в краткосрочном периоде занимает в системе ценностных ориентаций последнее место. Превалируют ценностные ориентации латентно-общественного характера или вполне совместимые с ними: обеспечение конкурентоспособности; повышение производительности; сокращение издержек; мотивация сотрудников; охрана окружающей среды; сохранение рабочих мест.

Превалирующей составляющей философии современного бизнеса выступает созидание, а не дележ и перераспределение экономических ресурсов, то есть оптимизация реализации явно-частных и латентно-общественных функций. «Все это вместе взятое может быть, по соображениям И.А.Ильина, выражено так: частная собственность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи. Это воспитание должно связать внутреннее переживание частной собственности и внешнее распоряжение ею – с благородными мотивами и социальными побуждениями человеческой души, и соответственно вскрывать и обезвреживать дурные мотивы и побуждения. Частная собственность есть власть, непосредственно – над вещами, но опосредованно – и над людьми. Нельзя давать власть, не воспитывая к ней. Частная собственность есть свобода. Нельзя предоставлять свободу, не приучая к ее благоупотреблению. Частная собственность есть право: этому праву соответствуют не только юридические выговоренные обязанности, но и нравственно-социальные, и патриотические, – нигде не оформленные и не выговоренные обязательства. Частная собственность означает самостоятельность и самодеятельность человека: нельзя исходить от предположения, что каждый из нас "от природы" созрел к ней и умеет ее осуществлять в жизни. Только сильный и духовно воспитанный дух сумеет верно разрешить проблему частной собственности и создать на ее основании цветущее и социальное хозяйство».[3]

Насущная необходимость качественных сдвигов в философии бизнес-деятельности в России осознается ныне не только учеными, но и самими предпринимателями. «Что касается бизнеса – заявляет в данной связи генеральный директор ММВБ А.Захаров -, то ему, видимо, необходимо в первую очередь посмотреть в глубь себя. Он должен понять, каким он стал и в каком направлении ему надо двигаться. Если кратко сформулировать, то в новых условиях бизнесу следовало бы задуматься над следующими вопросами: самоидентификацией, формулировкой своей миссии и философии, выработкой корпоративных норм поведения, созданием новой системы отношений с властью. Конечно, необходимо помнить при этом и о степени социальной ответственности бизнеса, и о его роли в создании новой экономики, в поиске ответов на вызовы глобализации».[4]

Задача бизнеса, его миссия состоит, по его мнению, в том, чтобы сформулировать общие задачи, общенациональную стратегию развития себя и страны. «Надо понять, что хотя часто наши интересы расходятся, нужно договариваться. Самоцивилизация бизнеса – это не какой-то абстрактный вопрос, а действительно важная задача… Если же говорить о философии бизнеса, то ею должно стать прежде всего не стремление поделить, а желание создавать и развивать». [5] (Выделено и подчеркнуто нами – Г.Г., Н.Д.)

Представляется, что это может быть достигнуто не только и не столько в результате стихийного роста самосознания всего бизнес-сообщества, но прежде всего вследствие целенаправленной политики институтов государства и гражданского общества в этом направлении.

«Чтобы повысить эффективность управления экономикой, - полагает в данной связи глава промышленной группы МАИР В. Макушин, - государство должно ужесточить условия существования крупного бизнеса».[6] Он, в частности, считает совершенно неправильным утверждение, что неважно, каким образом люди стали богатыми, какими путями пришли к командным высотам в экономике. Почему? Потому что люди, которые пролезли наверх через какие-то махинации, знакомства, взятки, совершенно никчемны в ситуации, когда необходимо профессионально управлять экономикой. В.Макушин убежден, чтота бизнес-элита, которая у нас сформировалась, не способна двигать экономику вперед. Страна могла бы развиваться гораздо быстрее, имей она бизнес-элиту, прошедшую правильную селекцию.

По его мнению, пришло время понять, что для развития экономики важны не природные ресурсы и не производственные мощности. Сила экономики определяется интеллектуальным уровнем и инновационными способностями предпринимательского класса. Там, где такой ресурс есть, там и происходит экономическое развитие. В.Макушин убежден: сегодня просто эффективное управление может обеспечить процентов двадцать роста валового продукта России на тех же ресурсах, которые мы имеем.

Что же касается современной России, то здесь, с его точки зрения, за годы реформ сложилась бизнес-элита совершенно другого типа. И сегодня, даже если мы захотим создать класс предпринимателей, у него будет сильный противник в лице уже сформировавшихся групп. В таких условиях самый дешевый способ вывести страну на путь устойчивого развития – сменить бизнес-элиту. Эту идею, по его утверждению, разделяет группа бизнесменов, которая выросла в последние годы на том, что эффективно управляла именно промышленными активами. Эти люди знают, что если в стране будет действительно конкурентная и цивилизованная среда, то они довольно легко смогут перераспределить в свою пользу активы, находящиеся у людей, которые захватили их не в честной конкуренции, а разного рода махинациями.[7]

С такой постановкой проблемы фактически солидарен и А.Захаров, заявляя, что бизнесменам «… необходимо пространство, в рамках которого они будут жить и действовать. Даже не пространство, а среда. (Выделено и подчеркнуто нами – Г.Г., Н.Д.) И если бизнес поймет, что действовать ему придется именно здесь, поскольку за границей его, мягко говоря, не ждут, он должен работать и над улучшением нравов, и над совершенствованием государственного аппарата, и над сознанием цивилизованной системы отношений в среде предпринимателей».[8]

Более того, как отмечал в свое время И.А.Ильин, «особые меры необходимы для борьбы с противообщественным пользованием собственности…Должны быть проведены законы, которые сделали бы социальное пользование собственностью – выгодным, а антисоциальное – невыгодным. Собственник, лишенный чувства ответственности и чувства сверхклассовой солидарности, распоряжающийся своим имуществом ко вреду других и поступающий антисоциально, – должен убедиться в том, что его образ действий предосудителен, что собственность его пользуется меньшей защитой, что такое ведение хозяйства оказывается экономически, юридически и нравственно невыгодным для него самого; так, чтобы он сам захотел вступить на другой путь; и т. д.».[9]

Таким образом, и государство, и институты гражданского общества (прежде всего политические партии, профессиональные и творческие союзы, объединения предпринимателей, союзы потребителей и т.д.) должны всячески содействовать формированию и утверждению среды, ставящей все бизнес-сообщество перед объективно обусловленной необходимостью перехода от философии «хапка» (стремления поделить) к философии созидания и развития, т.е. достижения оптимума в реализации имманентных предпринимательской деятельности явных, частных и латентно-общественных функций.

Соответствующим образом должна существенно корректироваться и философия государственного предпринимательства. Она всецело должна отражать изменения как внутренней среды его функционирования и развития (доминирование негосударственного сектора экономики), так и внешней (глобализация мирохозяйственных связей и отношений).

В данной связи отечественные авторы справедливо отмечают, что экономическая роль государства, прежде всего его ответственность за характер и выбор направления (модели) экономического развития, существенно возрастали в критические для капитализма периоды (в Западной Европе и Японии в первые два десятилетия после Второй мировой войны, в США и всех других странах – во время энергетического кризиса середины 70-х годов). В настоящее время под воздействием глобализации идет, с одной стороны, поиск форм регулирования на международных и региональных уровнях, а с другой – их перестройка в рамках отдельных стран с целью сохранения и повышения национальной конкурентоспособности [10].

В современных условиях, пожалуй как никогда ранее (даже учитывая наше социалистическое прошлое), отечественная экономика представляет собой органическую экономическую целостность нового качества. Это уже не единый, базирующийся на господстве государственной собственности, работающей по единому плану, но в условиях фактической самоизоляции от мировой экономики автаркический комплекс отраслей, территориально-производственных образований и предприятий (фирм), а функционирующая при многообразии форм собственности системная целостность рыночного характера (типа), являющаяся элементом (составляющей) мирового хозяйства, активно конкурирующая за свою наиболее перспективную нишу в глобализированной мирохозяйственной системе с другими национальными экономиками и выступающая в силу этих обстоятельств в существенной мере целостным (единым) субъектом мирового рынка. А если это так, то выбор стратегии поведения и своего места на этом глобализированном рыночном пространстве не должен ничем отличаться от соответствующих действий на рынке предприятий (фирм). В современных условиях наиглавнейшим из таковых является выработка и последовательная реализация каждым хозяйствующим субъектом собственной, во многом неповторимой миссии на данном рыночном пространстве.

Миссия предприятия (фирмы) – элемент стратегии, отражающий существующую на рынке возможность удовлетворять конкретный вид потребностей, поставляя данный вид продукции для данной категории потребителей в условиях конкурентной борьбы с определенной группой поставщиков-соперников.[11] Именно она служит точкой отсчета при анализе альтернативных управленческих решений. Как известно, впервые в мировой бизнес-практике эта идея была реализована Генри Фордом на его корпорации. В свое время Генри Форд определил миссию компании "Форд мотор" как "...предоставление людям дешевого транспорта. И если кто-то это делает, - утверждал он, - то прибыль едва ли пройдет мимо». «Бизнес в смысле товарообмена с народом, – определял он, – заключается большей частью в удовлетворении потребностей народа. Если производить то, что требуется большинству людей, и продавать по дешевой цене, то будешь делать дела до тех пор, пока дела вообще возможно делать». [12] Таким образом миссия предприятия (фирмы, корпорации) должна представлять собой комбинацию основной внешней и внутренней проблем, которые оно должно решать за весь период своего существования. В частности, миссия компании "Форд мотор" – это предоставление людям дешевого транспорта (внешняя цель) с прибылью для своих акционеров (внутренняя цель).

В данном контексте и миссия национальной экономики как корпоративного образования – субъекта мирового рынка в глобальном измерении есть важнейшая составляющая экономической стратегии государства, отражающая возможность удовлетворения известной доли внутренних и мировых потребностей в конкретных видах товаров и услуг в условиях конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках. Уже сегодня с полным на то основанием можно констатировать, что процесс глобализации в существенной мере стер или по крайней мере стирает границы между ними. Интернационализация потребностей, спроса и предложения служит в настоящее время объективной основой для формирования (выработки) современной миссии хозяйствующих субъектов-производителей товаров и услуг как на уровне фирмы, так и всей национальной экономики.

Вместе с тем в структуре миссии национальной экономики и обеспечивающей ее национальной структурной политике необходимо, на наш взгляд, выделять приоритеты удовлетворения вполне определенных внутренних и внешних потребностей. В первом случае это прежде всего относится к удовлетворению внутреннего спроса, во первых, на товары и услуги высокой социальной и оборонной значимости, во-вторых, на продукцию возможного импортозамещения (преимущественно инвестиционных товаров) по ценам и технологическим параметрам ниже мирового уровня.

Но это не должно служить причиной консервации технологической отсталости данных отраслей. По мере возрастания платежеспособности отечественного потребителя его спрос на подобную продукцию, естественно, будет падать. Конечный экономический эффект от использования инвестиционных товаров высокого технологического уровня зарубежного производства превзойдет ценовой эффект использования соответствующей продукции отечественного производства. Поэтому жизненно важна технологическая реструктуризация (модернизация) предприятий данной группы отраслей или вполне правомерный отказ от национального производства известной части данной продукции в отраслях и производствах, не затрагивающих экономическую и военную безопасность страны.

Миссия национальной экономики в удовлетворении внешнего спроса должна быть нацелена:

- на реализацию имеющегося внутреннего экспортного потенциала товаров и услуг, имеющих спрос на мировом рынке;

- на формирование группы (кластеров) отраслей в перспективных, высокотехнологичных нишах мирового рынка, т.е. активно способствовать занятию Россией достойного места в глобальной экономике.

Первое направление должно быть представлено не только сырьевыми ресурсами и даже продукцией их глубокой переработки, но и потенциалом географического положения страны. Это относится как к формированию на современном уровне индустрии туризма, так и геотранзита.

Другое направление (а по значимости несомненно наиболее существенное и перспективное) миссии национальной экономики России, по мнению подавляющего большинства ее ученых-экономистов, должно быть представлено высокотехнологичными наукоемкими производствами. В частности, Б.Мильнер небезосновательно, на наш взгляд, полагает, что «накопленный в России научно-технический потенциал, колоссальные творческие возможности интеллектуальных ресурсов, ценные результаты деятельности современных научных школ, институтов и организаций уже сегодня следует ориентировать на отечественные и мировые рынки наукоемкой продукции. Нет никаких сомнений в том, что их коммерческое использование – один из реальных "локомотивов" экономического роста».[13]

В пользу выбора нескольких приоритетных направлений в данной области свидетельствует и опыт Соединенных Штатов Америки, где в настоящее время осуществляются национальные программы развития авиакосмической промышленности, биотехнологий, информационных технологий, создания автотранспорта, использующего альтернативное топливо. Причем, участие федерального бюджета в выполнении этих программ достигает 10-90 процентов.[14]

В этой связи авторы разработки «О государственной промышленной политике России. Проблемы формирования и реализации» правомерно считают, что «необходима предельная концентрация политической воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. Общепризнано, что наиболее весомым потенциалом располагают в нашей стране такие отрасли и сферы, как авиакосмический комплекс, атомная энергетика и производство изотопов, приборостроение, программное обеспечение. Создав все необходимые условия для их ускоренного развития на уровне 15-20 процентов ежегодного прироста, мы тем самым сформируем реальные «очаги роста», которые потянут за собой всю экономику страны, обеспечив ее требуемый рост порядка 8-10 процентов в год.

Следует разработать и принять долгосрочные федеральные целевые программы по каждому из фундаментальных приоритетных направлений, детально прописав сроки решения конкретных задач, объемы и источники финансирования. В рамках целевых программ должна быть обеспечена стыковка организаций оборонного комплекса, где сегодня в основном сосредоточены высокие технологии, и гражданского сектора, в котором уже доминируют рыночные формы хозяйствования»[15].

Таковой представляется потенциальная миссия российской экономики. Однако здесь невольно возникает вопрос о роли и месте государственного предпринимательства в ее реализации, его собственной философии. В первой части статьи нами отмечалось, что целеполагание деятельности частного и государственного предпринимательства уже по определению не может быть идентичным. Каждое из них выполняет имманентные лишь ему функции. Важнейшей из таковых для государственного предпринимательства является реализации базовой функции самого государства по обеспечению общих условий жизнедеятельности общества и экономики. Исходя из этого основной целью государственного предпринимательства должна являться не максимизация прибыли, а обеспечение доступности и достаточного количества производимой ими продукции высокой общественной (социальной, оборонной и экономической) значимости. Деятельность предприятий государственного, а в определенной мере и смешанного секторов экономики не может быть нацелена лишь на собственное развитие и игнорировать необходимость обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в целом. Поэтому сводить проблему эффективности деятельности госпредприятий лишь к вопросу, какие доходы непосредственно получает госбюджет от них в условиях активного вхождения страны в глобализированное мировое экономическое пространство было бы по меньшей мере легкомысленно.

Миссия государственных предприятий, учреждений и организаций всецело определяется их функциями, производными от функций самого государства и миссии всей национальной экономики. Внешняя цель функционирования и развития национальной экономики - удовлетворение материальных и духовных потребностей населения Земли. Внутренняя цель - рост ВВП страны как суммирующего показателя результативности функционирования как частного, так и государственного предпринимательства.

Исходя из этой посылки миссия государственного предпринимательства есть обеспечение (формирование и воспроизводство) благоприятных условий устойчивого экономического и социального развития страны, ее национальной безопасности. Это означает, что государственный сектор не должен замыкаться на обслуживании эффективной работы лишь своих предприятий, учреждений и организаций. Он призван выполнять, несомненно, большую роль в рыночном хозяйстве. Его роль нельзя гипертрофировать (это ведет к подрыву основ рыночной экономики), но нельзя и недооценивать, что ослабляет конкурентные возможности национальной экономики в целом. Данный фактор должен быть учтен во всем объеме при решении вопроса о составе, размерах и формах государственного предпринимательства, его философии.

Внешняя цель функционирования и развития государственного сектора экономики в условиях глобализированного рынка не может быть, на наш взгляд, ничем иным, как обеспечением конкурентных преимуществ национального производителя. Внутренняя цель – рост уровня и качества жизни населения страны.

Естественно, что все это не обеспечит дополнительных дивидендов для самих государственных и смешанных предприятий. Более того, последовательная реализация миссии национальной экономики и адекватной ей миссии государственного сектора потребуют усиления инвестиционной активности их собственника (сособственника) – государства. Однако эти действия способны обеспечить кратный эффект на макроуровне за счет роста конкурентоспособности всей национальной экономики и соответствующих налоговых поступлений в бюджет страны. Именно в этом заключается, на наш взгляд, логика государственного предпринимательства в условиях усиливающейся глобализации мирохозяйственных связей и отношений.

Таким образом и в данном случае качественная определенность эффективного собственника сопряжена с его инвестиционной деятельностью, имеющей своим следствием рост эффективности функционирования и развития всей национальной экономики.

Это положение всецело может быть отнесено и к домохозяйствам, функционирование которых в качестве эффективных собственников имеет трудно переоценимую значимость для решения проблем инвестиционной обеспеченности роста национальной экономики.

Фактическое обнуление финансовых активов, т.е. накопленных сбережений, большинства населения страны в результате гиперинфляции начала 90-х, его потери, связанные с участием в финансовых пирамидах, фактически неконтролирыемых в тот период государством, дефолтом 1998 года, мягко говоря, подорвали доверие домохозяйств к инвестиционным посредникам не только в лице соответствующих коммерческих, но и смешанных, а также государственных финансовых структур.

Таблица 2.