Основные направления торговых путей в Причерноморье определялись природными факторами: направлением течений, временем и сроками навигации, погодными условиями (Гайдукевич В. Ф., 1969, с.11 и сл.; Золотарев М. И., 1977, с. 94 и сл.; 1979, с. 94 и сл.; Агбунов М. В., 1987; Одрин А. В., 2002, с.99 и сл.). В определенной степени на интенсивность их использования влияли рыночные взаимоотношения участников торговых операций, политическая и экономическая ситуация, наличие портов, типы и вместимость судов, глубина их осадки и глубина фарватеров. Важное значение при этом имел режим черноморских проливов, благоприятное прохождение которых обеспечивало быструю доставку грузов и увеличение доходов. При организации постоянных торговых путей, имевших первостепенное значение для полисов, учитывался политический фактор. Доставку товаров старались проводить через дружественные места, безопасные от пиратов (Брашинский И. Б., 1973, с. 126 и сл.).
Сохранилось большое количество эпиграфических документов и нарративных свидетельств, по которым видно, что античные государства Северного Причерноморья активные поддерживали торговые связи с городами Южного Понта, Кавказом, Грецией и Средиземноморьем, прилегающими к ним обширными варварскими территориями. Преобладало транзитное, каботажное плавание, хотя были известны и прямые маршруты, связывавшие различные понтийские хозяйственно-территориальные зоны и регионы.
Корпус речей Демосфена содержит некоторые факты, помогающие понять детали обычных маршрутов кораблей (Маринович Л. П., 1999, с. 4 и сл.). Особенно хорошо были развиты внутрипонтийские торговые связи, среди которых выделялось несколько «традиционных» направлений (Шелов Д. Б., 1967, с. 223). Плавание в Ольвию предполагалось не напрямик, в вдоль «левого», а на Боспор – «правого» берега Черного моря. При движении от побережья Малой Азии, вдоль Кавказского побережья, мореплаватели делали остановки в крупных портовых городах – Горгиппии и Фанагории, а при плавании из Пантикапея в Афины корабли проходили через Феодосию. Прослеживаются морские связи между Фракией и Боспором с Бугско-Днепровсим лиманом, последний связан также с Таврикой, Кубанью и Днестром, предполагается также связь Боспора Киммерийского с южным побережьем Черного моря (Петерс Б. Г., 1982, с. 26; Таскаев В. Н., 1994, с. 12 и сл.). Морем поддерживалась связь между Херсонесом и северной стороной Севастопольской бухты, устьями рек Черной и Бельбека, бухтой Симболон и Южным берегом Крыма. Даже из Байдарской долины лес и другие продукты удобнее было вывозить морем (Кадеев В. И., Сорочан С. Б., 1989, с. 87-88). С VI в. до н. э. с Кавказа на Боспор налаживается вывоз корабельного леса, смолы, воска, меда, льна, а также винной и винодельческой посуды колхидского производства. Особенно интенсивны контакты стали с V в. до н. э. и заметно усилились в конце II-первой половине I вв. до н. э., когда эти районы оказались объединенными в составе державы Митридата Евпатора (Воронов Ю. Н., 1985, с. 15 и сл.).
|
|
Как правило, торговые связи были взаимными. Плавание с товарами в Понт из Средиземноморья означало возвращение с другими товарами обратно (Маринович Л. П., 1999, с. 4 и сл.).
ОСОБЕННОСТИ ВИНОТОРГОВЛИ ВОДНЫМ И СУХОПУТНЫМ ПУТЕМ
Повсюду, где это было возможно, в Ольвии, на Боспоре и Таврике, преобладало более выгодное и быстрое морское сообщение[2]. Закономерно, что винодельческие хозяйства прибрежных населенных пунктов северопонтийских государств тяготели к морю. Это давало возможность отправлять вина водным путем, существенно облегчая, ускоряя и удешевляя перевозки за счет уменьшения транспортных издержек (Кобылина М. М., 1970, с. 70 и сл.).
|
|
Скорость морской доставки была хорошо проиллюстрирована Страбоном (VII.4-5), согласно которому прямым путем по морю от Боспора Киммерийского до самого большого после Пантикапея эмпория варваров - Танаиса 2200 стадий. Если суда плыли вдоль побережья Азии, то расстояние немного увеличивалось. Для преодоления этого пути необходимо было три-четыре дня. При таких скоростях корабли, приходившие в Танаис, могли совершать несколько рейсов в сезон.
Необходимо отметить, что морские пути окупали себя в период навигации при условии хорошей погоды, иначе риск потерять товар и потерпеть крупные убытки был очень велик. В остальное время играли роль и весьма значительную сухопутные коммуникации. По сухопутным дорогам, большая часть которых проходила по речным долинам, можно было из Херсонеса достичь Неаполя Скифского за три дня (Кадеев В. И., Сорочан С. Б., 1989, с. 88). В целом область наиболее интенсивных торговых контактов Херсонеса с населением Таврики в первые века нашей эры проходила приблизительно в границах римских военных коммуникаций и постов (Кадеев В. И., Сорочан С. Б., 1989, с. 88).
ВИНО КАК ТОВАР
Вино можно рассматривать в качестве «стратегического» товара, всеобщего и неравноценного эквивалента для обмена с варварами. По этой причине прослеживается во многих древневосточных и античных государствах стремление контролировать виноторговлю, причем оптовая торговля должна была отслеживаться государственной властью на всех стадиях движения товара от производителя к покупателю. Такой вывод можно сделать на основании сохранившихся свидетельств эпиграфических и нарративных документов.
|
|
Вино играло значительную роль при меновой торговле - товар на товар с варварским населением (Сорочан С. Б., 1981, с. 35). Вино выступало одним из самых привлекательных товаров для варваров, всегда находило потребителей среди оседлого и кочевого населения, независимо от их этнического происхождения. Постоянный и устойчивый спрос на вино придавал греческим винодельческим хозяйствам и в конечном итоге государствам экономическую устойчивость и стабильность. За счет неэквивалентного обмена вина (как впрочем и предметов роскоши и ремесла) на другие товары, поставляемые варварами и остро необходимые грекам, обеспечивались основы экономического процветания различных слоев населения греческих государств, в том числе прямо или косвенно вовлеченных в винопроизводство и виноторговлю.
При неэквивалентном обмене греческие торговцы получали максимальную выгоду, так как варвары не могли выступать равными с ними партнерами. Это было возможно только при торговых операциях с использованием устойчивого денежного эквивалента. Правда, такая торговля имела место (да и то не всегда) в пограничных районах, примыкающих к областям с компактным проживанием греческого населения (например, в Инкерманской долине и в округе Харакса) (Зубарь В. М., 1993, с. 90). В контактных районах близкого проживания греков и варваров была развита посредническая торговля вином, которая благодаря сверхвысоким прибылям была привлекательна для местного населения и иностранцев. Подобная картина наблюдалась в Италии, где жители Аквилеи, расположенной у моря напротив всех иллирийских племен, издревле занимались посреднической торговлей между внутренними и приморскими природно-экологическими зонами. Они обрабатывая землю, более всего приспособленную для получения вина, доставляли этот напиток в изобилии тем, кто не занимался виноградарством; поэтому в городе было много не только граждан, но и чужестранцев и торговцев (Herod., VIII.2,3-4). Крупные городские центры, выполнявшие роль перевалочных баз, имели широкий ассортимент импортной продукции. Сюда завозилось вино не только для внутреннего потребления, но и для посреднической торговли, а на сельские поселения вино в основном дешевых сортов поступало из городских центров (Монахов С. Ю., 1999, с. 572-573). Таким образом, греческая виноторговля позволяла привлекать в сферу неэквивалентного обмена ресурсы варварского населения, что делало в конечном итоге занятие виноградарством и виноделием чрезвычайно выгодным.
В отличие от внутренней (сухопутной) внешняя виноторговля, больше использующая водные коммуникации, зависела от навигации и была сезонной. По этой причине в климатических условиях Северного Причерноморья все виды перевозки товаров на Черном и Азовском морях, и впадающих в них реках, имели ограниченный характер. Продукция из винодельческих центров поступала на рынки античных государств Северного Причерноморья с неравными интервалами в виде крупных партий в основном в период весны-начала осени. Об этом свидетельствует повторяемость клейм на эллинистических амфорах (Колесников А. Б., 1984, с. 85). Перерывы в поставках следует скорее всего связывать с конъюнктурой рынка, обусловленной политическими причинами, неурожаями и пр. (Монахов С. Ю., 1999, с. 572-573). В целом виноторговля носила аритмичный характер[3].
С развитием виноделия в Северном Причерноморье стали производить амфорную транспортную тару, прототипами которой послужили импортные образцы (Блаватский В. Д., 1953, с. 86-87; Зеест И. Б., 1960, табл. XVII; Абрамов А. П., 1993, с. 40; Сокольский Н. И., 1969, с. 63 и сл.). Местное изготовление транспортной тары – отчетливая демонстрация товарного характера северопонтийского виноделия (ср. Brun J.-P., 1993, р. 322 и сл.). Вино для продажи перевозилось не только в керамических сосудах, но и в мехах и деревянных бочках, остатки которых в наших условиях бесследно исчезли и во время археологических раскопок не прослеживаются (Блаватский В. Д., 1954, с. 10; Брашинский И. Б., 1984, с. 21). Хотя не стоит сомневаться в том, что северопонтийские виноделы и виноторговцы были знакомы с кожаной и деревянной тарой, а ремесленники изготавливали ее в необходимом количестве и ассортименте, тем более сырья (кожи и дерева) для этого в Северном Причерноморье хватало. Однако, вряд ли можно установить, насколько широко здесь использовались бочки в качестве транспортной тары для вина, так как их остатки даже в римских западных провинциях, где они действительно повсеместно употреблялись для виноперевозок, сохраняются очень плохо (Винокуров Н. И., 1999, 2001).
Все же со временем представление об абсолютном доминировании керамической транспортной винной тары в античное время может быть для отдельных винодельческих регионов несколько скорректировано.