Проблема спроса и предложения 7 глава

50Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева. Кондратьев выступает за смешанные формы воздействия на экономику. Эти идеи воплотились в разработку первого перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства РСФСР (1923-1928 г.г.). В этом плане учёный исходит из сочетания плана и рынка, из необходимости тесной связи аграрного и индустриального сектора. По его мнению, эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъём всей экономики.

В сельском хозяйстве он ориентировался на товарно-торговые основы деревни, на фермерские хозяйства. Учёный выступает против огульного занесения всех сильных слоёв деревни в состав кулачества. По его мнению, государство должно поддерживать крепкие семейные трудовые хозяйства, которые способны стать основой экономического подъёма в стране. В то же время он считает неоправданно помогать бедным и малоимущим. Именно за эти взгляды на него ополчились левые. Концепция Кондратьева была названа «манифестом кулацкой партии».

В 1927 году в СССР начинается свёртывание НЭПа. С этого времени научные Взгляды Кондратьева не находили применения.

Большой вклад внёс Кондратьев и в теорию планирования. Он изучал роль планирования в рыночной системе, выступал за сочетание рыночных и плановых начал в экономике. По его мнению, в сельскохозяйственном секторе должны преобладать рыночные начала, а в национализированной области дадут большой эффект плановые начала.

Он выступает против излишней детализации планов и делает упор на прогнозирование.

Заслуга Кондратьева заключается в том, что он разработал строгую концепцию научного планирования в условиях действия рыночных механизмов. Эта концепция оказалась не по вкусу сталинскому руководству и была им грубо раскритикована, названа «буржуазным предрассудком».

Сегодня можно сказать, что уже в 20-е годы Кондратьев подошёл к системе индикативного планирования, увидел и начал критиковать зародыши волюнтаризма в планировании.

Мировой экономической науке Н.Д. Кондратьев известен, прежде всего, как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. Кондратьев обработал большой фактический материал по четырём странам: Англии, Франции, Германии, США. Он проанализировал динамические ряды цен, процента на капитал, заработной платы, объёма внешней торговли, а также производства основных видов промышленной продукции. Большинство взятых данных обнаружило наличие циклических волн продолжительностью в 48-55 лет. Период наблюдений составлял 140 лет. Учёный выделил следующие периоды (начало - повышательная волна, со средины – понижательная):

1. конец 80-х г. (начало) 1810-1817 г.г. (середина) 1844-1851 г.г. (конец)

2. 1844-1851 г.г. 1870-1875 г.г. 1890-1896 г.г.

3. 1890-1896 г.г. 1914-1920 г.г.

По мнению учёного главную роль в этих колебаниях играли научно-технические новации. Так, в развитии первой повышательной волны в конце 18 века решающую роль сыграли изобретения в текстильной промышленности и в производстве чугуна. Рост на второй волне (средина Х1Х века) обусловлен строительством железных дорог, бурным развитием морского транспорта. Третья повышательная волна (конец Х1Х - начало ХХ веков) основывалась на массовом внедрении электричества, радио, телефона и других новшеств.

Продолжая анализ профессора Кондратьева, можно отметить, что все послевоенные повышательные волны связаны с определёнными этапами научно-технической революции.

По прогнозу Кондратьева на 30-е годы 20-го столетия приходится нижняя часть понижательной волны. Таким образом, он предсказал наступление великой депрессии.

Если делать прогноз в соответствии с идеей длинных волн, то на средину 70-х годов опять приходится нижняя часть понижательной волны. Этот период в мировом развитии характеризовался хозяйственным всеобщим спадом.

Кондратьев отметил также и следующие закономерности: наибольшее количество потрясений приходилось на периоды повышательных волн; периоды понижательной волны сопровождались сильной депрессией в сельском хозяйстве; в период повышательной волны депрессии носили краткий характер.

В настоящее время концепция Кондратьева имеет как сторонников, так и противников.

В 20-е годы её критиковали за то, что она фактически признавала возможность в будущем новых длительных подъёмов капиталистической экономики.

Какова бы не была её дальнейшая судьба, несомненно, она внесла немалый вклад в развитие теории хозяйственной конъюнктуры.

51Экономические взгляды С. де Сисмонди и Ж.Г. Прудона.

Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773— 1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую сис­тему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказан­ных представителями классической политической экономии. В отли­чие от последних, в политической экономии он видел науку не о богат­стве и способах его увеличения, а о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал полит­экономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями. Она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей.

Безусловно, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа Смита «Теория нравственных чувств». Увели­чение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинст­во получает жалкие крохи. И здесь также видно влияние А. Смита, который пишет, что «ни одно общество, без сомнения, не может про­цветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна»³. Таким образом, у Сисмонди мы видим развитие нравственных аспектов экономической науки, начало которому поло­жил А. Смит.

Но не только в этом проявляется единство взглядов Сисмонди Смита. Сисмонди — сторонник трудовой теории стоимости, согласи которой стоимость товара определяется затратами труда на его произ водсгво. Совершенно естественно, что он считает прибыль доходом капиталиста, представляющим собой вычет из продукта труда рабочего. Сисмонди прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли и считая, что зара­ботная плата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабо­чего.

Но почему рабочий получает лишь малую часть стоимости создан­ного им продукта? Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в «естественных» законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее • он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму... Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капита- з листических отношениях, в стремлении капиталистов «выжать» как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытес­нения труда машинами, т.е. с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату.

Отсюда видно, что, отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сис­монди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи.

Но все-таки на первый план в экономических взглядах Сисмонди, выдвигается проблема рынков и реализации созданного продукта. В противовес классической политической экономии, принявшей по­ложение об автоматическом приспособлении совокупного спроса к совокупному предложению и невозможности общего кризиса перепро­изводства, Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепро­изводства в капиталистической экономике. Сведя стоимость общест­венного продукта к доходам¹, Сисмонди заявляет, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, чтобы производство пол­ностью соответствовало доходам общества. И далее он делает вывод о том, что если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет.

И здесь он выступает как последователь А. Смита, взяв за основу своих рассуж­дений так называемую догму Смита, положение о том, что стоимость складывается из доходов.

Обратим внимание, что в стоимость созданного продукта у Сисмон­ди не входит стоимость израсходованных средств производства. Далее уже знакомый нам ход рассуждений. Заработная плата рабочих тяготеет к прожиточному минимуму вследствие давления безработицы, причи­ной которой является внедрение техники. Этот процесс приводит к сокращению совокупного спроса, так как, по выражению Сисмонди, «машины не знают никаких потребностей и потому не предъявляют никакого спроса». Не расширяет внутреннего рынка и спрос капита­листов, которые часть дохода, предназначенную для потребления, на­капливают.

Другими словами, способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 г. в работе «Новые начала политической экономии» высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, а именно, что «народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много, но и оттого, что тратят слишком мало»¹. Ведь согласно воззрениям и Смита, и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации.

Какуже отмечалось, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализ­ме вытекают из посылки именно классической политической эконо­мии — положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары.

Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой про­дукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накоп­ления капитала потребности хозяйства в средствах производства созда­ют особый рынок, в определенной степени не зависимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъ­ема темпы роста производительного потребления превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, ще спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабо­чих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расши­рении внешних рынков сбыта.

Аникин А. Юность науки. С. 274.

В заключение следует сказать, что взгляд на причину кризисов как результата «недопотребления» существует и по сей день, правда, при­чины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.

Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следу­ет отметить, что он отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции¹. У Сисмон- J ди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные пос­ледствия: обнищание основной массы населения, экономические кри-1 зисы.

Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подры­вают основу равенства в экономических системах, приводят кразруше-, нию баланса производства и потребления, поскольку в условиях кон- | куренции производство увеличиваетря без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сис­монди, должна существовать граница расширения производства, кото- | рая соизмеряется с социальными доходами.

Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, за­ключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. Если раньше рост населения соизмерялся с ростом дохода и в определенной степени регламентировался (так, ремеслен­ник не вступал в брак до окончания ученичества), то сейчас (в эпоху промышленного переворота) положение рабочего меняется в зависи­мости от спроса на рабочую силу, но семья рабочего не может изменять­ся — так возникает излишнее население.

Не удивительно, что Сисмонди выступает за законодательное огра­ничение свободной конкуренции, которая ведет, по его мнению, к про­тивоположности интересов общества и отдельных товаропроизводите­лей. Противоположность интересов общества, которое заинтересовано в том, чтобы все товары имели сбыт и не пострадал ни один товаропро­изводитель, и отдельных производителей, с его точки зрения, должно устранять государство. Вмешательство государства у Сисмонди связано прежде всего с регулированием темпов экономического роста (все беды от слишком быстрого развития капитализма), контролем за распреде­лением «сверхстоимости» и ограничением конкуренции.

Мерами по ограничению конкуренции Сисмонди считал поощре­ние мелкого капитала, участие рабочих в прибыли, законодательное

ограничение новой техники. На государство он также возлагал реали­зацию программы социальных реформ, в частности, введения социаль­ного обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения ра­бочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались лишь в XX в.

Прудон – представитель мелкой буржуазии – протестует против крупной буржуазии и гнета государства.

Прудон пытался объяснить неправильность и несправедливость строя неэквивалентным обменом, который нарушает закон трудовой стоимости и позволяет крупной буржуазии грабить трудящихся и мелкую буржуазию.

Экономические идеи Прудона:

1) собственность имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная сторона собственности – нарушение равенства между людьми. Положительная – независимость, самостоятельность и свобода. Больше положительных качеств имеет мелкая собственность, больше «отрицательности» – у крупной. Нужно сохранить мелкую собственность и отменить крупную;

2) наиболее важной в его учениях является теория стоимости. Стоимость товара, признанного рынком, он называет конституированной. Для того чтобы не было кризисов, нужно заранее конституировать стоимость, т. е. не производить ненужных товаров. Продажа не равна новой покупке, так как часть денег сохраняется в виде сбережений, а следовательно, не участвует в товарно-денежных отношениях, сокращая таким образом денежную массу по отношению ктоварной.

Для того чтобы все товары нашли своего покупателя, нужно сделать так, чтобы нечего было накапливать, т. е. отменить деньги. Для предотвращения кризисов нужно заменить денежное отношение бартером. Пример конституированного товара – золото и серебро;

3) причиной кризиса перепроизводства Прудон считает несоответствие заработной платы и стоимости товарной массы. Товарная масса больше, чем на нее могут потратить основные потребители – рабочие. Зарплата не может обеспечить достаточный спрос, так как буржуазия к стоимости товара прибавляет процент, который она должена заплатить банкиру за предоставление кредита. Выход – организовать народный банк, который бы выдавал бесплатный кредит. Такие реформы привели бы к установлению нового строя. Все стали бы трудиться, обмениваться равными количествами труда, установилось бы экономическое равенство. И если бы промышленник отказался от политической борьбы, то установился бы новый строй;

4) в 1845–1847 гг. появляется идея «прогрессивной ассоциации», где к экономическим идеям Прудона добавляется идея отказа от государственной власти. Все управленческие функции выполняют добровольные объединения трудящихся, построенные на принципах демократии. За идею полного отказа от государства Прудон получил в истории титул «отец анархии».

5) основная идея Прудона: не уничтожить капитализм и его основу – товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а наоборот, конституировать, сделать ее всеобщей, абсолютной, справедливой, лишенной колебаний, кризисов.

52Экономические воззрения меркантилистов разных стран. Ранний и поздний меркантилизм.

Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями произошло на протяжении значительного промежутка времени, именуемого историками-экономистами эпохой меркантилизма. К началу XV в. сложилась экономическое учение меркантилизма. К этому времени в экономике передовых стран Западной Европы феодальный способ производства вступает в стадию разложения.

Натуральное хозяйство вытесняется товарно-денежными отношениями. Богатство общества представляется теперь не как совокупность натуральных благ и услуг, а в виде денег, всеобщего эквивалента товарной экономики. Деньги становятся главным предметом экономической мысли позднего средневековья. Сила государства начинает измеряться непосредственно его денежными ресурсами. Быстро развивается и приобретает определенное политическое влияние ростовщический и прежде всего купеческий капитал, источник роста которых находится сфере обращения.

Между тем, меркантилизм никогда не был единой систематической теорией, которую излагали бы мыслители, передовая от учителей к ученикам. Не было такой научной школы и не было самоназвания, которое позволяло бы авторам осознавать себя представителями какого-то общего научного течения. То, что впоследствии было названо общим именем меркантилизма, было, по сути дела, совокупностью представлений и частных мнений множества различных лиц (часто не подозревающих о существовании друг друга) наряду с мероприятиями хозяйственной политики европейских государств в XIV – XVIII столетиях.

Сам термин «меркантилизм» возник в XVIII в. Его произвели от итальянского «mercante» (и того же корня французского и английского слов) – купец.

Меркантилизм характеризуется с одной стороны – отождествлением богатства с деньгами, с другой – накоплением денежного богатства с помощью государственной власти.

Предметом исследования меркантилизма выступает почти исключительно сфера обращения. Деньги рассматриваются как абсолютная форма богатства, при этом частное и национальное богатство не различаются. Накопление богатства в денежной форме происходит в форме прибыли от внешней торговли или же непосредственно в ходе добычи благородных металлов.

Меркантилизм как экономическое учение представлял собой обоснование экономической политики абсолютистского государства и формировался в два этапа – ранний меркантилизм (монетаризм) и зрелый меркантилизм. Общее для них – трактовка богатства как запасов драгоценных металлов – золота и серебра. Данное учение в разных странах имело общие исторические черты, отличительной особенностью были национальные предпосылки развития стран. Меркантилизм прогрессивное течение в данный исторический период. Богатством была провозглашена меновая стоимость. Экономическая политика меркантилизма способствовала первоначальному накоплению капитала. В качестве сферы исследования выбиралась лишь сфера торговли.

Ранний меркантилизм (Б. Даванзатти, У. Стаффорд и др.) предполагают ряд мер регулирования внешней торговли, долженствующих привлекать в страну (Испания, Италия, Англия) денежные металлы и не допускать их отлива. Был принят Статус об «истрачений», по которому всякий иностранный купец, продавший свои товары, обязан был истратить все вырученные деньги на закупку товаров этой страны. «Чтобы наши сукна легче продавались, а наши подданные имели изо дня в день работу, необходимо применить следующие меры: когда иностранцы или получившие право гражданства чужеземцы ввозят сюда товары, их следует принуждать на вырученные деньги закупать местные товары, не согласно с нормами таможенной книги, но сообразно с количеством денег, действительно вырученных за продажу своих товаров, с тем лишь различием, чтобы за мануфактуру не вывозить сырых материалов, но получать за мануфактуру – мануфактуру, что было бы своего рода эквивалентом в торговле».¹⁹

У. Стаффорд видел решение экономических проблем в запрещении вывоза золота и серебра, в регламентации торговли с целью ограничения импорта.

Представители раннего меркантилизма считали, что только с помощью торговли народ может получать необходимое из-за границы и продавать за границу сэкономленную часть отечественной продукции. По мнению меркантилистов вся продукция страны делится на две группы: естественные и искусственные, что связано с теорией торгового баланса. К первой группе относятся продукты почвы и воды, обладающие меньшей ценой. К искусственным запасам относится продукция промышленности и ремесел, их цена составляет цену сырья и цену труда переработки сырья.

Зрелый меркантилизм (Т. Мен) выражал точку зрения объединенного в монополии купеческого капитала. Томас Мен (1571-1641) в своих работах «Рассуждения о торговле Англии с Ост-Индией» (1621) и «Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли, как регулятор нашего богатства» (1664) опроверг выгодность соблюдения денежного баланса не только для торговых компаний, но и для страны в целом. Т. Мен предложил политику защиты национального рынка.

Увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их вывоза, а активной внешней торговлей: превышением стоимости экспорта над стоимостью импорта. Вывоз денег Т. Мен отождествляет с посевом, дающим в будущем богатый урожай. В отличие от монетаризма на первый план выдвигаются не деньги как средство обращения, а денежный капитал в его рациональной форме мировых денег. Меркантилисты различали естественное и искусственное богатство. Естественным богатством Т. Мен считал продукты сельского хозяйства и добывающей промышленности. Искусственном богатством в его понимании были продукты перерабатывающей промышленности.

Представители зрелого меркантилизма фактически рассматривают в качестве основного источника национального богатства прибыль капиталов, функционирующих во внешней торговле. Представители зрелого меркантилизма рассматривают в качестве основного источника национального богатства прибыль капиталов, функционирующих во внешней торговле. Прибыль можно увеличить с одной стороны развивая экспортную промышленность, работающую на отечественном или на дешёвом привозном сырье, с другой, развивая посредническую торговлю.

Меркантилизму в целом не было присуще полагаться на «естественный ход событий». Основным орудием обогащения торгового капитала в XVIII- XVIII вв. были мероприятия государственной власти. Первоначальное накопление в Европе опиралось на государственное регулирование экономики. Любой памфлет меркантилистов представлял собой требование осуществления каких-то практических мероприятий в экономике. Экономическое учение зрелого меркантилизма отражало требования процесса первоначального накопления капитала на той его фазе, когда капиталы, занятые во внешней торговле, во все большей степени стали подчинять себе национальную экспортную промышленность, торговый капитал начал перерастать в промышленный. Поэтому критерий производительности труда, выдвигаемый меркантилистами – это применение результатов этого труда во внешней торговле, обмениваемость его на мировые деньги – золото и серебро.

А. Монкретьен первый ввел понятие «политическая экономия», выпустив книгу «Трактат политической экономии» в 1615 г. Защищал получение торговцами больших прибылей, требовал ограничение деятельности иностранного купечества, ратовал за расширение торговли.

53Экономические воззрения П. Буагильбера. Автор ряда работ ("Розничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, торговле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности.

П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольбертизма, ратуя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровительственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые уменьшили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение.

По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стоимости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" закономерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.

"Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропорционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохранение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.

Не понимая связи между товарной и денежной формами стоимости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "всеобщим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.

Будучи основателем классической политической экономии во Франции, П. Буагильбер в своих работах широко отразил специфику экономической мысли страны. Она определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном положении крестьянству.

54Экономические воззрения социалистов – утопистов (Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн).

Социализм – теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества.

Утопический социализм – течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Свои идеи социалисты-утописты распространяли среди людей путем отправления писем. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики. Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.

Шарль Фурье считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно: 4/12 – капиталу, 5/12 – труду и 3/12 – таланту. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества – «фалангах», располагающихся в огромных дворцах – «фаланстерах». Таким образом, состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все. Средства для создания и функционирования фаланг должны дать капиталисты. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.

Роберт Оуэн в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения осуществлял на практике. Основным врагом общества Оуэн считал частную собственность. Деньги предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником. По этому принципу он намеревался организовать рынок справедливого обмена.

В 1800 году Р. Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10,5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д. Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815 – 1816 годов, но после ухода Р. Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах.

55Экономические идеи западного и восточного Средневековья (Фома Аквинский, Николай Орезм, Ибн-Хальдун). После падения Римской империи (476г.) экономическая мысль была в длительном застое и лишь в средник века в экономические изыскания активизируются, но сначала в религиозном контексте, через труды монахов и церковников. В I тыс. н.э. значительный отпечаток на экономические представления наложила христианство. В Европе господствовал католицизм, потому все суждения по значительным вопросам были облечены в религиозно-этическую форму. Все большее распространение стало получать понимание того, что труд должен быть единственным источником средств существования. По учению церкви результатами труда надлежало делиться с неимущими, подавать милостыню.