Соотношение политической теории и политической философии

В современном политическом познании можно отметить тенденцию снятия оппозиционности между политико-философской теорией и теорией в политической науке. Хотя сохраняется статус эмпирической политической теории, однако исчезает резкая граница между уровнями теоретического политического знания — философского и научного. Конечно, различия остаются, но философия политики и политическая теория взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. В этой связи повышается методологическое значение философии политического как выявленного горизонта смыслов различных научных концепций политики. В современном политическом знании выделяются три теоретических уровня: эмпирическая теория, нормативная теория и философская теория политики.

Эмпирическая политическая теория — это традиционная теория, противопоставляющая философию и научное знание. Кристен Монрой — издатель монографии «Современная эмпирическая политическая теория» (1997) — дает ей следующее определение: «Под эмпирической политической теорией я понимаю теорию, содержащую утверждения, которые, в конечном счете, могут быть проверены отсылкой к эмпирическому миру; наоборот, предпосылки и выводы философской теории подтверждаются аргументами или формально принятыми проверочными критериями» [18]. Клаус фон Бейме выделяет два направления в эмпирической политической науке — веберовскую и дюркгеймовскую традиции. Первое преимущественно концентрирует внимание на реконструкции политической реальности в исторической перспективе и ex post facto работает с типологиями и идеальными типами. Второе направление обращает внимание на моделировании действительности через выявление зависимых и независимых переменных [19].

Нормативная политическая теория понимается как теория, описывающая политическую действительность путем конструирования различных моделей рационального поведения людей в нормативных контекстах, которые к тому же рассматриваются как результат договора между людьми. Выделяются два вида нормативной политической теории: «формальная теория», или «позитивная теория» и «философская нормативная теория». Фактически под «формальную теорию» подпадает теория общественного выбора и неоинституционализм, проникающие в политическую науку из экономической теории (Уильям Райкер, Питер Ордешук, Терри Мо и др.). «Философская нормативная теория» пытается определить возможности и основания договора людей относительно

[228]

исходных политических ценностей (справедливость, равенство, свобода) при определенных рационалистических предпосылках их поведения (Джон Роулс, Роберт Нозик, Майкл Уолцер и др.).

Философская политическая теория понимается по-разному: (1) как интерпретативные суждения о политической жизни; (2) как локальная и объяснительная теория (американский постмодернизм); (3) как умозрительная и рефлективная дисциплина; (4) как моральная и рекомендательная теория [20].

Итак, основные методологические проблемы, возникающие в результате кризиса сциентистского мировоззрения в политическом познании, имеют своим центром вопрос о том, будет ли политическое познание и его результат практическим, т.е. раскрывать горизонты смысла политических событий, заинтересованно вовлекаться в политический дискурс относительно публичных дел и формировать методологическое пространство человеческих дел.

Примечания

[1] Merriam Ch. Recent Advances in Political Method // Discipline and History. Political Science in the United States / Ed. by J. Farr and R. Seidelman. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1993. P. 129, 146.

[2] Saxonhouse A. Texts and Canons: The Status of the «Great Books» in Political Scienc // Political Science. The State of the Discipline II / Ed. by A. Finifter. Washington: APSA, 1993. P. 9.

[3] Berlin I. Does Political Theory Still Exist // Philosophy, Politics and Society/ P. Laslet and W. Runciman (eds.). Oxford, 1962.

[4] Strauss L. What is political philisophy? Glencoe, Ill, 1959.

[5] Parekh B. Political Theory: Traditions in Political Philosoph // A New Handbook of Political Science / Goodin R., Klingemann H.-D. (eds.). Oxford, New York, 1996. P.511.

[6] Benhabib S. Critique, Norm and Utopia: A Study of the Foundations of Critical Theory. New York: Columbia University Press, 1986; Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия ХХ века. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

[7] Easton D. Political Science in the United States: Past and Presen // Discipline and History. Political Science in the United States / Ed. by J. Farr and R. Seidelman. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1993. P. 297.

[8] Unger R. Knowledge and Politics. New York, London: The Free Press, 1976. P. 5.

[9] Canovan M. Hannah Arendt. A Reinterpretation of Her Political Thought. Cambridge, 1992. P. 264.

[10] Arendt H. Between Past and Future. Six Exercises in Political Thought. N.Y.: Penguin Books, 1968. P. 17–18.

[11] Ibid. P. 39.

[12] Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М.: Научный мир, 1998. C. 118.

[13] Ferry L., Renaut A. Kant and Fichte // New French Thought: Political Philosophy / Lilla M. (ed.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1994. P. 79.

[14] Ibid. P.79–80.

[15] Арендт Х. Vita Activa или о деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб.: «Алетейя», 2000. C. 393.

[16] Рикер П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М., СПб.: Университетская книга, 1998. С. 114–115.

[17] Там же. C. 115.

[18] Contemporary Empirical Political Theory / Ed. by K. Monroe. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1997. P.1.

[19] Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М.: Вече, 1999. С. 495.

[20] Там же. С. 490.

Соотношение политической теории и политической философии

Поиск по сайту