| 1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем | |
| Критерий 1.1. Поиск, отбор и адекватное использование информации | Баллы |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченногочисла однотипных источников | |
| Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных источников | |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразныхисточников | |
| Критерий 1.2. Постановка проблемы | Баллы |
| Проблема сформулирована, но гипотеза отсутствует. План действий фрагментарный. | |
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), но план действий по доказательству/опровержению гипотезы не полный | |
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), дан подробный план действий по доказательству/опровержению гипотезы | |
| Критерий 1.3. Актуальность и значимость темы проекта | Баллы |
| Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены фрагментарно на уровне утверждений | |
| Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены на уровне утверждений, приведены основания | |
| Актуальность темы проекта и её значимость раскрыты и обоснованы исчерпывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для ученика, но и для школы, города. | |
| Критерий 1.4. Анализ хода работы, выводы и перспективы | Баллы |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | |
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | |
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | |
| Критерий 1.5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе | Баллы |
| Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальнымотношением автора к идее проекта | |
| Критерий 1.6. Полезность и востребованность продукта | баллы |
| Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может быть востребован,указан неявно | |
| Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован указан. Названы потенциальные потребители и области использования продукта. | |
| Продукт полезен. Указан круг лиц,которыми он будет востребован. Сформулированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланированы действия по его продвижению | |
| 2. Сформированность предметных знаний и способов действий | |
| Критерий 2.1. Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта | Баллы |
| Частьиспользуемых способов работы не соответствует теме и цели проекта, цели могут быть до конца не достигнуты | |
| Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но являются недостаточными | |
| Способы работы достаточныи использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | |
| Критерий 2.2. Глубина раскрытия темы проекта | Баллы |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | |
| Критерий 2.3. Качество проектного продукта | баллы |
| Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | |
| Критерий 2.4. Использование средств наглядности, технических средств | баллы |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются фрагментарно, не выдержаны основные требования к дизайну презентации | |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, отсутствует логика подачи материала, нет согласованности между презентацией и текстом доклада | |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, подача материала логична, презентация и текст доклада полностью согласованы | |
| 3. Сформированность регулятивных действий | |
| Критерий 3.1. Соответствие требованиям оформления письменной части | Баллы |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | |
| Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении | |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | |
| Критерий 3.2. Постановка цели, планирование путей ее достижения | Баллы |
| Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | |
| Цель сформулирована, обоснована, планирование деятельности соотносится с собственным жизненным опытом, задачи реализуются последовательно | |
| Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности | |
| Критерий 3.3. Сценарий защиты (логика изложения), грамотное построение доклада | баллы |
| Тема и содержание проекта раскрыты фрагментарно, дано сравнениеожидаемого и полученного результатов | |
| Тема и содержание проекта раскрыты, представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | |
| Тема и содержание проекта раскрыты. Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | |
| Критерий 3.4. Соблюдение регламента защиты (не более 5-7 мин.) и степень воздействия на аудиторию | баллы |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | |
| 4. Сформированность коммуникативных действий | |
| Критерий 4.1. Четкость и точность, убедительность и лаконичность | баллы |
| содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления | |
| содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют | |
| содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; наблюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют | |
| Критерий 4.2 Умение отвечать на вопросы, умение защищать свою точку зрения | баллы |
| Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения | |
| Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения | |
| Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения | |
| Критерий 4.3. Умение осуществлять учебное сотрудничество в группе | баллы |
| Работает в группе сверстников, оказывает взаимопомощь, задает вопросы, необходимые для организации собственной деятельности | |
| Работает в группе сверстников, оказывает взаимопомощь, выстраивает продуктивное взаимодействие со сверстниками и взрослыми. Может брать инициативу на себя. | |
| Организует учебное сотрудничество со сверстниками и взрослыми, самостоятельно определяет цели и функции участников, успешно справляется с конфликтными ситуациями внутри группы |
Приложение 4