ЦЕЛЬ: формирование деятельностного компонента компетентности в инновационной деятельности – умения анализировать, квалифицировать новые разработки на предмет охраноспособности.
ЗАДАЧИ: ознакомление с методикой определения новизны объекта техники, определение новизны разрабатываемого объекта техники.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Общие положения
В процессе разработки новой продукции создаются технические решения по совершенствованию устройств (машин, оборудования, инструмента, приборов и др.), способов (технологических процессов, методов контроля и изменения и т. п.), веществ (композиций, новых химических соединений и др.).
Результаты интеллектуальной деятельности в области техники и технологий по форме правовой охраны могут быть отнесены к таким видам объектов патентного права как изобретение, полезная модель, промышленный образец. Охраноспособными эти объекты считаются при условии их соответствия установленным критериям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Согласно п.1 ст. 5 Закона в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой.
Критерии охраноспособности промышленного образца – новизна, оригинальность, промышленная применимость.
Термины "новизна", "патент", "изобретение" стали неразрывно связаны между собой еще с середины прошлого столетия.
Новизна всегда связывалась с увеличением технических возможностей изобретения и обогащением уровня техники.
Российский закон 1896 г. предусматривал выдачу привилегий лишь на такие изобретения или усовершенствования, "которые представляют собой существенную новизну или во всем своем объеме, или в одной или нескольких частях...".
Новизна считалась характеристикой патентоспособного изобретения в германском, французском, английском и американском законодательстве.
В настоящее время новизна представляет одно из условий патентоспособности и является самым бесспорным требованием для каждого объекта патентного права.
В предлагаемой лабораторной работе ставится задача определения новизны нового технического решения, предполагаемого изобретения или полезной модели.
Новизна решения устанавливается путем проведения тематического поиска по доступным фондам патентной и научно-технической информации.
Согласно п.1 ст. 4 Закона «изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники» и согласно п.1 ст. 5 Закона «полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Сведения об уровне техники включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Далее рассмотрим содержание таких понятий как приоритет и уровень техники используемых при анализе новизны как изобретения так и полезной модели.
Приоритет изобретения
Вывод о наличии или отсутствии новизны изобретения делается относительно даты их приоритета. Согласно ст. 19 Закона дата приоритета устанавливается:
– по дате поступления заявки в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
– по дате подачи первой заявки в государстве – участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Этот случай относится к конвенционной заявке, а приоритет называется конвенционным (в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности конвенционный приоритет устанавливается по дате приоритета национальной заявки, если заявка на выдачу патента Российской Федерации поступила в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не позднее 12 месяцев с даты этого приоритета);
– по дате подачи в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности первоначальной заявки (этот приоритет относится к выделенной заявке - если в одной заявке описано несколько изобретений с нарушением требования единства изобретения (группа изобретений не связанная единым изобретательским замыслом), то заявитель может выделить самостоятельные заявки на отдельные изобретения, которые называются выделенные заявки, поэтому приоритет выделенной заявки или заявок, если их несколько, устанавливается по дате поступления первоначальной заявки);
– по дате более ранней заявки того же заявителя (если по каким-либо причинам (например, неудачно составлено описание, есть лишние сведения для конкурентов и пр.) ее экспертиза нецелесообразна, в этом случае не позднее 12 месяцев подается другая (вторая) заявка, раскрывающая то же самое изобретение, а ранняя (первая) заявка считается отозванной);
– по дате дополнительных материалов к первой заявке, которые изменяют сущность заявленного решения (в этом случае дополнительные материалы должны быть оформлены в качестве самостоятельной заявки не позднее трех месяцев с даты уведомления Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности о невозможности принятия дополнительных материалов).
Уровень техники
Впонятие « уровень техники » входят все виды знаний, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения, т.е. к изобретению предъявляется требование мировой новизны. Источник считается общедоступным, если любое лицо может с ним ознакомиться. Не могут быть противопоставлены изобретению сведения, содержащиеся в источниках, доступныхлишь ограниченному числу лиц. К таким сведениям относятся секретные источники, документация, имеющаяся на предприятии, сведения из деловой или личной переписки.
Более подробную информацию об уровне техники, в том числе учитываемый при определении уровня техники и новизны изобретенияперечень источников информации см. в лабораторной работе № 7.
При установлении новизны заявляемого изобретения принимаются во внимание все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели, кроме отозванных, а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.
К этим источникам информации не предъявляется требование общедоступности на дату приоритета данного изобретения.
Предусматривается и льгота по новизне для изобретателя (п. 1 ст. 4 Закона), т.е. ему не противопоставляется информация, раскрывающая сущность изобретения, сделанная автором или другим лицом, получившим от автора эту информацию, если заявка на изобретение подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия этой информации.
Например, не принимается во внимание, если в указанный срок изобретение раскрыто:
– в опубликованном описании изобретения к патенту, выданному по заявке, по которой состав заявителей и/или авторов хотя бы
частично совпадает с составом заявителей и/или авторов данного
изобретения;
– в опубликованной в печатном издании статье, состав авторов которой хотя бы частично совпадает с составом авторов данного изобретения;
– в экспонате, помешенном на выставке, если из сведений о нем следует, что он выставлен заявителем (одним из заявителей) или автором соавторами) данного изобретения.
Новизна изобретения анализируется по отношению к уровню техники той области знаний, к которой относится изобретение. Область техники определяется назначением изобретенного объекта (устройства, способа, вещества и др.) и отражается в его названии, которое следует давать, по возможности, в соответствии с Международной патентной классификацией (МПК). От правильной классификации изобретения зависит достоверность вывода о его новизне.
Если, например, заявляется устройство для нагрева проволоки и именно такое назначение указано в формуле, то его аналогом не может быть устройство для нагрева лески, хотя по конструктивному выполнению оба устройства могут быть сходными.
Определение новизны
Методика анализа новизны для изобретения и полезной модели одинакова, поэтому мы рассмотрим методику анализа новизны изобретения.
Согласно п. 19.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента новизна определяется по отношению ко всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.
Формула изобретения выражает сущность изобретения. В независимом пункте (обычно это первый пункт) должны содержаться существенные признаки объекта, к которому относится изобретение. Признак считается существенным, если он влияет на достижение изобретением технического результата. Наличие в независимом пункте формулы несущественного признака приводит к сужению объема правовой охраны, предоставляемой патентом.
В процессе изучения уровня техники выявляют аналоги изобретения, т.е. средства того же самого назначения, что и анализируемое изобретение. Из выявленных аналогов выбирают наиболее близкий к изобретению по совокупности признаков. В практике экспертизы изобретений в Российской Федерации такой аналог называют «прототип ».
Анализ новизны изобретения проводится после выявления самого изобретения, т.е. определения объекта техники, в котором изобретение может быть реализовано.
Практическая часть
Методику анализа новизны можно представить в виде алгоритма:
1. Выделяют совокупность признаков, характеризующую изобретение в самом широком объеме.
2. Проводят анализ уровня техники в отношении известности указанной совокупности признаков, выделяют источники, в которых описаны аналоги изобретения.
3. Проводят анализ признаков в выделенных аналогах.
4. Выделяют ближайший аналог (прототип) изобретения, характеризующийся наибольшим сходством по признакам к анализируемому изобретению.
5. Сопоставляют признаки, выявленные на этапе 1, с признаками ближайшего аналога (этап 4) и устанавливают, есть ли отличия. Если отличий нет, то изобретение не считается новым. Если при сопоставлении признаков изобретения с признаками прототипа выявлены отличия, то делается вывод о соответствии изобретения условию патентоспособности «новизна».
Изобретение удовлетворяет условию новизны, если в уровне техники не обнаруженаналог, совокупность признаков которого идентична всем признакам, содержащимся в независимом пункте предложенной заявителем формулы изобретения.
Термин «идентичный» означает «такой же», «одинаковый».
Признаки являются идентичными, если совпадают по выполняемой ими функции (например, усиливают электрический сигнал, ускоряют реакцию и т.п.) и по форме выполнения (например, вид конструктивного элемента, технологической операции, материала). Если же такой аналог обнаружен, то изобретение не является новым.
В результатесравнения признаков изобретения с признаками ближайшего аналога возможны следующие случаи:
– когда отличительный признак эквивалентен признаку ближайшего аналога.
Эквивалентными считаются такие признаки, которые совпадают по выполняемой функции с достижением одинакового результата, но разнятся по форме выполнения. Например, существует лампа накаливания, колба которой заполнена разреженным воздухом, а в изобретении она заполнена аргоном. Признаки «разреженный воздух» и «аргон» эквивалентны, поскольку и тот, и другойхарактеризуют наличие в колбе газообразной среды. В этом случаеизобретение квалифицируется как новое.
– когда в независимом пункте формулы присутствуют альтернативные признаки, являющиеся в изобретении эквивалентными, например «А» или «Б».
В этом случае если найден ближайший аналог, совокупность признаков которого идентична признакам изобретения, содержащим признак «А», то изобретение, использующее признак «А», - не ново, но новым будет изобретение с признаком «Б». Однако патент на изобретение с такой формулой изобретения не будет выдан, так как наряду с патентоспособной совокупностью признаков была бы предоставлена правовая охрана известному средству (с признаком «А»).
Например, если взять лампу накаливания, в независимом пункте формулы которой содержатся альтернативные признаки «разреженный воздух» или «аргон». Если бы на изобретение с таким признаком был выдан патент, то на известную лампу накаливания, колба которой заполнена разреженным газом, неправомочно была бы предоставлена правовая охрана.
Кроме того, формула изобретения может быть многозвенной, т.е. имеет не один, а несколько пунктов из которых один пункт является независимый, а другие зависимые пункты. Совокупность признаков независимого пункта формулы характеризует краткую сущность изобретения, а в зависимых пунктах эта совокупность признаков развивается или уточняется применительно к частным случаям выполнения или использования изобретения. При анализе новизны изобретения, представленного многозвенной формулой, вывод о новизне делается только по отношению к независимому пункту формулы. Если изобретение по независимому пункту формулы удовлетворяет условию новизны, проверка новизны в отношении зависимых пунктов не проводится.
Однако в формуле может быть охарактеризована группа изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом (например, устройство и способ для его получения). В этом случае формула имеет несколько независимых пунктов, и проверка новизны проводится в отношении независимых пунктов каждого изобретения.
Рассмотрим несколько примеров определения новизны заявляемогоизобретения.
Пример1
Фильтр-циклон для очистки газов, предназначенный для использования в химической, пищевой и металлургической промышленности, где требуется очистка запыленных газов.
При проверке заявляемого фильтра на соответствие его условию патентоспособности «новизна», вначале выделяем совокупность признаков, характеризующую его в самом широком объеме.
Фильтр-циклон для очистки газов содержит вертикальный цилиндрический корпус с коническим днищем, штуцер для удаления пыли, штуцер для подачи запыленного газового потока, расположенный тангенциально к корпусу, крышку, выхлопную трубу, выполненную в виде полого цилиндра, набор фильтров, в виде сеток с разными размерами ячеек, которые установлены внутри выхлопной трубы, в верхней ее части.
После чего проводим тематический поиск по доступным фондам патентной и научно-технической информации, в процессе которого выявляем аналоги т.е. средства того же самого назначения, что и анализируемое решение.
Затем проводим анализ признаков в выбранных аналогах и из них выбираем ближайший аналог (прототип), который характеризуется наибольшим количеством признаков сходных с признаками анализируемого решения.
Наиболее близким к заявляемому решению выбран фильтр-циклон для очистки газов описанный в патенте 2251445 с датой приоритета 18.07.2003, т.е. более ранней, чем заявляемое решение.
Известный фильтр циклон для очистки газов содержит вертикальный цилиндрический корпус с коническим днищем, штуцер для удаления пыли, штуцер для подачи в аппарат запыленного газового потока, расположенный тангенциально к корпусу, крышку, устройство для регенерации фильтровальной поверхности и выхлопную трубу, верхняя часть которой расположена вне корпуса выполнена сплошной в виде штуцера, а нижняя часть, расположена внутри корпуса и выполнена из пористого материала, в качестве которого используется металлокерамика, керамика, металлические или полимерные сетки.
После выбора прототипа проводим сопоставительный анализ, т.е. сопоставляем признаки заявляемого решения с признаками прототипа и устанавливаем, есть ли отличия. Наглядней сопоставительный анализ можно представить в виде таблицы (см. табл. 1).
Таблица 1 – Пример сравнения существенных отличительных признаков разрабатываемого технического решения и прототипа
| Признаки заявляемого решения | Признаки прототипа | Признаки сходные «+» отличительные «-» |
| цилиндрический корпус с коническим днищем | цилиндрический корпус с коническим днищем | + |
| штуцер для удаления пыли | штуцер для удаления пыли | + |
| штуцер для подачи запыленного газового потока | штуцер для подачи запыленного газового потока, | + |
| расположенный тангенциально к корпусу | расположенный тангенциально к корпусу | + |
| крышка | крышка | + |
| выхлопная труба | выхлопная труба | + |
| выполненная в виде полого цилиндра | верхняя часть, расположенная вне корпуса выполнена сплошной в виде штуцера, а нижняя часть, расположенная внутри корпуса выполнена из пористого материала | – |
| набор фильтров из сеток с разными размерами ячеек | – | |
| установленный внутри выхлопной трубы, в верхней ее части | – | |
| устройство для регенерации фильтровальной поверхности | – |
Табл.2 Сопоставительный анализ существенных отличительных признаков прототипа и заявляемого технического решения
| Признаки заявляемого решения | Признаки прототипа | Признаки сходные «+» отличительные «-» |
Контрольные вопросы
ЛР 6