К. «Пусть от общения с божествами высших сфер не возникает гордости и самодовольства, ибо все еще сохраняется возможность соприкосновения с нежелательным».
Р. «При искушении со стороны существ обитающих в высших сферах, пусть не будет контакта санга гордости, создавая возможные _____последствия». Это примерно, как искушения Иисуса после 40-дневного поста, когда его дьявол искушает.
Все эти искушения сплагиатчены с соответствующих эпизодов жизни Будды. Это известно просто.
Р. Когда смотрел картинки в ____ там плач учеников Будды над телом Будды.
Причем в текстах говорится, что те, кто не достиг результатов, те плакали. А кто достиг, говорили: «Ну, чего ждать-то, раз человек родился, значит помрет».
Р. «Высшие существа – это что имеется ввиду?».
В реалистическом представление – это какие-нибудь божества или риши и тому подобное, которые говорят: «О, молодец, нашего полку прибыло, заходите уважаемый…» Примерно так это в комментариях говорится.
А при нереалистическом толковании означает. Что у тебя будут закономерные галлюцинации, которые не являются психозом, но если ты им поддашься, то это будет некоторый вариант чудачества с твоей стороны.
Р. Эти божества в комментариях –девы.
О девах, очень хочу процитировать Абхинавагупта, кашмирского великого философа, тантриста. Слово дэва у нас понимается как один из богов политемизма и производится от корня сиять (див). Но есть другой корень амонемичный, от которого тоже можно произвести - корень играть. Так вот дэва на самом деле – это игра сил в нашем устройстве.
Р. Т.е. у нас внутри появляются внутренние голоса, которые нас начинают… и не дай бог этим внутренним голосам…
Считать, что это на самом деле. А так, если он тебе скажет дело, что ж очень хорошо.
|
|
Р. Понятно, что здесь фактически какая-то полемика с какими-то религиозными устремлениями.
Да. Это очень важно то, что вы говорите, потому что, если ты хочешь на небеса, то известно как попадают на небеса. Будь хорошим человеком, совершай агнихотру, жертвуй предкам и т.д. Попадешь после жизни на небеса. А если ты поставил целью йоги, то на небеса тебе, по предположению, не надо. Если ты пойдешь туда, на небеса попадешь, но в результате, что же это такое. Ты вообще йог или не йог. Это что игрушки или нет. Всерьез так всерьез.
Р. Это как даосы. Они все там про духовное бессмертие. А даосы нет, маловато - вы нам физическое подавайте.
На что контраргумент такой – у вас просто не хватает воображения. Вы думаете что ничего лучше бытия в здоровом физическом теле, нет. Почему?
Сутр 3. 52 кшана/тат/крамайох / самьямат/вивека/джам ньянам
К. «Посредством самьямы над моментами времени и их последовательностью достигается мудрость, рожденная различением (вивекой)»
Р. «Благодаря самьяме над моментами и их последовательной цепью возникает различающее знание»
Это не мудрость, а знание порожденное различением.
Р. Некий анализ получается
Что такое моменты? Моменты – это скорее всего кванты времени. Предельное различение – слово «вивека» имеет в том числе значение предельного различения. Т.е. различение, доведенное до соответствия тому, что на самом деле не совпадает в бытии. Я могу что-то различить. Я различаю части вашей одежды, складки. Это не вивека. Это просто понимание того, как на вас сидит рубашка. Вот если я разберусь до конца – это будет вивека. Кшана – отдельное неделимое событие жизни, скажем психики или бытия. Если я обращу внимание на то, как из каких предельно малых событий строится мой опыт, я достигну этого знания.
|
|
Получается, как в довольно страшном рассказе Зинаиды Гиппеус, где какой-то маг дал рассказчику или рассказчице возможность видеть и понимать все. Причем он говорил, «лучше не надо». Но рассказчик не понимал и получил. Маг посмотрел на него и отвернулся с отвращением, потому что человек, действительно, изменился. Он видел насквозь. Как я бы видел ваше пищеварение. Видел бы как атомы снуют в вашем мозгу. И это навсегда и от этого нет спасения. Вот такое имеется ввиду.
Р. И это есть вивека, различающее знание.
Сутра 3. 53 джати/лакшана/дешаих/аньята/анаваччхедат / тульяйос/ татаха / пратипаттихи
К. «Вивека дает возможность познать различие между двумя сходными вещами, когда между ними нет различия в классе, признаке или положении»
Р. «Если вещи и объекты не отличаются друг от друга по роду (джати), признаку (лакшана), положению (деша), а потому кажутся одинаковыми, они могут быть отличаемы друг от друга различающим знанием».
Да в этом духе. Это пояснение предыдущего. Просто доходит до уровня такого. Чем отличаются электроны? Только соответствующим квантовым состоянием и больше ничем. Или местом, если одно и то же квантовое состояние, двух атомов водорода или электрода на одной и той же орбите Например, на S-орбите, но один с одной стороны, другой с другой – значит по месту. По роду они не отличаются, потому что и то и другое электрон.
|
|
Р. Наука, какая-то получается.
Здесь можно сказать, что по первому впечатлению (для меня не первое, я это читал, но оно пока у меня сохранилось) – это просто основательная способность думать. Мы доводим до предела размышления о том, что такое основательное различающее знание. Ну вот, говорим, вот оно таково будет.
Сутра 3.54 таракам / сарва/вишайям / сарв/атха/вишайям / акрамам / ч/ ети / вивека/джам / ньянам
К. «Таракам (интуиция), которая есть полное различающее знание, относящееся ко всем предметам и всем временам, не имеет последствий».
Р. «Различающее знание, освобождающее (таракам), и мгновенно охватывает все объекты во всех отношениях».
Любые. Опять - любые.
К. «Не имеет последствий» – есть такое?
Нет простите.«…может иметь любой объект (сарв атха вишайям) и объект в любом отношении (всякообъектно) не имеет последовательности (акрамам)…
Акрамам – вот что: раз, два, три, четыре пять – это крамам (последовательно загибает каждый палец), а это акрамам (сгибает сразу все пальцы).
Пример. Если у нас есть осязание. Мы закрыли глаза и выясняем, каков чайник. (ощупываем последовательно). А если у меня есть зрение – раз и все.
Сутра 3.55 саттва/пурушайохо / шуддхи/самье / кайвальям/
К «Кайвалья (освобождение) достигается, когда есть равенство чистоты между Пурушей и саттвой (духом и умом)».
Р. «При равной чистоте саттвы и пуруши кайвалья».
Это невесть что. Это не интерпретируемо. Хотя правильный совершенно перевод. Ибо что значит равная чистота? Пуруша сам, по убеждениям этой философии, в принципе не загрязняется вообще, никак не загрязняется. Какая может быть равная чистота пуруши и еще чего-то. Единственный подход такой. Саттва может быть загрязнена. У каждого из нас есть некоторая саттва, потому что мы не деревяшки, более того, мы не тупицы, достаточно образованные люди. Сообразительность – есть некоторая саттва. Но, тем не менее, мы не совершенные йоги, если брать эту систему. И следовательно, к нашей саттве подмешана раджас (активность какая-то и некоторая выборочность) и некоторая косность, называемая тамасом.
Может быть имеется ввиду следующее. Т.е. это единственный нормальный способ интерпретировать эту сутру. Когда мы доводим саттву полностью до самой себя. Т.е. оттесняем как активность (раджас) так и тамас (косность), то она становится такой чистой, каким всегда чистым был пуруша. И вот тогда-то это и будет кайвалье.
Р. Пуруша – образец?.
Да. Пуруша как образец. А это вот мы дочищаем, дочищаем, ум у нас стал чист, как был всегда чист дух. И тогда это – кайвалье.