Устные комментарии по йога сутрам Патанджали Андрея Парибока
Участники беседы
Андрей Парибок - востоковед-философ, лингвист. Кандидат филологических наук, доцент Философского ф-та СПбГУ. Переводчик с пали, санскрита, французского, немецкого.
Ринад Минвалеев (Р) - российский физиолог, исследователь традиционных систем оздоровления, кандидат биологических наук, доцент СПбГУ. Читает сутры из перевода Загуменнова Б.И.
Кристина (К). читает сутры из перевода свенсона
Курсивом обозначены вопросы, обращения, высказывания, обращенные Кристины и Ринада к Андрею Парибоку
Часть 3. Вибхутипада или о совершенных способностях.
Ролик 27 (начало с 12.04 мин)
К. Можно сказать, что это побочный эффект йоги – все сиддхи, сверхспособности…?
Побочный в том смысле, что здесь названы все эффекты, но никто не говорит, что это обязательо получится.
Сутра 3.1 деша/бандхаш/читтасья / дхарана
К. «Концентрация (дхарана) есть фиксация сознания на определенное».
Да. «Удержание читты (т.е. того ума) – это привязка к месту». Буквально так и сказано.
Р. Четное определение слова «дхарана».
Сутра 3.2татра / пратьяйa/икатаната / дхьянам
К. «Медитация (дхьяна) есть поток, сфокусированный на одно».
Р. «Дхьяна – непрерывное течение мыслей, идей, направленных к тому пункту»
Совершенно правильно. Здесь сказано «мыслей». «Пратьяйя» - это как раз содержание ума, т.е. мысли.
Р. Ведь, если брать уровень практики любого человека, который думает... Он сидит сначала над белым листом бумаги, и он находится в состоянии дхараны, пытаясь начать статью. Потом, когда известно, что первая фраза родилась, пошла дхьяна. И в момент, когда он до этого тратил огромное количество времени на написания текста, войдя в состояние дхьяны, он начинает его плодить: рука к перу, перо к бумаги и стиль…
|
|
К. Без напряжения.
Это правда, только нужно добавить кое-что. Поскольку человек в вашем примере пишет, он еще (что-то делает) - это не асана. Переключается на органы действия. И в этот момент, он не находится в дхьяне. Собственно дхьяна и дхарана – это действительно похоже на высоко квалифицированную умственную работу (не на жвачку какую-нибудь, а на порождение чего-то нового) со следующей оговоркой – мы научаемся (если мы йоги) исключить все эти прокладочные элементы фиксации, и сосредоточиваемся только на том, что происходит у нас в уме. Если предположить, что это будет делать квалифицированный йог… Не высококвалифицированный, например, математик, а йог и математик, то он сперва войдет в дхарану, займется дхьяной, например, полчаса. Когда он увидит всю это теорему, после чего, выключится из дхьяны и начнет писать.
Ролик 28
Р. Так работал слепой математик Владимир Иванович Зубов по рассказам Анатолия Ивановича Иванова. Он у него учился. Он говорил, что Зубов входил в состояние, полностью выключался. У него практически не было слышно дыхания. Потом он открывал глаза и диктовал статью, потому что он был слепой и сам писать не мог. Диктовал текст и книги вот такой толщины (показывает пальцами) – это надиктованные им, когда он вначале этот текст полностью породил у себя в уме.
Товарищ был йогом, конечно.
К. А можно сказать, что раз дхарана – это концентрация, то дхьяна – это деконцентрация?
Нет. Деконцентрация – это вообще термин Бахтиярова. Совсем нет.
|
|
Р. Кто такой Бахтияров, стесняюсь спросить?
Человек, который изобрел или разработал деконцентрацию. Преподает такие (вещи как) … психонетику. Очень, очень тяжелые, я бы сказал неприятные, но эффективные методы тренировки некоторых абстрактных переживаний и знание абстрактных содержаний.
К. Медитация шене? – вроде как пустота…
Шене – это по-тибетски. На санскрите – шамадха. Это – спокойствие.
К. Это можно назвать дхьяной?
Нет.
К. Многих интересует этот вопрос. Потому что медитация, когда…
Нет, нет, нет. Дхьяна происходит так. Если некоторое время ты удерживаешь что-то от дерганья своего ума. После чего то, на чем тебе удалось удержать свой ум, начинает себя тебе показывать. Вот. Но оно имеет некоторое содержание. Заниматься дхьяной по поводу пустого места невозможно. Содержание должно быть.
К. Т.е. одним словом – это как должно быть…?
А вот созерцать идеи – пожалуйста, платоновские, например.
К. Одним словом - это как можно назвать, вот такое состояние «ничего», вот как «шане»?
Одним словом никак не назвать. Это не дхьяна, не релакс. Это релакс с присутствием. Т.е. релакс может быть произведен, например, химическими реагентами, но человек будет в тупом состоянии. В уме не будет содержания, но будет в тупом состоянии. «Шане» – это такой режим, когда содержания в уме почти не бывает, но человек осознает, в каком он состоянии им управляет. Он понимает. И это понимание не является мыслью. Он понимает – у меня сейчас нет мыслей. Так что увлекаться «шане» совершенно нечего. Потому что это полезная вещь, но не самоцель. Это средство. Если люди тренируют «шане» и только, результат известен. Скажу, на всякий случай. Людям хорошо сидеть без мыслей, в расслабленности, а в обычной жизни они становятся все более нервными.
|
|
К. Почему такая связь?
Р. Как одену портупею, все тупею и тупею…
Да. Потому что они не справляются с обычными стимулами. Они привыкают к комфорту. Если человек, например, занимается только расслаблением, но не занимается напряжением, у него же мышцы атрофируются. Здесь то же самое.
К. Т.е. того, что происходит в обычной жизни не достаточно для напряжения?
Человек просто растренировывается психически к обычной жизни, если он упорно занимается «шане».
Р. Грубо говоря, если взять и отрезать симпатическую нервную систему. Раньше ее перерубали для лечения очень стойкой гипертензии.. И очень быстро отказались, потому что человек, действительно не приспособляемым становился вообще.
Тюфяк какой-то.
Р. Да. Вроде мозг есть, решения принимает. А делать ничего не будет. Хотя отрезали ему нервы, отходящие от спинного мозга, а не от головы. И как раз определяют повышенное артериальное давление…
Беда. Не лоботомия, но тоже не подарок. Вернемся.
Сутра 3.3тад / эв/артха/матра/ нирбхасам / сварупа/шуньям / ива / самадхихи
Сказано «Оно, как бы, лишено своего собственного содержания» или «своей собственной сущности». Причем сказано «как бы». Это второе определение (вторая часть фразы: сварупа ива самадхихи)
Первое (часть фразы тад эв артха матра нирбхасам) – «отражающее или являющее только предмет как таковой». И сказано – «то самое». Поскольку «то самое» – это от эва, то это соотносится с первым предшествующим в тексте сутр, словом среднего рода. А это слово созерцание или дхьяна. «То самое созерцание, когда оно отражает лишь объект или предмет как таковой, и словно бы без собственного содержания – это и есть самадхи».
Р. Цигуменов это рассматривает как высшую ступень или кульминацию дхьяны. Самадхи – это просто продолжение дхьяны.
Да это так.
К. У меня хороший перевод (Свенсон). «Эта же медитация, когда присутствует лишь сознание объекта медитации, но не ума, есть самадхи (осознание)».
Да. Но только что слово медитация, здесь человека мало культурного не путает, а культурного путает. Потому что слово медитация – это ответственная работа с внутренней речью в европейской традиции. Например, у Декарта… А здесь не имеется ввиду работа с внутренней речью.
Сутра 3.4трайям / экатра / самьямаха
К. «Три вместе (дхарана, дхьяна и самадхи) составляют самьяму (самоконтроль)».
Р. «Тогда самьяма – эти три направленные на одно». Это фактически и есть гораздо более важная вещь, чем самадхи?
Вся эта тройка. Эта процедура вся – есть самьяма. Втягивание, погружение, соединение…
Р. Т.е. любой человек, который прошел эти все три пути: математик, журналист… неважно, включающий ум, работающий умом. Рабочий…
У меня сомнение есть. Насчет журналистов сомнение есть. Потому что журналиста не интересует по профессии то, что есть на самом деле. А математика интересует.
Сутра 3.5тад/джайят / пранья/алокаха
К. «После овладения этим (т.е. самьямой, самоконтролем) приходит праджня (свет мудрости)».
«Праджня» мы уже толковали. Это понимание, которое идет насквозь, насквозь видит предмет.
К. Вот, как до этого было написано – «присутствует лишь сознание объекта».
Да.
Р. По немецки ____ - вчувствование.
Стоп. Чуть-чуть вернувшись к введению понятия самадхи, можно сказать, что если здесь указано «словно бы ее нет» или «словно бы она чужда своего собственного содержания» - эта вот самадхи и «есть только объект - можно и это, в том числе, трактовать и как высшую степень объективности и совершенно не важно, кто об этом думает. Например, если я буду думать о вас: вы такая-то дама, вы такой-то господин, то при этом, это может быть вполне правильное думание. Но все равно, то что я тоже человек, наряду с вами и у меня есть переживание самого себя, примешивается к этим возможно верным мыслям. Правда?. Но созерцать-то людей нельзя, конечно. Невозможно.
К. У Кастанеды такая практика есть – смещение точки сборки, что ли. Например, вы медитируете на дерево, вы дерево, вы становитесь этим деревом… Это и имеется ввиду…?
Здесь такого не сказано. Здесь
Р. …. У Кастанеды – прием галлюциногенов веществ.
Психодубильных
К. Я не имею ввиду прием… Этот пример, это не то?..
Нет, нет.
Сутра 3.6тасья / бхумишу / винийогаха
К. «Приложения самоконтроля (самьямы) различны на различных стадиях».
Р. «Ее применение – ступень за ступенью»
Ну да. У Загуменнова проще и ближе.
К. Что это значит?
Р. Вот так от дхараны, к дхьяне, и к самадхи
Да, например так. Или по уровням опытности. Нечего думать, что всеобщая квалификация самьямы по отношению к чему бы то ни было. Допустим математик выполняет самьяму по поводу математики, но не может он ее с той же успешностью выполнить по поводу, например, стихов. Хотя стихи еще как можно созерцать.
Сутра 3.7трайям / антар/ангам / пурвебхьяха
К. Триада (сосредоточение, медитация и самадхи) внутренние средства и более действенны в отличие от предшествующих пяти (не – насилия, правдивости, не – присвоения чужого, безбрачия и не – принятия даров)
Ваш переводчик, просто напомнил, что было раньше. А здесь сказано просто: «эта тройка – это внутренний компонент, сравнительно с прежне названными». Потому что не существует внутреннего самого по себе.. Внутреннее по отношению к чему-то. Вот и говорится по отношению в чему – по отношению к той пятерке. Ямы, ниямы, асана, прнаямы, пратьяхары. По тексту ясно, что эта та пятерка, завершающаяся пратьяхарой. А дальше идет тройка. Только так.
Сутра 3.8 тад/апи / бахир/ангам / нирбиджасья
К. «Но даже они внешние (относительно) самадхи без семени (нирбиджа)»
Да. «Они внешние, сравнительно с самадхи без семени». Семя – это то в сознании (говорю европейскими терминами, так-то это не в сознании, а скажем в уме психики), что покуда не проросло, может быть незаметно. Допустим, у меня есть такое семя, что я человек. А мог бы быть, например, орангутангом. Поэтому я отношусь к людям, как к особям своего вида. Правда? К орангутангам я так относится не могу. Это есть некоторое семя. Это часть моей природы. Вообще говоря, довольно интересно выяснить, каковы семена. Но если я выясняю эти семена, этим самым я ничего с ними не делаю. Я не собираюсь перестать, разучиться относится к людям, как подобным себе существам. Меня это вполне устраивает. А если йог ставит задачу, выйти из сансары, достичь вот этой целокупности (кайвалье), то он должен все эти семена уничтожить. Да?
К. Как вы сказали?
Целокупности. Кайвалье – это целокупность, т.е. чистой бессодержательной ясности пуруши (духа) и вывести в объект (отводит от себя руки, ладонями вперед) весь ум. То что я человек, у меня есть человеческая природа, мне присуще как человеку, это все равно не есть чистый дух. Следовательно я должен это все выпихнуть (опять показывает). Именно в этой программе, в этих целях и ставится вопрос о том, чтобы достичь созерцания без семян. Созерцания без семян… они (семена) прожариваются. Бывшие семена прожариваются. Следовательно, перестают быть всхожими
К. Т.е. даже самьяма, эта триада, тогда она внешнее.
Р. Пережариваются тапасом.
Да. Нет, не тапасом, вообще говоря просто ясностью.
Ролик 29
Можно сказать так, что это такое – работа с семенами. На уровне психологии – это достаточно понятно. Если у человека есть какие-то заморочки, называемые, например, неврозом. Ему можно объяснить, что это заморочки, и он поймет, что это правильное объяснение. Но это не избавит его от неустройств в поведении. Нужно их ясно видеть. Вот, когда ты ясно видишь – это пропадает. Это и будет нирбиджа. Семена прожариваются, потому что они не выдерживают внимания. Или приведу такой пример. Объясняю студентам. Допустим, некий наивный молодой мужчина очень падок на женское кокетство. А что такое, по прекрасному определению Бернарда Шоу, кокетство? Кокетство – это возбуждение женщиной тех желаний в мужчине, которые она не намерена удовлетворять. Кокетство порождает разочарование в мужчине., если он воспринимает его всерьез. И он может говорить себе, вот я дурак, опять я купился. Но, если он видит, вот вы начнете со мной кокетничать, и у меня вот такая беда. И я вижу, что вы кокетничаете, я скажу хорошо, ну спасибо. Но меня ничего не затронет. Вот что это такое. И семена пропадают. Само по себе кокетство штука приятная, если его воспринимать за то, чем оно является и не попадаться.
К. Самадхи без семени выше чем самьям?
Совершенно верно.
Сутра 3.9вьюттхана/ниродха/ самскарайо/абхибхава/прадурбхавау / ниродха /кшана/читт/анвайо / ниродха/паринамаха
К. «Аспект поглощения есть соединение ума с моментом поглощения (ниродха), когда исходящий и поглощающий аспекты исчезают и появляются соответственно».
Р. «Подавоение самскар бодрствования (вьюттхана) и проявление самскар прекращения (ниродха), при тяготении ума к моментам состояния прекращения - ниродхическая модификация ума».
К. Я ничего не поняла.
Р. На самом деле – это возврат к началу «Йога сутры».
Да, к «Йога сутрам». В комментарии к одной из первых сутр, Вьяса поясняет.
Р. Читта-вритти-ниродха
К. Что такое поглощение? Соединение ума с моментом…?
Слово «поглощение» тут нет, есть «прекращение», конечно.
Р. Здесь ключевое слово – ниродха.
Да. Ниродха. Ниродха – это прекращение. Причем, по желанию вы можете понимать это и как естественное прекращение и как прекращение, вызванное специальными усилиями. Прекращение беспорядков, посредством полиции – специальными усилиями. Прекращение жалоб больного без вмешательства врача – естественное прекращение. И то и другое здесь имеется ввиду.
Начнем толкование. Известно, что самскары – это склонности. Беру то, что уже обсуждал. Вот я человек и следовательно у меня есть самскара – видеть в других людях подобных себе. Но если я достаточно долго живу в полном одиночестве, эта самскара не проявляется, потому что не на что их проявлять. Это называется скрытым проявлением самскар. Вот появились люди, поскольку я долго не видел людей, я естественно радуюсь появлению человека. Это самскара.
Р. Пятница…
Да. Когда долго не видишь людей, хочется увидеть человека, любого. Это называется вьютхана – вот разворот самскары.
Возьмем другой пример. Пример с кокетством и с падкостью на кокетство. Если молодой мужчина тренируется, то он вместо того, чтобы опять попасться на кокетство, активирует противоположную самскару – равнодушия к кокетству. Или понимая кокетства за то, чем оно на самом деле является. Т.е. некоторое игровое поведение молодой женщины. И все. Это и будет ниродха паринамаха
Р. Это стандартный метод Пикапо. Как снять девушку (извиняюсь) и раскрутить ее на интим – перестать обращать внимание на ее кокетство. У девушки сразу возникает желание выяснить …
Это конечно интересно. Но я не понимаю зачем им это надо? Потому что, тогда это чистый спорт, никакого душевного удовольствия. Потому что кокетство нормально должно приносить нормальному человеку удовольствие.
Р. Это просто отвлекаемся. Я понимаю, что это чистый спорт и т.д.
К. А.В. Одним предложением 9-ую сутру скажите пожалуйста. По-русски, понятно.
«При подавлении проявления самскар в состоянии разворачивания и самскар в состоянии подавленности, (имеет место) такое последствие как благоприятные моменты для прекращения привычного функционирования психики. И это есть преображение (паринама)». Паринама – это преобразование чего-то в сторону прекращения сознания. Вот примерно так. Одна из самых длинных сутр. По сути ничего особенно сложного. В смысле формулировки – сложна, а предмет ее не сложнее многих других.
Сутра 3.10тасья / прашанта/вахита / самскаратэ
К. «От очищения (санскары) исходит его успокоительный поток»
Р. «Его (ума) спокойное течение, вследствие прекращения самскар».
Да. Это все правильно. Если вы йог, вам предъявляют разные ключевые раздражители. Например, «жидо-массонский заговор» или «русскому народу вредят гомосексуалисты» и пр. А вы и ухом не ведете. Нет у вас этих самскар.
К. Т.е. самскары – склонности и впечатления ума – это тоже самскары.
Да, конечно. Результаты впечатлений, которые проявляются в склонностях. Человек не будет реагировать на ключевые слова, нет для него ключевых слов. Нет, самскар.
К. А результаты склонностей – привычки – это тоже можно назвать самскарой?
Конечно.
Сутра 3.11сарвартхата/икагратайохо / кшай/одайяу / читтасья / самадхи/паринамаха
Р. У Загуменнова некое противопоставление. Там была ниродхическая модификация ума (ниродха паринама), а сейчас пойдет самадхическая модификация (самадхи паринама)… «Уничтожение разнонаправленности ума и возникновение единонаправленности (экаграта) – это самадхическая модификация ума». Там мы от всего отвлеклись, а здесь мы на чем-то сосредоточились.
К. У меня «Созерцательная трансформация (самадхи) есть возникновение и разрушение разнонаправленности, так же как и однонаправленности».
Здесь две пары противопоставлений. Вторая пара – это сход на нет (кшайя) и возникновение (удайя). На самом деле, сказано «разрушение и возникновение». И почему-то, если автор сказал так, то лучше все-таки это не переделывать. А первая пара такая:
сарвартхата – направленность, связанная с любыми объектами,
экаграта – это нацеленность (на один объект).
Что это такое? Довольно ясно. Это есть изменения самадхи. Мы имеем дело с разнообразными объектами и в жизни (в этом смысле пример Р.С. связанный со всякой напряженной и собранной интеллектуальной работой, вполне годится.) А также, собственно, и в йоге. И здесь не ограничиваются тем, обсуждая самадхи, чтобы говорить об абсолютной цели, вот зашел в некую бессодержательную светлость и там навсегда засел. Ну, это самый конец. Это то что называется кайвалья и получается в результате так называемое махасамадхи, большого самадхи.
А здесь имеется ввиду то, что мы можем оперативно рулить, управлять степенью собранности. Скажем так, мы все понимаем, что такое - хочу, обращаю внимание на все здесь находящееся, хочу обращаю внимание только на Кристину или только на чайник. Но, вопрос в том – это хотение я могу исполнить или нет. Если я обычный человек, я не могу его исполнить. Если я йог, я могу исполнить. Я могу рулить степенью предметности и степенью собранности. Я могу устроить себе такую задачу – следить за тем, появляется внутри моего зрительного поля новенькое или нет. Если ничего новенького не появляется, а просто шевеление ваших рук, то я на это не обращаю внимание. А если что-то отсюда влезет (из-под раскрытых рук) в мое зрительное поле, я буду обращать внимание. Это и есть руление и изменение самадхи. Напомню, самое инвариантное, или удачное слово русское для слова самадхи – это собранность для решения некоторых задач.
К. И все-таки, не концентрация?
Р. Дхи, здесь идет от слова дхьяна?
Нет. Это другой корень. В дхьяне, корень дхьяй – видеть умом, созерцать идею, созерцать смыслы. А здесь (в самадхи), корень дха. Это русский корень – деть, класть. Самадхи – это:
со - вместе (кистями очертил круг), ма дхи – наложил, т.е. вместе собрал.
Вот, почему не концентрация. Потому что концентрация имеет объектный оттенок. Я концентрируюсь на этом, на том. А собран я – вообще собран. И никакого объекта нет. В некоторых случаях самадхи, когда у него есть объект – это концентрация. И как раз в йоге предусмотрена и самадхи без объекта. Тогда это собранность. Или понравившаяся мне с давних пор, с молодости – тормозная доминанта по Поршневу.
Ролик 30
Р. Который написал «Происхождение человека,..
Да. «Начало человеческой истории».
К. Что там про тормозные доминанты?
Он развил учение одного их наших классиков, физиологов Ухтомского, кажется, о доминанте.
Р. Если тормозная доминанта, то учение Сеченова о тормозной функции, как главной функции головного мозга. Перевод этот, как уровень доминанты. Это то, что ввел Ухтомский.
И, в общем, мне это нравится, потому что в самом деле йог тормозит психику. Это же точно говорится. И тот, кто не умеет тормозить, и тот кого индрии шныряют по всем странам – тот называется идиот.
Р. Фактически определение Сеченова мышления. Первое определение Сеченова – это остановка второй части рефлекторной дуги. Вот чувствительная (часть дуги), вставочная и двигательная. Если мы останавливаем ее на вставочной части, тормозная остановка, то это и есть мышление. Поэтому неподвижная поза учащихся или асана, является одним из главных условий эффективного педагогического процесса. Отсюда непонимание современными педагогами, что им надо двигаться, чего-то такое… Как только начинают двигаться – все, индрии разбежались, мышления нет, усвоения материала нет.
Или глубокий ум – это есть остановка глупости
Сутра 3.12 татах / пунах / шант/одитау / тулья/пратьяйяу / читтасья/икаграта/паринамаха
К. «Затем снова появляется ментальная разновидность однонаправленности, когда исчезновение и появление объекта мысли в точности похожи»
Тут такого нет. Он наплел, вы уж извините.
Р. «Далее при равности, не отличии утихших и возникших идей импульсов (пратьяя), модификация ума, характеризующиеся единонаправленностью (экаграта паринама)
Пунах. «Пунах» – это не опять, это чистый союз – ну далее, примерно так. И далее здесь относится к тексту, а не к предмету текста. Далее…
Р. Еще один вариант…
«Тата» - в этом состоянии, в этом аспекте… Связанным с рассмотрением разных изменений. Тут слово «изменение» (паринама) встречается уже в данной сутре 3-ий раз.
И здесь вводится понятие об изменениях нацеленности, о вариациях нацеленности ума. Это, вообще говоря, замечательно, потому что, вообразите, насколько сильный результат, если мы умеем вменять меру и степень нацеленности своего ума.
Не просто менять его по объектам: смотрю на вас, смотрю на вас…А разными способами, в разной степени сосредоточенного (ума). Это очень большое мастерство. Здесь про это говорится.
Сутра 3.13 этена / бхут/ендриешу / дхарма/лакшана/авастха/паринама / вьякхьятаха
К. «Этим описываются изменения первичных признаков (дхарм), свойств и видоизменений состояний объектов и ощущений».
Не то чтобы «этим». Это выражение довольно привычное для читателей подлинников и надо его понимать так – «тем самым мы разобрались». «Тем самым разобрались с тем, что связано с индиями, с органами чувств, с объектами органов чувств и с изменениями состояний характерных признаков и дхарм (дхарма лакшана авастха паринама)».
Замечание такое, не существенное для большинства тех, кто будет нас слушать. Но кому-то важно. Совершенно точно, что оно связано в выражении с какой-то имевшей место полемикой этой школой с раннебуддийской школой, где тоже занимались методологией и теорией, и в том числе созерцания. Ну просто по терминам видно. Но это уже для историков индийской философии представляет интерес, в основном.
Сутра 3.14 шант/одит/авьяпадешья/ дхарм/анупати / дхарми
К. «Объект есть то, что сохраняет скрытые, возникающие или еще неназванные признаки (дхармы)».
Р. «Носителю дхарм точно присущи утихшие, возникшие и неопределимые дхармы».
Здесь тоже совершенно точно и могу рекомендовать в целом смотреть перевод востоковедов Рудого и Островской. Потому что они по крайней мере в курсе, что здесь есть полемика ранним буддизмом (абидхармой?). Не везде все это правильно у них, ну просто других источников русских нет, и это надо принимать во внимание. А с точки зрения йога-практики, я могу сказать следующее. Йог созерцает некоторый объект. Спрашивается – «а как устроен вообще объект?». Если это объекты обычного мира, то опыт обращения с ними нам уже подсказывает, что - у чайника такие-то свойства: такой-то вес, такая-то вместимость и что свойства не есть вещь, называемая чайником. А если человек занимается созерцанием, то таких манипулятивных действий предпринять-то невозможно. И Патанджали должен сказать что-то философское о том, как различать объект от того, что приписывается объекту.
Буддисты поступали иначе. У них нет никакой философской разницы между объектом и свойством объекта и все это называется содержательным событием ума – т.е. дхармой.
А индуисты это различают, и они должны что-то об этом сказать. Вот так. Допустим, вы можете созерцать красное? - спрашивает какой-то йог. Или «могу я созерцать красное?». Либо я буду созерцать красное пламя свечи. Красное пламя свечи – это некоторый объект, вещь. А красное – это что?
К. Свойство.
Да. Это свойство. Если я созерцая красное пламя свечи, то я предполагаю, что одно его свойство – краснота (допустим, я туда положил мел и оно будет красным, естественно от кальция будет красное пламя). Я считаю, что помимо наблюдаемого мною свойства – красное, у него есть какие-то другие свойства… Здесь тоже говорится о свойствах возможных, но я их не заметил.
Сутра 3.15 крам/аньятвам / паринам/аньятве / хетуху
К. «Перемена, вызванная последовательностью, есть причина смены видоизменения (паринамы)».
Если это связывать с предыдущей непосредственной предисторией, то наверно примерно так. Вот у нас есть … Пусть я созерцаю Р.С., (хотя созерцать вас невозможно, вы живой человек и сам по себе как-то ведете, ну это просто пример), тогда какие-то свойства мне видны, какие-то я еще предполагаю. Например, предполагаю, что у вас со спины тоже свитер, хотя я его не вижу. Есть скрытые у вас свойства какие-то. И я буду рассматривать разные аспекты этого сложного объекта созерцания, используя изменения, в том числе изменения фокуса сосредоточения, мощи сосредоточения и тому подобные приемы применять. По-видимому, это и имеется ввиду. Но я не удивлюсь, если в комментарии, который написал Вьяса, уже спустя несколько сот лет, что-нибудь там понаплетено совсем другого. Т.е. здесь мы сталкиваемся как раз с положениями, которые точно трактовать невозможно из-за того, что прошло два-три, а может и больше века между окончанием периода окончательного оформления этого и фиксацией следующего уровня текста
Сутра 3.16 паринама/трайя/самйямат / атит/анагата/ньянам
Р. «Благодаря самйями, модификациям (видимо имеется ввиду модификации ума: ниродхи, самадхи и экаграта), знание прошлого и будущего
К. «Посредством самьямы над троичным изменением (состоянием, признаком и свойством) приходит знание (джняна) о прошлом и будущем»
«Состоянии признака свойств» - стало быть ваш переводчик говорит о той тройке, которая указана в 13-ой сутре. А Загуменнов говорит о той тройке, которая шла раньше и каждый из членов тройки обсуждался в отдельной сутре. Я так думаю, что это второе предположение правильное. Ну, а в целом, здесь говорится - если ты умеешь сосредоточиваться на процессе (что мы делаем: сосредоточиваемся, созерцаем и входим в собранность – эта тройка)…
Р. Правда Загуменнов дает от той тройки, которая была дхарма лакшана и состояния в элементах. Хотя действительно сам термин модификация (паринама), конечно она более логична по тем модификациям ума: ниродхическое самадхическое и экаграта.
Видите ли, все-таки я думаю, что то первая тройка паринам – это более правдоподобная трактовка, потому что….
Еще раз. Автор текста считает менее важным обсуждение этих дхарм, лакшин и авастхан, т.е. дхарм, характерных признаков состояний ибо он рассмотрел сперва что-то другое, а потом сказал, тем самым мы с этой тройкой уже разделались. Ну, ясно, что ему это мало важно.
Во-вторых – это точно буддийские термины и он бы мог, вообще говоря, без них и обойтись. Поэтому я думаю, что все-таки те – первая тройка: читта, самадхи… И, наверно, имеется ввиду, что если ты потренировался в том как следует, натренировал самьяму внутреннюю йогу, связанную с данной тройкой, то ты можешь, так сказать, отмотать свои состояния сознания и вспомнить прошлое конкретно. А также мотать вперед, и то, что уже непременно получится. И увидеть это тоже конкретно. Я думаю, что вот это имеется ввиду.
К. Прошлое…, что прошлые жизни?
Прошлые жизни может быть и тоже. Я читал наглую инструкцию в одном буддийском учебнике медитации «Как помнить прошлые жизни». Почему наглую, это примерно так, «Как забраться на небоскреб: подойди к небоскребу и начинай, цепляясь за стену, лезть». Так вот там сказано: займись отматыванием временной ленты назад, вспоминай что ты делал 5 минут назад, 10 минут назад…, час назад, два часа назад, неделю, две недели назад.. Дойдешь до зачатия, а потом пойдешь дальше». Вот так. Ну, нагло совершенно. Я попытался, у меня мозги набекрень пошли.
Р. Имеется ввиду прошлое и будущее более приземленное..
Любой объект, который имеет прошлое, соответственно будет иметь какое-то будущее, которое непосредственно вытекает из прошлого. Если достаточно сосредоточены этим объектом, то будущее становится видным.
Ролик 31
Р. Если взять практическую психологию, то сказать, что алкоголик будет алкоголиком, это как раз знания прошлого и будущего.
Ваша трактовка очень интересна и пересекается с тем умением, которое воспитывалось нередко в поздних тантрических созерцаниях, когда человек оказывается в состоянии, закрывши глаза, (старается) увидеть как… Возьму простой пример. Пусть будет ранняя весна, мы видим яблоню. Закрываем глаза (и видим), как она расцветает, как потом возникают яблоки, как яблоки падают, как она осыпается. Вот это мы видим.
Сутра 3.17 шабд/артха/пратьяйянам / итаретар/адхьясатэ / санкараc / тат/правибхага/самьямат сарва/бхута/рута/ньянам
К. «Слово, предмет и идея проявляются как одно (санскара) и ошибочно смешиваются. Путем самоконтроля над их различиями приходит знание смысла звуков, издаваемых всеми существами».
Первый аспект. Он упаковал много, потому что для йоги - вся не очень простая подоплека. Предпосылки не имеют самостоятельного значения, поэтому вышла длинная сутра и хитрая сутра. Но все-таки предпосылки хотелось бы пояснить.
Если мы обычно, но здраво мыслим. Я имею ввиду чайник, который всегда у нас тут стоит. Первое, если здраво, то предлагаем, что чайник есть. Т.е., что у меня не белая горячка, и не галлюциноз. Есть чайник. Подтверждаете окружающие – есть чайник.
К. Да
Далее. Есть слово чайник и есть у меня представление о чайнике (то, что там перевели - идея). Эта идея, в смысле Локка (английская эмпирическая философия). Ну, представление, по-русски – это представление о чайнике. Когда я обиходно мыслю, для обеспечения своей адекватности в мире, я, конечно их путаю. Разными способами путаю. Иногда путаю слово… Если обычный человек, просто адекватный в мире. Иногда я путаю слово с представлением, иногда путаю слово с объектом, иногда объект со словом путаю.
Если бы люди не путали, не было бы таких известных поговорок, которые научают людей, что путать не надо. Например, «от слова халва во рту сладко не будет». Не нужно было бы этого говорить, если бы люди это постоянно не путали.
А если ты разделишь все врозь,… Я еще приведу такой пример. Крайний случай, который сейчас не очень часто встречается, но на него натолкнуться мы тоже можем. Представим человека, который владеет только одним языком. Известно и хорошо описано психолингвистами такое поразительное заблуждение. Человек, владеющий только родным языком, наивно считает, что мой язык нормальный, а все остальные языки уродские. Или как говорил казак в 13-ом году, или в 15-ом году в Париже «французский язык как русский, но все наоборот. Например, хлеб по-ихнему – пень».
Поэтому человек не различает вот такой вот одноязычный человек, свои мысли, объект от объективности и от речи. Кроме того, обычный человек нерефлексивный. Он еще знает, что чего-то не знает. Но все, что знает, в общем, правильно. И попробуй его переубедить. Объективность – есть мои мысли. Когда йог специально эти связи расшивает, в нем возникает способность видеть то, что есть. Поэтому он понимает, что люди имеют ввиду. Или другие существа.
Естественно он понимает не мысли. Чтобы понимать мысли, нужно эти мысли иметь. Если йог этому научился, но он не знает математики, как он не понимает, как по-русски говорят математики, так не понимает как по-немецки говорят математики. Ничего лучше не стало. Но что имеет ввиду ворона, когда ворона сказала «кар», он понимает.
Сутра 3.18 самскара/сакшат/каранат / пурва/джати/ньянам
К. «Восприятие ощущений (санскар) дает знание предшествующих рождений».
Р. «Вследствие непосредственного восприятия самскар - знание прежних существований»
Да. Вот это гораздо более определенное утверждение. Стало быть трактовка была наша поспешная, насчет прошлых жизней. И это ближайшее прошлое, ближайшее будущее. Либо, так сказать, участь бытия разных предметов. Когда помните, самьяма…
А здесь, ну вот что можно только сказать. Непосредственный, вот элемент непосредственный, который в одном из переводов прозвучал – самый важный и ключевой. Например, мы можем знать про себя многое. У меня есть такие-то предпосылки… Например, я про себя знаю, у меня есть склонность к иностранным языкам, у меня есть склонность к танцам, но абсолютная патологическая неспособность к танцам. Это тоже про себя я знаю. Мне нравятся танцы, но я не могу научиться танцевать. Но это я знаю объективировано. Если я займусь йогой и усмотрю это непосредственно, то соответственно, утверждает текст, я вспомню, какими обстоятельствами моей прошлой жизни обусловлены эти черты моего личного устройства. Вот непосредственно.
Р. Это своеобразный самопсихоанализ.
Самопсихоанализ, это все равно, что мужская женщина или деревянное железо, потому что психоанализ существенно парный. Вот дедушка Фрейд, а вот кто-то на диване. Это антипсихоанализ. Если ты сам непосредственно вытаскиваешь.
Сутра 3.19 пратьяйясья / пара/читта/ньянам
К. «Самьямой достигается знание других умов»
Р. «Благодаря, самьяме мыслеобразов (пратьяя) - знание других умов». Знание других умов, именно это имеется ввиду. Понимание другого человека…
Мы здесь говорили о том, что нужно расшивать многократносшитые в обыденном сознании связки объектов с представлениями и со словами. Вот если мы расшили и обратили внимание на слова, то мы