Практически каждый автор, достаточно обширно обозревающий проблемы супервизии, упоминает о её близости с психотерапией или личной терапией, указывая также на то, что супервизия личной терапией не является.
Вероятно, основание для таких ремарок исторически сложилось ещё в 1920-е годы вместе с зарождением супервизии, когда, с одной стороны, была признана необходимость прохождения психотерапевтами личной терапии, а с другой стороны — на Берлинском конгрессе — необходимость полугодовой стажировки психотерапевтов. Собственно говоря, согласно большинству источников, супервизорский контроль за стажировкой был впервые осуществлен в Берлине, в Институте психоанализа К. Абрахамом, М. Эйтингоном, К. Хорни и др. после того, как они «устали выслушивать в процессе психоанализа рассказы своих пациентов — врачей — об их собственных пациентах» [1]. В 20-е же годы возникла венгерская модель образования психоаналитиков, по которой психоанализ должен был служить продолжением психоанализа стажёра. «Чтобы подчеркнуть разницу между супервизией с присущим ей анализом терапии контрпереносов стажера на пациента и психоанализом самого стажера, первое назвали контрольным анализом, а второе — аналитическим контролем». [5]
Дальнейшее же развитие супервизии укрепило необходимость отделения психотерапии психотерапевта от супервизии. Так, Бернард и Гудеар, авторы классических работ по супервизии, описывают три отличия отношений в клинической супервизии от других видов отношений в психотерапии и консультировании [2, 4]:
1. Эти отношения являются оценивающими — в отличие от консультирования.
2. Они долговременные в отличие от тренинга.
3. Они одновременно способствуют и улучшению профессионального функционирования супервизируемого, и oтслеживанию качества профессионального обслуживания, которое получает клиент.
С. А. Кулаков [3] также упоминает параллелизм и общее начало психотерапии и супервизии, систематическая связь которых «обеспечивается благодаря формированию в супервизии и психотерапии положительного переноса, частью которого является бессознательная идентификация и подражание». Так же, как и предыдущие авторы, он акцентирует внимание на отношениях супервизируемого и супервизирующего, отделяя их от взаимодействий психотерапевта и пациента, «при смешении этих двух функций — возникает этическая проблема двойных отношений, которая может серьезно повредить и — нивелировать все ценности предшествующего контакта». Отмечается и отличие целей супервизии от целей терапии: улучшение профессионального функционирования и передача профессионального опыта, «лечение лечения».
Представляется, что основное отличие супервизии и личной терапии состоит в их целях: целью личной терапии специалиста является его психологическое, физическое и социальное благополучие, в то время как цель супервизии — повышение эффективности работы специалиста. Психологическое консультирование предполагает личный контакт, взаимодействие супервизора со специалистом имеет официальный характер. Далеко не всегда эффективность работы специалиста прямо пропорциональна степени его оздоровления. Поэтому, несмотря на искушение заняться личной терапией специалиста, супервизор должен удерживать в фокусе внимания эффективность его работы с клиентом — он не имеет права лечить специалиста.
В отличие от личной терапии, которая конечна, супервизия — процесс практически бесконечный, в идеале она заканчивается вместе с практикой. Тема супервизии — всегда взаимодействие между специалистом и клиентом, поэтому критерий «присутствия третьего» — клиента, с которым производится работа — должен задействоваться супервизором для того, чтобы квалифицировать процесс взаимодействия между ним и специалистом: если клиент исчезает из поля консультации, скорее всего происходит процесс терапии, а не супервизии.
Принимая во внимание оценочный характер супервизии в отличие от психотерапии, следует обозначить критерии эффективности и неэффективности работы специалиста.
Наиболее существенными представляются следующие критерии эффективности психотерапии: субъективное мнение клиента (он позитивно оценивает работу специалиста), однако при фрустрирующей терапии этот критерий не является самым надежным; изменение качества жизни клиента; изменение поведения; удовлетворённость специалиста работой с клиентом; мнение родственников; мнение коллег и специалистов смежных отраслей (они оценивают работу специалиста как эффективную). В качестве косвенных критериев можно отметить исчезновение симптома у клиента; «сарафанное радио» (клиент рекомендует специалиста своим знакомым); выполнение условий контракта; выступления специалиста в СМИ, публикация печатных работ (способность осознать и вербализовать процесс и результаты работы); активность специалиста в профессиональном сообществе; качество жизни специалиста; желание специалиста совершенствоваться; социальная адаптивность специалиста.
Признаки неэффективности работы специалиста не столь многочисленны. К их числу можно отнести ярко выраженный и продолжительный конфликт клиента и специалиста; аргументированное мнение родственников о том, что клиенту причиняется вред; аргументированное мнение коллег о том, что клиенту причиняется вред; объективизируемое ухудшение качества жизни клиента. Лишь объективное присутствие указанных признаков может являться основанием для негативной оценки деятельности специалиста.
В заключение приведем основные принципы полимодальной супервизии. Главным принципом является соблюдение этики профессиональной супервизии. Другие важные принципы: следование цели супервизии (повышение эффективности работы специалиста); открытость; ответственность (рекомендуется заключение контракта); добровольность; разделение супервизии и личной терапии на два взаимодополняющих, но различных процесса.
Библиографический список:
1. Bernard, J., & Goodyear, R. (1998). Fundamentals of Clinical Supervision (2nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. — 456 p.
2. Булюбаш И. Д. Основы супервизии в гештальт-терапии. — М.: Институт Психотерапии, 2003. — 223с.
3. Винер Дж., Майзен Р., Дакхэм Дж. «Cупервизия супервизора. Практика в поиске теории». — М.: Когито-центр, 2006. — 352 с.
4. Залевский Г. В. Супервизия: практика в поисках теории // Сибирский психологический журнал. 2008. № 30. С. 7—13.
5. Кулаков С. А. Супервизия в психотерапии. — СПб: «Вита», 2004. — 128 с.
Источник: https://www.supervis.ru/content/1153832774-lyah-i-v-polimodalnaya-superviziya