Название статьи автором выбрано не случайно, несмотря на его несоответствие содержанию ч. 1 ст. 37 УПК РФ, согласно которой прокурор в пределах своей компетенции, установленной УПК, уполномочен от имени государства осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Дело в том, что процессуальная деятельность в её "чистом" виде не всегда обеспечивает установление и изобличение совершивших преступления лиц. Соответственно, прокурорский надзор в досудебном производстве сопряжён, таким образом, с выяснением вопроса не только о том, насколько соответствуют требованиям УПК выполненные следователями и дознавателями следственные действия и принятые ими процессуальные решения, но и о том, насколько оптимально осуществлялась эта деятельность, использовались ли в расследовании преступления непроцессуальные средства, в том числе криминалистические рекомендации. Соответственно, возникает вопрос о сущности и содержании методики надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Полагаем, что для ответа на него в первую очередь следует определить, какие задачи обязаны решать органы предварительного расследования, действия и решения которых являются объектами прокурорского надзора.
В юридической литературе неоднократно высказывались мнения о недостаточной определённости положений, содержащихся в ст. 6 УПК "Назначение уголовного судопроизводства", а также о том, что отсутствие в УПК норм о задачах уголовного судопроизводства, сформулированных ранее в ст. 2 УПК РФСР 1960 г., стало определённым шагом назад. Мы разделяем эту точку зрения и считаем, что положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства как правового механизма реагирования государства на факты совершения преступлений, в ст. 6 УПК отражения не нашли. Первая её часть в действующей редакции выглядит следующим образом: "1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". Вторая часть ст. 6 УПК гласит: "2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию". Думается, что в ст. 6 УПК или другой его статье следовало чётче закрепить цели и сущность уголовного судопроизводства, а также установить перечень задач, выполнением которых ведущие процесс органы и должностные лица обязаны в пределах предоставленной им компетенции: а) устанавливать событие преступления в каждом случае обнаружения его признаков; б) незамедлительно возбуждать уголовное дело при наличии повода и оснований для его возбуждения; в) принимать исчерпывающие меры по исследованию обстоятельств преступления, установлению и изобличению виновных лица или лиц; г) неуклонно соблюдать конституционные и другие предусмотренные законом гарантии прав участников уголовного судопроизводства; д) обеспечивать законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела судом или принятие по нему другого законного и обоснованного решения.
Системный анализ некоторых статей УПК всё же позволяет свести воедино требования, которые обязаны выполнять органы дознания и органы предварительного следствия. Для этого в первую очередь необходимо обратиться к положениям ч. 2 ст. 21 УПК, которая предусматривает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также следователь, дознаватель и орган дознания принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Публично-правовой характер этой нормы даёт основание рассматривать её как определяющую задачи органов предварительного расследования, прокуратуры в досудебном производстве по уголовному делу. Положения ст. 6 УПК, в свою очередь, устанавливают перечень требований, с соблюдением которых должны решаться эти задачи. Нельзя оставлять без внимания и нормы ст. 73 УПК, где перечисляются обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, и детализируются, таким образом, задачи, содержащиеся в ч. 2 ст. 21 УПК. Положения перечисленных норм не являются конкурирующими, и между ними нет какой-либо иерархии. Считать лицо изобличённым в совершении преступления можно только тогда, когда установлены все обстоятельства предмета доказывания по инкриминируемому ему деянию, получившему правильную уголовно-правовую оценку, а также обеспечено соблюдение процессуальных прав этого лица. Последовательное выяснение вопроса о решении органами предварительного расследования этих задач составляет элемент методики прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовному делу.
Как известно, методика (от греч. мethodike - совокупность методов) представляет собой совокупность методов, приёмов целесообразного выполнения какой-либо деятельности*(1) при соблюдении определённых принципов. Это правило распространяется и на рассматриваемую методику прокурорской деятельности. В качестве её принципов следует рассматривать систематизированную совокупность условий, соблюдение которых прокурором обязательно при выяснении вопроса о выполнении органами дознания и органами предварительного следствия задач, указанных в ст. 6, ч. 2 ст. 21 и ст. 73 УПК. Содержание этих условий обусловлено как принципами и другими положениями уголовного судопроизводства, принципами организации и деятельности прокуратуры, так и положениями уголовного права, криминалистики, криминологии, научной организации труда, интегрированными в эту методику.
По нашему мнению, принципы уголовного судопроизводства, а также принципы организации и деятельности прокуратуры в их "чистом" виде нецелесообразно рассматривать как часть системы принципов исследуемой деятельности. Принципы назначения уголовного судопроизводства, законности, уважения чести и достоинства личности, а также другие, перечисленные в ст. 6-19 УПК, обязательны для всех участников уголовного судопроизводства, а принципы организации и деятельности прокуратуры, названные в ст. 4 Закона о прокуратуре, обязательны для всех прокурорских работников, независимо от характера выполняемой ими деятельности. В частности, соблюдение законности - обязанность каждого участника уголовного судопроизводства на любой его стадии. Что касается прокурора, то ещё в XIX веке один из наиболее видных российских учёных-процессуалистов Д. Тальберг писал: "...Охранение закона... составляет основную, исторически выработанную задачу прокуратуры, преобладающую во все ее действиях. повсюду прокурор является прежде всего блюстителем закона и общественных интересов"*(2). Надзор за исполнением законов - основная задача прокурора, в решении которой он использует только предусмотренные законом средства её выполнения. Поэтому понимать законность как принцип рассматриваемой в настоящей статье методики полагаем нецелесообразным. В противном случае задача деятельности прокурора будет отождествлена с правилами её выполнения.
Принципы методики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений имеют локальный характер, поскольку они определяют направленность и содержание деятельности прокурора не в уголовном судопроизводстве в целом, а только в его досудебной стадии. Они не распространяются на деятельность в ней других участников процесса в связи с выполнением ими иных функций.
В ст. 29 Закона о прокуратуре в числе элементов предмета надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия названо соблюдение ими установленного порядка производства расследования. Согласно ч. 2 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства, установленный этим кодексом, обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. В. Даль словом "порядок" обозначил "последовательность в деле, заранее обдуманный ход и действия"*(3). Норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 21 УПК, задаёт (пусть и в общем виде) определённый порядок, определённую последовательность действий участников уголовного судопроизводства, на которых возложена обязанность проверки сообщений о событиях с признаками преступлений, возбуждения уголовных дел, производства предварительного расследования, установления и изобличения совершивших преступления лиц. Это не случайно, поскольку структура УПК регламентирует последовательность уголовно-процессуальной деятельности, которая обязательна для выполняющих её органов и должностных лиц.
Эта последовательность, будучи процессуально узаконенной, налагает на прокурора обязанность поэтапно надзирать за осуществлением органами предварительного расследования проверки сообщений о преступлениях и досудебного производства по возбуждённым в связи с их совершением уголовным делам, т.е. от проверки законности и обоснованности процессуальных решений, вынесенных по результатам исследования сообщений о преступлениях, до проверки законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом. Это даёт основание отнести к числу принципов методики прокурорского надзора в рассматриваемой сфере её этапность и планомерность.
Н. Селиванов одним из основных общих принципов криминалистической методики расследования преступлений называет требование, в соответствии с которым при расследовании должен быть выполнен "оптимальный набор следственных действий, обеспечивающий полноту, точность и экономичность расследования. Важно, чтобы по делу были проведены все следственные действия, необходимые для установления истины и доказывания, и не производились излишние действия, ведущие лишь к затягиванию и ненужному усложнению расследования"*(4). Соблюдение следователями и дознавателями этого принципа также должно учитываться прокурором. В УПК нет принципиального положения о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств преступления, ранее содержавшегося в ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. Однако их обеспечение является обязательным условием уголовного судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ, в частности, обращает на это внимание в п. 1 постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". В п. 1.10 приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурорам предписывается производить комплексный анализ материалов процессуальной и оперативно-розыскной деятельности при оценке полноты расследования по делам, приостановленным производством по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, когда: не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. По результатам изучения материалов уголовного дела и дела оперативного учёта прокурор может сделать вывод о степени использования в установлении обстоятельств предмета доказывания процессуальных и оперативно-розыскных возможностей, а также данных уголовной (криминалистической) регистрации, сосредоточенных в информационно-аналитических и экспертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов. В практике известны случаи, когда выявление прокурором факта неполноты проверки по существующим системам криминалистических и других учётов способствовало устранению следователем этого недостатка и получению важных доказательств. Анализ содержания приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 позволяет считать, что комплексный подход должен использоваться прокурорами: при изучении материалов, по которым вынесены постановления о возбуждении уголовных дел; при проверке законности и обоснованности применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения; при проверке законности и обоснованности возбуждения уголовных дел; при проверке законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого; при проверке исполнения следственными органами требования прокурора об устранении нарушений закона; при проверке законности и обоснованности прекращения уголовного дела, уголовного преследования; при проверке в порядке ст. 124 УПК жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа; при изучении уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, обвинительным актом.
Необходимость комплексного (процессуально-криминалистического) подхода прокурора к оценке перечисленных материалов позволяет рассматривать его в качестве одного из принципов методики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений. В свою очередь, обеспечение такого подхода во многом зависит от уровня криминалистической подготовки прокуроров. В последние годы отмечается его снижение, обусловленное рядом причин. В их число входит трансформирование следственного аппарата прокуратуры в самостоятельную государственную структуру, повлекшее отсутствие у прокурорских работников возможности приобретать личный опыт организации расследования преступлений, участвовать в нём и, следовательно, практически овладевать методикой расследования в целях обеспечения эффективного контроля за его производством.
Есть достаточные основания считать, что между криминалистической методикой расследования, выполняющей роль инструмента решения следственных задач, и методикой прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений существует определённая взаимосвязь. Она проявляется в том, что объектами прокурорского надзора в этой сфере являются действия и решения следователя, дознавателя на различных этапах досудебного уголовного судопроизводства, оцениваемые с точки зрения поэтапного принятия ими всех мер к установлению и изобличению совершившего преступление лица с использованием процессуальных средств, возможностей оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, других возможностей прикладной криминалистики. Недостаточное владение прокурорами вопросами криминалистической методики расследования преступлений не позволяет своевременно выявлять упущения в этой работе. Негативно сказывается на их подготовке в этой области и сокращение учебных часов на изучение дисциплины "Криминалистика" в высших юридических учебных заведениях, что предопределяет сужение профессионального кругозора молодых специалистов. В учебно-методической работе с прокурорскими работниками этому аспекту их служебной подготовки также не всегда уделяется должное внимание. Её активизация безусловно необходима для повышения эффективности надзора в рассматриваемой сфере. При этом акцент должен быть сделан на практических занятиях с изучением конкретных ситуаций расследования, для оценки которых прокурору необходимо использование криминалистических знаний.
Полнота, всесторонность, объективность исследования обстоятельств преступлений также является принципиальным требованием, предъявляемым не только к их расследованию, но и к прокурорскому надзору за исполнением законов в этой деятельности, несмотря на то, что её оценку прокуроры осуществляют опосредованно - в результате изучения материалов процессуальной, оперативно-розыскной, иной проверочной деятельности. В каждом случае обнаружения пробелов в расследовании прокурор обязан взвешенно подходить к их оценке, учитывать реальные возможности их устранения при направлении соответствующего требования в следственный орган и указания - в орган дознания. Вместе с тем в определённых ситуациях прокурор обязан принципиально реагировать на факты бездеятельности следователя, выражающиеся в игнорировании возможностей использования представленных ему результатов оперативно-розыскной деятельности для выдвижения и проверки рабочих версий, волоките в назначении необходимых судебных экспертиз и т.п.
В связи с изложенным методику прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений целесообразно рассматривать как комплекс последовательно выполняемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, другими нормативными правовыми актами, в том числе приказами Генерального прокурора РФ, а также криминалистическими рекомендациями действий прокурора по проверке исполнения органами предварительного следствия и органами дознания требований, содержащихся в ст. 6, ч. 2 ст. 21, ст. 73 и других нормах УПК, и использования ими с этой целью процессуальных и непроцессуальных средств. Система частных принципов этого участка прокурорской деятельности включает в себя: 1) этапность и планомерность; 2) обусловленность положениями ч. 6, ч. 2 ст. 21 и ст. 73 УПК; 3) комплексный процессуально-криминалистический подход к оценке материалов процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по изученному уголовному делу; 4) полноту, всесторонность, объективность оценки результатов расследования.
В. Исаенко,
профессор кафедры Института прокуратуры
МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук
"Законность", N 7, июль 2012 г.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998, с. 180.
*(2) Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. Т. 1. Киев: Высочайше утвер. Товарищество печ. дела и торг. И.Н. Кушнарев и к. Киевское отделение, 1889, с. 292.
*(3) Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002, с. 510.
*(4) Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий: Монография. М.: Юрид. лит., 1982, с. 122.