В силу ст. 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).
Хранение как составной элемент может присутствовать и в других обязательствах (например, при перевозке, поставке, подряд и т.д.). Для некоторых из них оно может иметь вспомогательное значение (например, ответственное хранение в поставке, обеспечение подрядчиком сохранности переданных ему материалов и оборудования и т.п.). Для других – конституирующее значение. Так доставка груза (багажа) в сохранности является основной обязанностью перевозчика.
Обязанность принять (передать) вещь на хранение может возникнуть не только из договора. Например, непосредственно из закона возникает, в частности, обязательство хранения находки - в силу п. 3 ст. 227 ГК РФ, нашедший вещь вправе либо хранить ее у себя, либо сдать на хранение в полицию, органу местного самоуправления или указанному ими лицу. В норме ст. 42 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрена обязанность получателя принять на «ответственное хранение» прибывший в его адрес груз в случаях, когда поставка не была предусмотрена договором между отправителем и получателем либо наименование груза не соответствует тому, которое указано в транспортной железнодорожной накладной. Статья 74 ГПК РФ возлагает на суды обязанность хранить вещественные доказательства в деле или по особой описи сдавать их в камеру хранения вещественных доказательств в суде; при этом вещи, которые не могут быть доставлены в суд, должны храниться в месте их нахождения (в указанных случаях их следует подробно описать, а если необходимо, то сфотографировать и опечатать). Суд должен при этом принимать меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Аналогичные нормы включены в ст. 63 АПК РФ, ст. 82 УПК РФ. Очевидно, что указанные лица и органы могут прибегнуть к помощи профессиональных хранителей, заключив соответствующие договоры.
|
|
По природе договор хранения является разновидностью договора оказания услуг, объектом которой является вещь, подлежащая возврату в надлежащем состоянии. В этом смысле, состав обязательства хранения формально совпадает со структурой отношений из договора имущественного найма – арендатор также должен вернуть вещь в том же состоянии, в котором его получил. Различие заключается в том, что у поклажедателя по общему правилу нет правомочия пользования вещью, которое, собственно говоря, определяет существо аренды. Услуга, составляющая содержание договора хранения, является фактической, что означает отсутствие в результате ее совершения прав и обязанностей у заказчика (поклажедателя) по отношению к третьим лицам.
Пользование вещью, принятой на хранение, противоречит сущности договора хранения. Согласно ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. Например, необходимой будет эксплуатация автомобиля, переданного на хранение, с целью смазки трущихся деталей. Но такая эксплуатация не должна предполагать извлечение полезных свойств.
|
|
Вместе с тем, норма ст. 892 ГК РФ является диспозитивной, в связи с чем возникает вопрос о том, вправе ли стороны предусмотреть в договоре хранения компенсацию за пользование вещью, переданной на хранение? Так, по одному из дел суд посчитал, что условиями договора стороны могут предусмотреть размер компенсации за то, что хранитель пользовался имуществом. Установив то обстоятельство, что факт занятия ответчиком здания, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование переданным имуществом[57]. Вместе с тем, ознакомление с данным судебным материалом позволило усомниться с данным выводом суда. Дело в том, что спорный договор «ответственного хранения» (названный так сторонами) предполагал передачу для обеспечения сохранности здание. Однако недвижимость не может быть объектом такого договора, за исключением секвестра, а в данном случае вещь спорной не была. Таким образом, вывод суда о возможности применения норм о хранении к данным отношениям ошибочен вследствие ошибочной квалификации договора. На наш взгляд, суду следовало оценить возможность его квалификации либо как аренды (и применить ст. 614 ГК РФ), либо как возмездного оказания охранных услуг (и отказать в компенсации согласно ст. 779 ГК РФ).
|
|
Вместе с тем внешняя схожесть договоров хранения и аренды позволяет на практике прикрывать хранением аренду.
Обзор судебной практики позволил выделить следующие подходы. Если по договору на хранение передается имущество с правом его эксплуатации хранителем за плату, то такой договор квалифицируется как договор аренды и к нему применяются нормы гл. 34 ГК РФ[58]. По одному из дел суд указал, что если по договору хранения сумма оплаты зависит от площади используемого помещения, то такой договор признается договором аренды, и нормы о хранении к нему не применяются[59]. При этом, договор аренды напротив квалифицируется как договор хранения, если арендодатель обязался обеспечить сохранность имущества арендатора[60].
Обратим внимание также на норму п. 4 ст. 922 ГК РФ, согласно которой к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды. Очевидно, что если банк не обладает вещью, не имеет к ней непосредственного доступа, то он и не должен нести ответственность за ее утрату.
Если в качестве предмета хранения выступает родовая вещь, то исследуемый договор «сближается» с договором займа. Состав соответствующих обязательств также совпадает: (1) лицо, передающее вещь – (2) родовая вещь – (3) лицо, принимающее вещь – (4) обязанность по возврату. Заметим, что второе название банковского вклада – «депозит» - происходит от латинского depositum — вещь, отданная на хранение. Интересно, что кредитные организации совершают как депозитные, так и депотные операции (хранение ценностей в ячейках). Однако направленность данных договоров противоположна, что выражается в том, кто получает вознаграждение по этим договорам: в хранении – лицо, получающее вещь, в займе – передающее.
Вместе с тем, иногда эти договоры смыкаются очень близко. Так, согласно ст. 918 ГК РФ, если из закона, иных правовых актов или договора следует, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами, к отношениям сторон применяются правила о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами главы 47 ГК РФ. В литературе высказывалось мнение, что такой договор является смешанным, к нему могут применяться как нормы, регулирующие договор займа, так и нормы, относящиеся к договору хранения[61]. Такой вывод справедлив. В данном случае товарный склад выступает то как хранитель принятого товара, то как заемщик, а отношения в целях экономии оформляются в виде одного документа.
Вместе с тем, возникает ряд вопросов.
Во-первых, для займа и хранения должен быть определен предмет – конкретное количество вещей. Но исходя из элементарной логики, одно и тоже имущество одновременно предметом исполнения двух абсолютно противоположных по направленности обязательств быть не может. Эти обязательства должны быть разведены во времени. Это возможно. Оба договора будут считаться заключенными одновременно (с момента принятия-передачи), но срок исполнения может быть разным, но обязательно не совпадающим.
Во-вторых, соответствующим образом должен решаться вопрос о вознаграждении. В отношении займа условие о нем приобретает характер существенного, так как предметом его являются родовые вещи (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Если в договоре такое условие не отражено, то договор займа считается не заключенным, и товарный склад не вправе распоряжаться переданным ему имуществом. Если вознаграждение предусмотрено, то Однако в такой ситуации остается не ясным вопрос, о том кто кому должен уплачивать вознаграждение как встречное предоставление. Очевидно, что если поклажедатель – то такой договор не приобретает черт займа и наоборот.
Судя по легальному определению договора хранения, он является реальным. Однако, из несмотря на то, что договоры хранения на товарном складе общего пользования и в ломбарде сформулированы как реальные, законом предусмотрена обязанность принять вещи на хранение. Это дает основания многим ученым полагать, что такие договоры консенсуальны[62].
Однако в литературе имеется и обратное мнение. По этому поводу М.Ф. Казанцев отмечает, что этот договор в строгом смысле этого слова не может быть консенсуальным, поскольку предполагает выдачу складских документов, которая не может быть произведена без реального принятия товара на хранение. Консенсуальным является заключенный товарным складом договор, по которому товарный склад обязуется принимать от своего контрагента на хранение партии товаров. Но такой договор (он может именоваться генеральным договором хранения на товарном складе) не является договором складского хранения в точном смысле этого слова, т.е. в смысле, определяемом ст. 907 ГК РФ[63]. Действительно, последний договор является рамочным, организационным, не порождающим конкретного обязательства, а значит не может быть квалифицирован как договор хранения без другого юридического факта – передачи имущества, оформленного соответствующим образом[64].
Данный спор можно разрешить только, определив природу обязанности принятия вещей на хранение. Вряд ли ее можно считать юридической обязанностью, входящей в структуру обязательства хранения, так как соответствующий договор хранения нельзя признать заключенным – не определен его предмет, а само существование товарного склада или ломбарда нельзя расценивать как публичную оферту.
Полагаем, данная обязанность внедоговорная, она характерна для обязательных договоров (ст. 455 ГК РФ). При ее нарушении лицо, намеревавшееся заключить обязательный договор, вправе предъявить иск не о понуждении исполнить договора (принять вещь на хранение), а иск о понуждении заключении договора (п. 4 ст. 455 ГК РФ). Следовательно, наличие обязанности заключить договор, не меняет его реального характера. Саму же такую обязанность по аналогии с секундарными правами также можно назвать секундарной.
Вместе с тем, норма п. 2 ст. 886 ГК РФ позволяет изменить реальный характер договора хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель). Это достигается тем, что в нем может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. Эта возможность объясняется необходимостью обеспечения стабильности рыночных отношений: поклажедатель должен быть уверенным, что хранитель не откажет принятии вещей на хранение под страхом соответствующего иска.
Договор хранения по общему правилу порождает личное обязательство. Согласно ст. 895 ГК РФ, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. В любом случае передача вещи на хранение третьему лицу не означает правопреемства, а лишь возложение исполнения (ст. 313 ГК РФ). При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные. Соответственно личность хранителя, его профессиональные навыки имеют значение для поклажедателя. Заметим, что не для многих договоров, предусматривающих исполнение фактических услуг, присущ личный характер. В этом смысле договор хранения схож с договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму»[65].
Спорным является вопрос о возмездности / безвозмездности договора хранения. В легальном определении договора хранения (п. 1 ст. 886 ГК РФ) нет прямого указания на обязанность уплатить вознаграждение за хранение, как это сделано для большинства договоров (см., например, ст. 454, 606, 702 ГК РФ и др.). Данное обстоятельство дает основание некоторым авторам полагать, что договор хранения «в подобном контексте может быть охарактеризован как безвозмездное (отсутствует упоминание об оплате услуг) и реальное обязательство хранителя»[66]. Другие полагают, что договор хранения относится к числу возмездных в силу презумпции возмездности (п. 3 ст. 423 ГК РФ)[67]. Вместе с тем, указанная норма допускает и обратное – договор может быть безвозмездным, если это вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора. Так, для хранения в гардеробах организаций установлена презумпция безвозмездности: хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Можно предположить, что в бытовой сфере также принято безвозмездное хранение. В других случаях условие о безвозмездности хранения должно быть в достаточной степени ясно выражено сторонами при заключении договора. При характеристики возмездности / безвозмездности договора хранения следует иметь в виду различие между вознаграждением за хранение и возмещением расходов хранителя. По общему правилу в вознаграждение включаются суммы, необходимые для компенсации расходов хранителя, но в случае безвозмездного договора хранения расходы должны быть компенсированы хранителю (подобная модель отношений закреплена для договора поручения, который по общему правилу является безвозмездным).
Право на вознаграждение и компенсацию расходов обеспечивается возможностью удержания вещи, переданной на хранение. В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Вопрос о возмездности/безвозмездности и реальности/консенсуальности договора хранения связан также с тем, взаимным или нет является договор хранения. Состав прав и обязанностей хранителя и поклажедателя зависит также от того, является ли хранение срочным или бессрочным, участвует ли в данном правоотношении профессиональный хранитель. Мы не ставим целью подробный анализ содержания данного договора, однако обратим внимание на основные права и обязанности сторон договор хранения.
Обязанности хранителя выражаются в следующем.
1. Принять вещь на хранение в случае консенсуальности договора[68].
2. Обеспечить сохранность принятой на хранение вещи в том объеме, в каком бы хранитель заботился о сохранении своих собственных вещей. Во исполнение этой обязанности хранитель должен хранить вещь беспрерывно в течение всего обусловленного договором срока или до востребования вещи поклажедателем. Лишь в предусмотренных законом или договором случаях хранитель может в течение обусловленного договором срока потребовать от поклажедателя взять вещь досрочно, например, если вещь, принятая с согласия и ведома хранителя, стала опасной для окружающего населения или для иного хранящегося у данного хранителя имущества, несмотря на все соблюдаемые условия хранения.
3. Незамедлительно возвратить предмет хранения поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя. Возврату подлежит не только сама вещь, но также плоды и доходы, которые были получены хранителем за время ее хранения. Причем стороны могут в договоре предусмотреть положение о том, что хранитель может оставить у себя полученные за время хранения плоды и доходы.
Для того чтобы указанные конституирующие обязанности могли быть исполнены надлежащим образом, хранитель должен также незамедлительно уведомлять поклажедателя о необходимости изменить условия хранения, предусмотренные договором, и не пользоваться вещью, переданной поклажедателем, без его согласия и обеспечить недоступность пользования этой вещью иными лицами.
Указанный выше перечень прав и обязанностей хранителя не является исчерпывающим. Так, в отношении профессиональных хранителей могут быть предусмотрены дополнительные обязанности, например, застраховать принятую на хранение вещь.
Права и обязанности хранителя.
Обязанности поклажедателя выражаются в следующем:
1. Выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи. По общему правилу оно должно быть уплачено поклажедателем по окончании срока хранения, а если оплата была предусмотрена по периодам, то соответствующими частями по истечении каждого периода. Если хранение прекращается до истечения, обусловленного в договоре хранения срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, хранитель имеет право на соразмерную часть вознаграждения.
2. Возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в состав вознаграждения. Понесенные хранителем расходы в законодательстве делят на обычные и чрезвычайные. Обычные расходы возникают у хранителя в процессе осуществления хранения вещи в связи необходимостью обеспечения ее сохранности при нормальных условиях и должны быть возмещены, если иное не было предусмотрено в законодательстве и заключенном между ними договором. Чрезвычайными признаются расходы, вызванные обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. Для возложения их на поклажедателя необходимо получить его согласие. В случае, когда хранитель запрашивал у поклажедателя согласие на произведение этих расходов, а он промолчал и не сообщил о своем несогласии либо в срок, который был указан хранителем, либо в течение срока, который разумно необходим для ответа, то считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.
3. Обязанность забрать переданную им на хранение вещь. Эта обязанность возникает у поклажедателя по истечении обусловленного договором хранения срока либо срока, который был предоставлен хранителем в разумных пределах для получения вещи, хранимой у хранителя без указания срока хранения. Заметим, что поклажедатель имеет право потребовать от хранителя в любое время до истечения, предусмотренного договором хранения срока возвратить ему переданную вещь.
В качестве кредиторской следует назвать обязанность предупредить хранителя о свойствах вещи и особенностях ее хранения.
Таким образом, договор хранения является по общему правилу, реальным, возмездным, взаимным.