В части пределов разрешительной функции законодательства 10 ноября 2010 г. высказался в своем определении ваш «Верховный суд Российской Федерации, в рамках рассмотрения дела N 74-Г10-16».
В соответствии с позицией вашего «Верховного Суда Российской Федерации» не допускается абсолютный произвол правовых действий и управленческих решений только на том основании, что в законе нет запретительной нормы.
Следовательно, в системе вашего действующего «законодательства Российской Федерации» разрешено только то, что прямо установлено в соответствующем законе.
Таким образом, требование работодателя о прохождении вакцинации на основании постановления Главного государственного санитарного врача региона, озвученное работодателем под угрозой отстранения от работы работников, не имеющих профилактических прививок является незаконным.
Далее, в соответствии с «ч.1, ст.5 вашего Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: отказ от профилактических прививок (абз.7), при этом, в соответствии с Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 27.01.2021 г. № 2361, членом которого Российская Федерация является с 26.02.1996 г. в п.п.7.3.1, 7.3.2 установлен прямой запрет на всякого рода дискриминацию по мотивам отказа от вакцинации.
В силу «ч.4, ст.15 вашего проекта Конституции Российской Федерации» нормы международного права имеют приоритет перед национальным (российским) законодательством.
Единственное изъятие из указанных выше принципов, допускающее принудительные меры административно-правового характера в отношении отказавшихся от профилактических прививок в виде отстранения от работы, закреплены в ч.2 процитированного выше федерального закона, а именно отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (абз.3, ч.2, ст.5 указанного ФЗ).
Однако, отстранять работников от выполнения работ в силу вашего «положений абз.6, 8, ст.76 ТК РФ» работодатель имеет право исключительно по требованиям должностных лиц контролирующих органов, к полномочиям которых отнесены такие требования и, как указано выше, такое требование должностным лицом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор может быть заявлено исключительно при одновременном наличии двух условий: работник является заболевшим, что установлено лабораторными методами исследования, согласно вашими «Методическими рекомендации MP 3.1.0169-20 (в редакции МР 3.1.0174-20 «Изменения № 1 в МР 3.1.0170-20 «Лабораторная диагностика COVID-19», утвержденных Роспотребнадзором 30.04.2020)» и работник может являться источником распространения инфекции, что может быть установлено исключительно проведенным эпидемиологическим расследованием с подтвержденными фактами заражения именно от этого работника.
Других оснований для отстранения работника от работы нет, следовательно, в иных случаях, работодатель не вправе самостоятельно отстранять работников от работы.
Работодателем не учтено, что в соответствии с оговоркой к указанной норме, содержащейся в абз.4, ч.2, ст.5 процитированного выше федерального закона, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень утвержден вашим «Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок"».
Указанный перечень содержит 12 наименований работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность расширения указанного перечня иными органами или должностными лицами в произвольном порядке. Работодатель также не имеет права самостоятельно определять круг лиц, подлежащих прохождению вакцинации.
Формальное право объявлять о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям не дает никакого права должностным лицам Роспотребнадзора самопроизвольно расширять перечень работ, по которым требуется обязательная вакцинация, тем самым устанавливать дополнительные ограничения и запреты в отношении граждан и их прав, в том числе трудовых.
Вместе с тем, в силу «ч.3, ст.55 вашего проекта Конституции РФ» права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, перечень работ, утвержденный вашим «Постановлением Правительства РФ № 825-1999 г.» по которым требуется обязательная вакцинация является исчерпывающим, а мои права могут быть ограничены только на законных основаниях.
Моя должность и характер выполняемой мной работы по условиям трудового соглашения не подпадает под виды работ, включенные в вышеуказанный перечень, следовательно, прохождение вакцинации с моей стороны обязательным условием для выполнения моей трудовой функции не является.
Таким образом, полагаю нецелесообразным применение по отношению ко мне неспецифической терапии как вакцинации от COVID-19, направленной на профилактику коронавирусной инфекции, при наличии иных способов терапии и профилактики этого заболевания.
Далее, в соответствии со «ст.56 вашего ТК РФ», трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из указанной нормы следует, что взаимоотношения между работником и работодателем ограничены определением трудовой функции работника, которая закрепляется в должностной инструкции на основании локальных актов работодателя, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, нормы трудового права в локальных актах работодателя (уведомлениях) являются исчерпывающим правовым содержимым таких актов. Однако, из требования работодателя следует, что оно содержат не только нормы трудового права, а также нормы иного законодательства РФ, что не соответствует положениям «ст.8 вашего ТК РФ», следовательно, выходит за пределы регулирования «ТК РФ», т.е. за пределы полномочий работодателя.
Хочу отметить, что в соответствии с «ч.1, ст.4 вашего ТК РФ», принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). При этом, оговорка, содержащаяся в ч.2 указанной нормы, к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).
Как следует из уведомления работодателя, на работников организации, т.е. в том числе на меня, работодателем в отсутствии у него предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами полномочий, возложена обязанность пройти вакцинацию.
Другими словами, требование работодателя с которым я не соглашаюсь в виду отсутствия у работодателя полномочий предъявлять такие требования, т.е. в форме насильственного воздействия на меня, фактически, как это трактует ваш «Трудовой кодекс РФ», превращает мой труд в принудительный.
Из этого следует, что я могу трудиться, но только при условии прохождения вакцинации, под угрозой отстранения от работы, в случае отказа от вакцинации.
Однако, от вакцинации я не отказываюсь, а указываю на незаконность требования работодателя обращенное ко мне, поскольку вопросы вакцинации регулируются санитарно-эпидемиологическим законодательством, а не трудовым. Требовать прохождения вакцинации в отношении меня персонально имеет право только должностное лицо, осуществляющее санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), но не работодатель.
При этом, работодатель обязан обеспечить условия для ее прохождения, а сами условия не являются предоставлением, например, выходного дня, поскольку порядок прохождения вакцинации установлен действующим законодательством.
Таким образом, в отсутствие законных оснований и полномочий работодатель поставил меня в зависимость – или я берегу свое здоровье, но теряю возможность трудиться, или я рискую своим здоровьем, но продолжаю трудовую деятельность.
Круг моих обязанностей определен должностной инструкцией или должен быть ею определен.
При этом, согласно вашего «Постановления Минтруда РФ от 9 февраля 2004 г. N9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих"» должностные инструкции — это квалификационные характеристики содержащие конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их права и ответственность.
Таким образом, наиболее важными в должностной инструкции являются положения о должностных обязанностях, правах и ответственности работника. Вместе с тем, выполнение незаконных распоряжений работодателя, основанных на актах органов государственной власти, также принятых с нарушением закона, не входит в предмет заключенного мной трудового соглашения и в мои обязанности, следовательно, у меня есть все основания для возражения относительно озвученного требования работодателя, как заявленного мне в рамках трудового поля, а не в рамках поля, регулируемого вашим «санитарно-эпидемиологическим законодательством РФ».
В соответствии с «ч.1, ст.8 вашего ТК РФ», работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Однако, указанная норма не дает работодателю права требовать от меня прохождения вакцинации, в том числе под риском отстранения от работы или иных негативных последствий, поскольку вопросы организации (обеспечения) вакцинации, как указано мной выше, отнесены законом к вашему «Министерству здравоохранения ч.1, ст.8, Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"» и к указанным вопросам работодатель не имеет никакого отношения.
Таким образом, самопроизвольное со стороны работодателя отстранение меня от выполнения работ в нарушение требований «абз.6, ст.76 вашего ТК РФ», а именно по инициативе работодателя без соответствующих требований должностных лиц, с моей стороны будет оспорено в суде в соответствии с нормами действующего национального (российского законодательства) и нормами международного права, являющимися приоритетными по отношению к национальному (российскому) законодательству.
В соответствии с «ч.4, ст.8 вашего ТК РФ», нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного «статьей 372 вашего настоящего Кодекса» порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с «абз.6, ст.76 вашего ТК РФ,» работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных вашими «федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
В соответствии с «абз.3, п.п.6, ч.1, ст.51 вашего Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"» такими полномочиями наделены главные санитарные врачи субъектов федерации и их заместители.
Работодатель полномочиями по отстранению работников в связи с несогласием с требованиями работодателя о прохождении вакцинации, в отсутствие письменного отказа от вакцинации со стороны работника, в настоящее время не обладает.
Возможность отстранения работников по требованиям должностных лиц предусмотрена «положениями ч.2, ст.33 вашего Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"».
Так, в соответствии с указанной нормой, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию.
Таким образом, основанием для отстранения от работы является исключительно заболевание человека, а субъектом отстранения – физический носитель подтвержденной инфекции. Условием отстранения является выплата «больничных». Как видно, это прямое указание закона, поскольку в случае несогласия с требованиями работодателя, как действий юридического характера в рамках трудового поля, к таким работникам положения «абз.9, ст.76 вашего ТК РФ» не применяются.
Учитывая то, что принцип действия векторной вакцины основан на продуцировании в организме живого вируса в отношении которого организмом человека достигается иммунный ответ, с момента вакцинации до выработки иммунитета (4-6 недель) вакцинированный человек фактически является носителем инфекции, т.к. сама коронавирусная инфекция (COVID-19) отнесена ко второй группе патогенности (MP 3.1.0169-20, в редакции МР 3.1.0174-20 «Изменения № 1 в МР 3.1.0170-20 «Лабораторная диагностика COVID-19», утвержденных Роспотребнадзором 30.04.2020).
Другими словами, по смыслу ч.2, ст.33 процитированного выше вашего «федерального закона», отстранение от работы должно быть осуществлено в отношении лиц, прошедших вакцинацию и являющихся носителями вируса, а не в отношении лиц, не прошедших ее по тем или иным причинам, поскольку вакцинированные могут представлять опасность заражения.
Однако, работодателем не исследован вопрос имеют ли работники в крови выработанные антитела (иммунитет) в целях достижения главного вопроса вакцинации – выработки коллективного иммунитета. Вместе с тем, требования работодателя пройти вакцинацию в настоящее время выглядит как травля работников в форме активного принуждения. Вместе с тем, у работодателя нет специальных познаний в области иммунологии и вирусологии, подкрепленных соответствующей лицензией, чтобы можно было требовать формирование коллективного иммунитета в обход закона, только лишь на основании ненормативного постановления главного санитарного врача региона, которое непосредственно к работодателю никак не обращено.
Иные основания для отстранения работников от выполняемых ими работ, при условии, что обязательная вакцинация в отношении таких работников в соответствии с вашим «Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»» не требуется или отсутствуют требования должностных лиц Роспотребнадзора, адресованные непосредственно работодателю в отношении конкретного работника, законом не предусмотрены.
Следовательно, правовые основания для отстранения меня от выполнения работ в связи с невыполнением требования работодателя по инициативе работодателя, в отсутствие законных полномочий работодателя требовать прохождения вакцинации, в силу норм действующего законодательства отсутствуют.
Что касается предоставления мной в распоряжение работодателя сведений о вакцинации, медицинских документов, подтверждающих медицинские противопоказания к применению вакцины, наличие у меня заболеваний и иных документов, указывающих на мое согласие или несогласие в проведении в отношении меня профилактической вакцинации, я полагаю возможным придерживаться положений действующего вашего законодательства, несмотря на наличие у меня медицинских противопоказаний и заболеваний в анамнезе, раскрывать информацию о которых у меня обязанности нет.
Так, в силу положений «ст.4-6 вашего Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ», основными принципами охраны здоровья граждан в том числе являются:
- соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.п.1, ст.4);
- приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.п.2, ст.4; соблюдение врачебной тайны (п.п.9, ст.4);
- «государство» гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний (ч.3, ст.5);
- оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента (п.п.2, ч.1, ст.6).
При этом, принципы права — руководящие нормы права, определяющие содержание и направления правового регулирования, которые имеют высшую юридическую силу по отношению к определяемым ими нормам права.
Согласно «п.1 ст.13 вашего Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»»: сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Сохранность врачебной тайны гарантируется государством и обеспечивается законодательно путём закрепления определённых запретов и юридической ответственности за её разглашение.
Юридические основы защиты врачебной тайны определены даже в вашем «проекте Конституции РФ (ст.23-24)».
В соответствии с указанными нормами, каждый гражданин имеет право на личную тайну, а использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Таким образом, «действующее законодательство» гарантирует мне как возможность врачебной тайны, так и отсутствие всякой дискриминации по имеющимся у меня заболеваниям, из чего следует, что предоставлять в адрес работодателя медицинские документы в обоснование медицинского отвода, либо наличии у меня противопоказаний, сведений о наличии у меня заболеваний и иных сведений, составляющих врачебную тайну, как указано выше у меня обязанности нет.
Давать иного рода объяснения работодателю относительно причин, послуживших мне для принятия решения о несогласии с требованиями работодателя в силу норм трудового законодательства у меня также обязанности нет, поскольку положения «ч.1, ст.193вашего ТК РФ» предусматривают право работодателя на истребование от работника объяснений в исключительном случае – в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Однако, невыполнение незаконного требования работодателя, т.е. требования работодателя в отсутствие у него законных оснований такое требование предъявлять, не относится к дисциплинарным проступкам.
Возможность не выполнять незаконное требование работодателя в качестве права гражданина предусмотрена действующим законодательством, поскольку работодатель не наделен правом предъявлять такие требования.
В соответствии с «ч.7, 8, ст.20 вашегоФедерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"» сбор согласий на медицинское вмешательство осуществляется медицинским работником, медицинской организации, имеющей лицензию на право осуществления медицинского вмешательства по которому требуется согласие.
Более того, в силу ч.9 указанной нормы, медицинское вмешательство без согласия гражданина допустимо в строго определенных случаях. Вакцинация не входит в перечень оснований для медицинского вмешательства в здоровье гражданина без его согласия.
Повторюсь, цель вакцинации – выработка иммунитета, однако, если иммунитет уже существует, проведение вакцинации не требуется. Однако, наличие естественного иммунитета не является основанием для не прохождения вакцинации. Вместе с тем, такой подход в полной мере противоречит научным исследованиям в области вирусологии и иммунологии, следовательно, является проявлением эксперимента, в котором работодатель обязывает меня принять участие.
Далее, в соответствии с «п.п.1, п.1, ст.6 вашего Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Таким образом, предоставление согласия на обработку персональных данных является правом, а не обязанностью лица и аналогичные условия содержатся в Главе 3 вышеназванного закона.
Однако, предоставление в распоряжение работодателя документов медицинского содержания, которые содержат мои персональные данные и которые в свою очередь могут быть переданы работодателем без соответствующих запросов третьим лицам, в том числе в связи со статистическим учетом, требует получение от меня дачу согласия на обработку таких персональных данных.
Тем не менее, как следует из буквального содержания вышеуказанного закона, предоставление согласия на обработку моих персональных данных в отношении мероприятий по вакцинации с моим участием, является моим правом, а не обязанностью.
И, поскольку мои внутренние убеждения, гарантированные мне законом, не позволяют мне раскрывать мотивы моего несогласия с требованием работодателя, предоставлять согласие на обработку моих персональных данных я не даю согласие и запрещаю работодателю передавать без соответствующих запросов любые данные обо мне, в том числе сведения, содержащие информацию о состоянии моего здоровья.
Также запрещаю работодателю обрабатывать, хранить и иным образом осуществлять обязанности оператора персональных данных в отношении указанных выше сведений или сведений, связанных с ними.
Кроме того, в качестве альтернативы подтверждения здоровья работника может быть прохождение работниками ПЦР тестов. Однако такая возможность, с учетом гарантированной «государством» возможности не выполнять требования работодателя, работодателем не предусмотрена.
Так, согласно санитарных норм в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).