Лаборатория В.С.Немчинова.

Два обстоятельства определили тематику Лаборатории:

1) слом Н.С.Хрущевым отраслевой системы управления экономикой СССР и замена её на управление через совнархозы, которые были созданы в стране. В большинстве случаев каждая область (край, автономная республика) стали совнархозами, у которых возникла необходимость создания базы и инструментов для разработки планов;

2) межотраслевой баланс был предложен как основной метод для увязки пропорций между отраслями.

Использование межотраслевого баланса (МОБ) в планировании означало революцию: целями плана объявлялось удовлетворение конечных потребностей, а расчет необходимых объемов производства оказывался средством её достижения.

Для доказательства возможности использования МОБа в планировании его сначала необходимо было построить на основе имеющейся бухгалтерской информации. Важно было показать, что это можно сделать без перестройки системы учета, а потому нет оснований для откладывания дела в долгий ящик. Этой работой занялась Лаборатория сначала в Мордовской АССР, а затем в Татарской АССР и в прибалтийских союзных республиках. Результаты работы отражены в книгах, вышедших в 1962-1973 годах, в каждой из которых в названии присутствует слово «межотраслевой...»[10].

Признанием межотраслевого баланса как метода на государственном уровне явилось присуждение в 1968 г. группе ученых во главе с директором Научно-исследовательского экономического института при Госплане СССР (НИЭИ) академиком Ефимовым А.Н. Государственной премии СССР в области науки: А.Ефимов (руководитель), Л.Берри, Э.Ершов,С.Шаталин – НИЭИ; Э.Баранов (https://www.cemi.rssi.ru/about/persons/index.php?SECTION_ID=7&ELEMENT_ID=2198,) Л.Минц, В.Коссов – ЦЭМИ АН СССР, М.Эйдельман – ЦСУ СССР.

Скан 4

Госплан СССР и ГВЦ Госплана СССР.

Появление электронных вычислительных машин привело к автоматизации управленческой деятельности, знаменосцем которой выступил академик В.М.Глушков под лозунгом «Обгонять – не догоняя[11]». Идея, технократическая по своей сути, состояла в том, чтобы за счет улучшения качества управления благодаря использованию ЭВМ удастся обогнать Запад по производительности труда. Была создана концепция Общегосударственной системы управления (ОГАС), по которой создавались автоматизированные системы управления предприятиями (АСУПы), выходившие на автоматизированные системы управления отраслями (ОАСУ), которые в свою очередь должны быть замкнуты на систему управления всей страной. На верхнем уровне управления такая система была создана только для управления страной, как тогда говорили, в особый период, для чего в 1984 г. было создано Главное управление информации при Совете Министров СССР (Главинформ СССР), руководителем которого назначили В.Коссова.

АСУ Госплана СССР было названо автоматизированной системой плановых расчетов Госплана СССР и госпланов союзных республик (АСПР), которое опиралось на внедрение экономико-математических методов в практику работы Госплана СССР. Для организации этой работы в Госплане СССР был создан отдел[12], руководителем которого был назначен Я.А.Обломский, обладавший большим опытом работы в аппарате[13]. Для работы в отделе стали приглашать специалистов из ЦЭМИ. Первым перешел на работу В.Ф.Пугачев (https://www.cemi.rssi.ru/about/persons/index.php?SECTION_ID=7&ELEMENT_ID=2601), затем Ю.Р.Лейбкинд, третьим - В.Коссов, назначенный в 32 года заместителем начальника отдела – «мальчишка» по понятиям того времени.

Попытки встроить в планирование математические методы, как и следовало ожидать, встретили серьезное сопротивление практических работников: каждый ревностно оберегал свою «строку»: есть строка – есть работа, нет строки – нет работы.[14] По этой причине успешно шло решение технической задачи – выпуск плана, занимавший несколько дней. Использование словарей и баз данных серьёзно улучшило процесс подготовки плана, исключив разночтения межу его разделами. Полем для применения математических методов оказались предплановые расчеты. В рамках АСПР под руководством Я.М.Уринсона (https://www.customsunion.ru/bio/881/1.html) был создан Центральный комплекс задач, в основу которого была положена 18 отраслевая динамическая модель межотраслевого баланса, что позволяло при расчетах на пятилетку просматривать горизонт на 15 лет вперед. На базе этой модели были рассчитаны два норматива: капитальные вложения во все народное хозяйство на пятилетку, необходимые для прироста потребления в последнем (пятом) году мяса на 1 кг и прироста обеспеченности жильем на 1 кв.м жилья в целом по СССР. Они использовались для ответов председателю правительства А.Н.Косыгину (https://geroiros.narod.ru/kos.htm) во время обсуждений материалов по пятилеткам, который требовал анализа разных вариантов решений[15].

Убежденность в необходимости отстаивать своё мнение привела к стычке с М.С.Горбачёвым – секретарем ЦК КППС по сельскому хозяйству. Льстецы убедили его в том, что доля сельского хозяйства в национальном доходе СССР занижается, а потому Госплан СССР выделяет селу мало ресурсов. Моя попытка объяснить ему на примере многих стран, что высокая доля сельского хозяйства в национальном доходе говорит не о мощном сельском хозяйстве, а о слабом развитии страны, вызвала раздражение. Этот эпизод с небольшими неточностями описан В.Болдиным[16].

Слабостью межотраслевого баланса как нормативной модели является теоретическая возможность любых пропорций между отраслями, что очевидным образом противоречит инерционности экономики, которая не в состоянии совершить поворот под любым углом. Для страховки от искажения пропорций между отраслями был разработан способ оценки допустимых сдвигов в структуре экономики. За цикл работ раскрывающих разные аспекты проблемы, опубликованных в 1975-1986 годах, мне была присуждена премия АН СССР им.В.С.Немчинова.[17]

Горжусь тем, что мне посчастливилось быть членом коллегии Госплана СССР и работать под непосредственным руководством Н.К.Байбакова - выдающегося человека, которому Россия больше, чем кому-либо еще, обязана нефтью и газом.

Байбаков Н.К.

Главинформ СССР.

К началу 1980 годов в стране были завершены работы по созданию технической базы автоматизированной системы, предназначенной для работы в особый период. Поскольку основным пользователем системы предполагался аппарата Совмина СССР, то на роль начальника Главинформа решили назначить начальника вычислительного центра Госплана СССР, работа которого вполне устраивала аппарат правительства. Напутствуя на это назначение Н.И.Рыжков, бывший в ту пору секретарем ЦК КПСС по экономике, сказал: «Имейте в виду, что если система не сработает в особый период – поставим к стенке». Это напутствие определило внимательное отношение к возможностям системы, которые технически были значительны, но с точки зрения выдачи информации несравнимы с достигнутым в ГВЦ Госплана СССР. Кроме того, по понятным причинам, взаимодействия с пользователями не было вообще. Успешная сдача крупного объекта в эксплуатацию в то время, как правило, сопровождалась звездопадом наград. А тут вместо победных реляций об эффективности системы – требования устранять недостатки, выявляемые в процессе эксплуатации. Дело дошло до того, что для завоевания пользователей пришлось использовать Искру-226[18] для подготовки справок для заместителей председателя правительства СССР по согласованной с ними форме. Постоянно возникали конфликты с создателями системы и их кураторами. Напутствие Н.И.Рыжкова заставляло быть требовательным.

Фото Искра 226

Успех работы АСУ в особый период определялся тем, насколько будут отработаны все звенья системы в мирное время. По этой причине несчастья, обрушившие на страну (катастрофа на Чернобыльской АЭС, землетрясение в Армении) стали полигонами для отработки действий в чрезвычайных ситуациях. И в том, и в другом выручила «Искра – 226».

Система, принятая Главинформом, напоминала скелет (технические средства – EC ЭВМ и выделенные каналы связи с аппаратурой передачи данных), обтянутый кожей (три комплексных задачи для особого периода), под которым едва угадывались мышцы – взаимодействие с пользователем (аппарат Совета министров СССР), который не имел представления о том, как ею пользоваться. Последнее обстоятельство определило направление работы: стать нужными пользователям. Эта задача решалась по нескольким направлениям, во главе которых выросли их лидеры.

Н.И.Ильин (https://viperson), ставший третьем руководителем системы (после Романова И.В.) внес решающий вклад в создание систем для оперативного управления в чрезвычайной ситуации. Участие в работе по сокращению отставания со вводом домны № 5 в г.Череповце[19], добиться которого Н.И.Рыжков поручил своему новому заместителю Ю.П.Баталину (https://viperson.ru/), позволило отработать организационные решения, которые затем тиражировались в Чернобыле и Армении. Основной этих решений принцип состоял в такой организации информации, который исключал споры о том, кто виноват в срыве сроков, и концентрировал внимание на том, что надо сделать для того, чтобы избежать очередного узкого места в ближайшем периоде (сутки, неделя, в крайнем случае месяц). Простые решения часто приносят большой эффект. Когда в одном из эшелонов, доставлявших грузы для строительства г. Славутич[20], не хватило одного вагона, то специалисты Главинформа проинформировали милицию о том, что в этом вагоне везли левые балконные двери. Вскоре на одной из станций милиция обратила внимание на мужчину, который нес такую дверь. Дальнейшее уже было делом техники. Когда правительству СССР в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС потребовалось создать банк данных о зонах возможного опасного радиоактивного загрязнения и обеспечить передачу информации заинтересованным органам, то эта работа была поручена Главинформу.[21]

Накопленный опыт работы на месте события послужил основой для развития идеи ситуационных центров, которой стал заниматься Н.И.Ильин[22].

Э.Ф.Баранов возглавил работу по оценке ожидаемого выполнения плана на месяц и на год, что вызвало напряженные отношения с руководством ЦСУ СССР, несмотря на личные хорошие отношения. Дело в том, что заседания правительства СССР часто назначались сразу по истечении отчетного периода, к которому ЦСУ СССР технически не могло подготовить данные. Прогноз ожидаемого выполнения плана позволил наладить взаимодействие с секретариатами руководителей правительства. Такой прогноз принципиально важен для оперативного управления экономикой, поскольку определяет «печку», от которой строится план. Эта работа впоследствии выросла в методологию текущего мониторинга динамики производства, модифицированную с учетом времени. Э.Ф.Баранов продолжает заниматься ею и сейчас, но уже в Высшей школе экономики[23]. Резкое падение качества отчетности в 90-е годы вынудило использовать для оперативной оценки ситуации в стране данные о ежесуточной погрузке грузов на железнодорожном транспорте и выработке электроэнергии.

Э.Ф.Баранов курировал экономической обеспечение системы персональной информации премьера Н.И.Рыжкова. Она была реализована на ЭВМ «Электроника – 85» и состояла из досье по основным разделам экономики, а также на каждое министерство и союзную республику. Каждое досье имело три уровня (две лупы). Переход на следующий уровень пользователь осуществлял кликом курсора на цифре. Задача состояла в том, чтобы каждую таблицу сделать как бы иероглифом для того, чтобы с одного взгляда пользователю было понятно, как идут дела. Для достижения этой цели были предъявлены жесткие требования к макету таблиц: не более 5 граф и 15 строк, число не более, чем трехзначные. В дальнейшем в систему был включен цвет: зеленый (хорошо), желтый (назревает опасность невыполнения плана), красный – срыв плана). Для того, чтобы максимально гарантировать работу системы, она была построена на слайдах, состав которых предварительно отрабатывался с секретариатом Н.И.Рыжкова и дорабатывался по его замечаниям. Обновление оперативной информации осуществлялось ежедневно, статистических данных – ежемесячно.

Появление системы персональной информации у Н.И.Рыжкова подтолкнуло его заместителей к заведению у себя аналогичных систем, состоящих из двух частей: копия той информации, которая есть у премьера по кругу ведения его зама и информация по подведомственным заму министрам. Отдельные министры стали заводить у себя такие же системы. Следует отметить, что вся работа велась децентрализовано и определялась желаниями соответствующих руководителей, которые обычно звонили мне и просили оказать содействие их сотрудникам. Важность систем персональной информации заключалась в том, что они приучали высших руководителей получать нужную им информацию из ЭВМ. Программное обеспечение системы было создано Г.О.Гоцеридзе.

Ефремов В.А. проделал большую работу по обогащению аналитических материалов текстовой информацией. Обработка региональной прессы позволила выявлять новые процессы, возникающие в стране, регистрировать скорость их распространения до всероссийского масштаба (обычно три месяца). Так, например, было зарегистрировано такое явление как «неплатежи». Модели, созданные В.А.Ефремовым, оказались полезными для прогнозирования, в том числе и итогов выборов. Систематическая обработка региональной прессы позволяла выявлять оттенки процессов, протекающих в России. О пользе такого подхода я мог судить, прочитав книгу Е.Гайдара «Гибель империи», обнаружив ней несколько ссылок на материалы из аналитических записок, представлявшихся Главинформом руководству страны.

Кроме основной системы Главинформ эксплуатировал еще и систему делопроизводства аппарата Совета министров СССР. Это направление работ возглавлял П.Н.Попович. Обработка писем трудящихся, содержащих самые разнообразные тексты, явилась хорошей школой для улучшения системы работы с текстами.[24]

Сестрой системы Главинформа явилась система ГАС «Выборы»: у обеих систем один и тот же главный конструктор. Это обстоятельство повлияло на выбор её руководителя, которым был назначен член коллегии Главинформа И.С.Горшков, для которого не составило труда перенести в организацию работы новой систему всё лучшее, отработанное в Главинформе.

Фото Горшков И.С.

Развал СССР лишил систему основного заказчика. Воспитание в сотрудниках нацеленности на удовлетворение потребностей пользователей, умение выявлять эти потребности и предлагать их решение привели к тому, что коллектив продолжает работать. 15 лет работы после распада СССР говорят о том, что такой подход является лучшей защитой для коллектива от риска потерять работу.

Сканы 5 и 6