Фактор развития федеративного государства




 

Политические институты федерализма. Децентрализация как приоритетная задача в государственном строительстве. Единство в многообразии. Принцип субсидиарности. Федеративный договор. Укрупнение субъектов Федерации. Государственная национальная политика. Асимметрия субъектов Федерации, нерешенные проблемы российского федерализма. Президент Путин о создании «сильного, эффективного государства, наведении порядка в органах власти, решении основных задач в сфере государственного строительства». Гармонизация законодательства. Политические проблемы текущего момента

 

С начала 90-х гг. Россия вступила в новый этап своей истории, приняв на себя обязательства СССР, получив в наследство огромное количество политических, национальных, экономических, социальных проблем и минимальное количество демократических традиций, свобод и реальных федеративных начал.

90-е гг. характеризовались процессом «институционализации» федерализма в стране.

В связи с этим исследование процесса институционализации и определение его этапов, изучение становления политических институтов федерализма, выявление специфики российской модели федеративного устройства представляется сегодня востребованным и актуальным в связи с необходимостью повышения эффективности функционирования всего многонационального государства.

«Институционализация» - понятие, широко используемое в современной политической науке. Рассуждая о многих явлениях жизнедеятельности современного общества, исследователи часто используют этот термин. Институционализация представляет собой процесс становления политического явления. В современной политологии и юридической науке термин «институционализация федерализма» используется для объяснения и описания трансформационных процессов, происходящих в Российской Федерации. Применительно к федерализму, институционализация означает становление и развитие комплекса федеративных отношений, выраженного в функционировании системы взаимосвязанных и взаимодополняемых политических институтов. Основным из них является институт разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, выступающими носителями разделенной власти.

С принятием Конституции образца декабря 1993 г. процесс институционального формирования государственного устройства Российской Федерации не завершился. Возможно, поэтому конституцией была предусмотрена необходимость подготовки общих законов, регламентирующих формирование и деятельность различных властных институтов для построения федерации и федеративных отношений. С начата 90-х гг. Россия вошла в длительный переходный период, в рамках которого ведется поиск оптимальных форм взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с чисто экономическими и территориальными.

Для эффективного функционирования института разграничения полномочий и предметов ведения должен соблюдаться «принцип субсидиарности», суть которого заключается в адекватном распределении полномочий между Центром и регионами, принимая в расчет способность органов соответствующего уровня эффективно решать в конкретно-исторических условиях задачи, стоящие как перед субъектом, так и Федерацией в целом. В более узком смысле принцип субсидиарности предполагает решение проблем на том уровне, на котором они возникают. Власть должна разграничиваться таким образом, чтобы различные субъекты, входящие в состав Федерации, самостоятельно управляли своими собственными делами, касающимися внутреннего благосостояния, и чтобы при этом вся нация, представленная федеральным правительством, существовала как единое целое и обладала бы властью, необходимой для обеспечения всех общих для нее потребностей.

Принцип субсидиарности способен играть свою положительную роль при соблюдении определенных условий в разделении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерального центра и регионов, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Значимость этого принцпипа возрастает в условиях, когда в ответ на потребности развития общества и государства осуществляется перестройка федеративных отношений.

Совершенствование федеративных отношений и децентрализация входят в число приоритетных задач государственной национальной политики. Однако оптимизация федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, как, например, путем губернизации республик, или наоборот, республикамизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит в сочетании территориального и национального начал21. Именно это противоречие является наиболее острым, когда речь идет о конституционном равноправии субъектов РФ и равноправном разграничении предметов ведения. Идет непрекращающийся спор о равноправии национальных республик и территориальных областей. Равноправие не предполагает абсолютного тождества, поэтому на повестку дня в ходе процесса институционализации федерализма в России встает вопрос достижения единства в разнообразии. Именно этот принцип развивается сторонниками федерализма в Западной Европе. И на этом пути они достигли заметных успехов.

При определении компетенции различных уровней и во избежание дублирования функций важно, чтобы их полномочия были полными и исключительными. Осуществление государственных полномочий должно быть децентрализовано и, по возможности, проводиться наиболее близкими к гражданам территориальными органами.

На государственно-институциональном уровне федерализм, суть которого часто определяется как «единство в многообразии», находит свое воплощение в типе сложного государственного объединения, которое в политико-правовом аспекте предстает как система разделенной государственной власти и совместного ее осуществления Центром и субъектами Федерации. Под единством понимается юридический и политический союз относительно самостоятельных государственных образований: штатов, провинций, земель, республик, краев, областей и др., составляющих единое целое - федеративное государство.

Федеративные отношения как форма демократической организации общества через децентрализацию системы управления позволяют не только вплотную приступить к решению национального вопроса в России, но и распределять экономические и властные полномочия и предметы ведения между Центром и регионами, сохраняя баланс коренных интересов как Центра, так и субъектов Российской Федерации. Было бы неверно воспринимать российский федерализм только через призму советского времени. Его истоки находятся гораздо глубже в исторических пластах прошедшего исторического периода.

Когда после распада СССР появилась опасность такого же распада и России, центральная власть не растерялась. Были быстро подготовлены три проекта договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти регионов трех категорий: а) республик, б) краев и областей и городов Москвы и Санкт-Петербурга, в) автономных областей и автономных округов. Они были объединены Федеративным договором, подписанным 87 субъектами РФ 31 марта 1992 г. Республика Татарстан и Чечено-Ингушетия в этой процедуре не участвовали. После того как 10 апреля 1992 г. Федеративный договор был ратифицирован всеми сторонами, в мире заговорили о том, что появилось новое государство - Российская Федерация.

Федеративный договор юридически закрепил реально существующую разнотипность субъектов Федерации. Их три: национально-государственные образования (суверенные республики в составе РФ), административно-территориальные (края, области, а также города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальные (автономная область и автономные округа). Все субъекты Федерации формально равноправны. Они имеют одинаковые права, полномочия и равные обязанности. В то же время, исходя из сложившихся традиций, за республиками в составе Российской Федерации закрепляется статус государства: они имеют свои конституции, принимают законы, в них избираются законодательные органы (парламенты), верховные суды, а также, по усмотрению, президенты. Они имеют собственную национально-государственную символику. Решена очень важная проблема: найден баланс интересов различных субъектов Федерации, утверждено их равноправие в названных областях и в то же время не утрачена специфика. Таким образом, с принятием Федеративного договора (договоров) Россия вступила в новый этап федеративных отношений. Ее федеративное устройство стало опираться на конституционно-договорную основу, что позволило наполнять его более конкретным и полным содержанием.

 

Конституция от 12 декабря 1993 г. сохранила упомянутые шесть категорий субъектов Федерации, унаследованных от советского периода: «Российская Федерация состоит из республик, краев и областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации» 22. В настоящее время в Российской Федерации 89 субъектов - 21 республика, 6 краев, 49 областей, два города федерального значения, одна автономная область и 10 автономных округов.

При этом следует учитывать, что в последние годы имеет место тенденция к укрупнению субъектов и их слиянию по воле граждан, которую они могут высказать в ходе референдума.

Например, 25 марта 2004 г. Президент Путин подписал Федеральный закон, согласно которому происходит образование в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа23.

Именно фактором децентрализации определяется тот факт, что, руководствуясь нормами федеральной Конституции, каждый субъект Российской Федерации, в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, определенными федеральным законом, самостоятельно устанавливает систему своих органов власти. Любые особенности субъекта, в том числе и национальные и конфессиональные, могут быть учтены этими органами.

Разделение власти между Центром и составными частями государства является своего рода подтверждением федеративного устройства государства. Тем не менее оптимальная модель федеративного развития в Российской Федерации пока не найдена, поскольку ни Конституция, ни Федеративный договор не стали объединяющими в подходах Центра и субъектов к проблеме оптимального разделения власти по вертикали.

Вопреки тому факту, что Федеративный договор органически слился с принятой на референдуме в 1993 г. Конституцией российской Федерации и по существу сохранил свою юридическую силу, центральная власть не склонна преувеличивать его значение для современной России. Все реже и реже упоминаются условия, на которых бывшие автономные республики объединились в Российскую Федерацию. Ряд представителей федеральных органов власти, высоко ценят историческую роль Федеративного договора, но к двусторонним договорам, подписанным в последние годы между органами власти Федерации и ее субъектами, относятся с большими резервами.

Вся система федеративных взаимоотношений в большинстве демократических стран за рубежом построена таким образом, чтобы, с одной стороны, исключить мелкую опеку и решение частных вопросов местного характера на уровне центральных органов власти, а с другой - предоставить органам субъектов федерации возможность самостоятельно, оперативно и квалифицированно решать эти вопросы на местах.

Вместе с тем, признавая за субъектами федерации право самостоятельно решать определенный круг вопросов, конституции зарубежных федераций устанавливают строгую иерархию власти во взаимоотношениях федеральных органов и органов субъектов федерации. В конечном итоге все это работает на сохранение единства и целостности федеративного государства, осуществление общефедеральных и национальных интересов страны.

В Конституции РФ подчеркивается, что «федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (ст. 5).

Известно, что государственная национальная политика основывается на принципах Конституции России и общепризнанных нормах международного права и находит свое выражение в системе федеральных законов, законов субъектов РФ, а также договоров о распределении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Национальная политика может стать консолидирующим фактором лишь в том случае, если она будет отражать все многообразие интересов народов России, иметь в своем арсенале четкие механизмы их согласования. Так утверждается в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Б.Н. Ельцина 15 июня 1996 г.24

В июне 1996 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена разработанная Министерством РФ по делам национальностей и федеративным отношениям Концепция государственной национальной политики на 1996-1998 гг., а по отдельным направлениям - до 2000 года. В многонациональной России, объединяющей около 170 народов и национальностей, любой мало-мальски серьезный вопрос имеет национальную окраску. Не учитывать это, - значит, приумножать взаимные обиды, усиливать радикализм. Федеральными органами был подготовлен план первоочередных мероприятий по реализации концепции государственной национальной политики.

Гармоничное развитие государственности республик-субъектов Российской Федерации является важным условием сохранения регионального и этнического многообразия России. В то же время децентрализация и четкое, легитимно обоснованное разграничение предметов ведения и полномочий в системе государственной власти, подкрепленные договорной практикой, являются своего рода гарантом баланса интересов Федерации и ее субъектов. Сопоставительные симметрия и асимметрия субъектов Федерации, тенденции в области непростых федеративных отношений, затрагивающие саму суть проблем государственного устройства в переходный период, могут и должны восприниматься общественным сознанием только в контексте конституционного единства и целостности Российской Федерации. При всей сложности и многогранности проблемы, невероятной запутанности и неоднозначности сложившихся в обществе подходов и стереотипов по отношению к российской модели федерализма вышеупомянутые постулаты должны оставаться незыблемыми, когда речь идет о стабильном настоящем и благополучном будущем федеративного государства.

Почти десятилетний опыт развития федеративных отношений в России показывает, что неконтролируемая, стихийная децентрализация системы государственного территориального управления чревата негативными последствиями для будущего страны. Многие отрицательные последствия явились следствием игнорирования федеральным Центром региональной составляющей в системе федеративных отношений. Отсутствие четкого представления о содержании и принципах федерализма привело к тому, что процесс создания основ реальной федерации имел крайне противоречивый характер, поскольку, как отмечают многие эксперты, управление социально-экономическими и другими процессами осуществлялось методами, характерными скорее для унитарного государства и конфедерации, нежели для федерации.

На современном этапе, по мнению ряда экспертов, остаются нерешенными многие проблемы российского федерализма:

а) не разработаны базовые принципы строительства демократического федеративного государства, не определен порядок и процедуры разграничения предметов ведения и полномочий между властями различного уровня, не создан механизм для преодоления споров и разногласий в области федеративного строительства. Отсутствует комплексная программа в области государственного федеративного строительства;

б) имеет место разрыв между заявленными в Конституции РФ принципами построения федерации и реальной практикой государственного управления;

в) все более ощутимым становится «откат» от уже существующих федеральных законов, регулирующих федеративные отношения между Центром и субъектами Федерации, в сторону унитарного, жесткого централизованного государства. Свидетельством корректировки системы государственного управления из Центра является создание 7 федеральных округов и деятельность полпредов Президента по укреплению «властной вертикали» методами, характерными для унитарного государства;

г) делаются попытки подвергнуть ревизии договорную практику, само существование которой предусмотрено Конституцией РФ. Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов не продлеваются, а новые соглашения не подписываются. Комиссия при Президенте Российской Федерации, регулировавшая этот процесс, фактически прекратила свою деятельность. Федеральный закон, односторонне требующий унификации уже подписанных договоров и соглашений, остается в силе и практически сводит на нет всю работу, проведенную ранее федеральным Центром и субъектами по согласованию своих интересов. Ряд руководителей субъектов РФ, желая продемонстрировать лояльность Центру, отказываются от подписанных ранее договоров;

д) происходит разрушение существующих демократических конституционных федеральных органов, представляющих интересы субъектов РФ. Появляются властные структуры, соответствующие новому пониманию характера «сильного государства» и складывающейся «вертикали власти», но противоречащие как по форме, так и методу образования той или иной структуры принципам федерализма (изменение порядка формирования Совета Федерации РФ, создание Государственного Совета Российской Федерации как внеконституционного органа, передача функций по выработке концепции по разграничению предметов ведения и полномочий специально образованной Президентом комиссии, а не демократически сформированному рабочему органу) и др.

В равной степени имеет место реформирование и расформирование федеральных властных структур, в функции которых входила координация федеративных и межнациональных отношений 25;

е) есть основания упрекать центральную власть в «отречении» от заявленной и осуществлявшейся в 1990-е гг. политики формирования и укрепления Федерации. Пересматриваются гарантированные конституцией порядок и принципы разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями власти, имеет место отказ от базовых положений Федеративного договора, происходит откат от договорной практики, категорически отрицается ограниченный (остаточный) суверенитет республик-субъектов РФ, стало нормой вмешательство федерального Центра в вопросы ведения субъектов РФ;

ж) процедура приведения конституций и законодательства субъектов в соответствие с Конституцией РФ и федеральной нормативной базой происходит односторонне, без учета в полной мере интересов регионов, гарантированных Конституцией РФ,

з) имеет место тенденция видоизменения в худшую сторону экономических основ федерализма. При этом разрушается само понятие бюджетного федерализма (изменение пропорций в распределении налоговой базы, предпринимаются попытки ревизовать Бюджетный кодекс, плохо работает система формирования и распределения Федерального фонда поддержки регионов, имеет место тенденция разрушения потенциала самодостаточных регионов-доноров);

и) утрачены ключевые ориентиры в этнополитике Федерации. Центральной властью практически предана забвению Концепция государственной национальной политики, не сформулированы основополагающие принципы региональной политики

В 2001 г. в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации сформулирован в качестве одной из главных целей своей политики формирование сильного, эффективного государства, наведение порядка в органах власти. Им были также определены основные задачи и приоритеты в сфере государственного строительства:

обеспечение единства государственной власти, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, укрепление законности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе с использованием институтов федерального вмешательства; опора власти на закон и сформированную в соответствии с ним единую исполнительную вертикаль;

преодоление тенденции децентрализации государства, укрепление федерации, развитие подлинных конституционных принципов федерализма, сочетающих сильные полномочия региональной власти и широкие права субъектов Российской Федерации при формировании государственной политики с неукоснительным соблюдением федеральных законов;

дальнейшее развитие и защита конституционных прав местного самоуправления как одной из фундаментальных основ российского государства при повышении ответственности глав муниципальных образований за принятие неконституционных решений, нарушение прав и свобод граждан.

По существу, обозначилась отчетливая тенденция к коренному переустройству всей системы публичной власти, установлению фактически централизованного унитарного государственного устройства и авторитарного политического режима.

Эту тенденцию подтверждало и Обращение Государственной Думы «К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о необходимости создания представительного рабочего органа по подготовке поправок к Конституции Российской Федерации» от 28 июня 2000 года. В этом документе предлагались изменения Конституции РФ, которые мотивировались необходимостью перераспределения функций между сформированным по новому принципу Советом Федерации и Государственной Думой. Изменения предлагались в целях принятия более представительных решений по таким жизненно важным вопросам, как вопросы войны и мира, вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами России, утверждение Указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения.

Принятие Закона «О порядке формирования Совета Федерации» послужило способом ослабления политической роли Совета Федерации. Снизились возможности верхней палаты представлять в полной мере интересы регионов на федеральном уровне. Такой поворот событий, в конечном итоге, оправдывает необходимость перераспределения полномочий между палатами Федерального Собрания.

Более того, такая «логика» формирования федеральных органов ведет к «целесообразности» последующего отказа от двухпалатного парламента. Это может рассматриваться не только как посягательство на основы конституционного строя Российской федерации, но и нарушение общих принципов парламентской демократии в федеративных государствах. Мировая история хорошо знает мотивы подобных преобразований, ибо «однопалатные парламенты лучше приспособлены для революционного творчества», и их трагическую цену, в том числе, для непосредственных идеологов и авторов подобных инициатив.

Развернутая работа по гармонизации конституций, уставов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации с Конституцией РФ и федеральным законодательством не могла не встретить ряд препятствий. Только в 2000 г. Минюстом России были подвергнуты экспертизе 22 тысячи нормативных правовых актов субъектов РФ и их проектов. 17 процентов всего законодательного массива оказались несоответствующими федеральному законодательству. По результатам работы органов юстиции в 2000-2001 гг. были приведены в соответствие 1188 нормативных актов в субъектах Российской Федерации (33%).

В первом полугодии 2001 г. прокурорами субъектов РФ было выявлено 3836 незаконных нормативных правовых актов в субъектах Федерации. Из них 3053 отменены или изменены: по протестам прокуроров - 1610, по представлениям - 521, судами по заявлению прокуроров - 928.

Необходимо скорейшее достижение общественно-политического согласия не только по целям, но и по методам государственного строительства и совершенствования его конституционно-правовой базы. Основой для этого могут служить результаты широкой и многолетней общественно-политической дискуссии по данной проблематике. Ее итоги были подведены в декабре 1999 г. на «круглом столе» Совета Федерации «О первом этапе конституционной реформы в Российской Федерации», проведенном с участием членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, представителей Администрации Президента и Правительства Российской Федерации, научных и общественных организаций. В области методологии государственного строительства эти итоги заключаются в следующем:

С.Д. Валентей пишет: «Особенность следующего этапа видится мне в том, что, лавируя между Сциллой унитаризма и Харибдой псевдофедерализма, предстоит заложить экономические и

правовые основы реального федерализма. И время для этого потребуется тем больше, чем дольше верховная власть будет приходить к пониманию, что наименее конфликтной и наиболее эффективной моделью, гарантирующей развитие демократии и формирование социально-ориентированной экономики в России, является федеративная форма государственности»26.

Начать надо с подготовки концепции развития федеративных отношений. Концепция призвана стать основой для корректировки отдельных направлений в реформировании социально-экономических и правовых основ российского федерализма. Концепция отсутствует сегодня не потом), что ни одно из российских правительств не ставило перед своим аппаратом и перед наукой задачу по ее выработке.

К мерам первоочередного характера можно отнести:

разграничение предметов ведения и полномочий между властями различного уровня;

совершенствование административно-территориального деления России с учетом сложившихся социально-экономических и экономико-географических реалий;

совершенствование механизмов повышения эффективности развития регионального хозяйства, в том числе участия в экспертизе государственных региональных программ;

определение критериев предоставления региону статуса субъекта Российской Федерации;

укрепление единой исполнительной вертикали власти и определение места в ней федеративных округов;

формирование экономических и правовых основ местного самоуправления, в том числе отработка модели многоуровневой системы местного самоуправления.

Реформа отношений между Российской Федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением востребована временем. Но осуществлять ее нужно так, чтобы реформы не обернулись обвальным нарастанием кризисных процессов.

Усиление государства не является самоцелью, а только средством для эффективного выполнения всей системой публичной (государственной и местной) власти своих функций. Поэтому каждый шаг в этом направлении должен оцениваться с позиций эффективности, а также целостности и стабильности системы власти.

Государственное строительство на современном этапе предполагает исключительно эволюционный процесс при категорическом отказе от радикальных подходов во избежание угрозы политической дестабилизации и недопустимых издержек любого единовременного, масштабного переустройства.

Под конституционной реформой понимается не реформа Конституции РФ, а приведение в порядок, совершенствование всего массива конституционного законодательства Российской Федерации.

Политическая карта России начала претерпевать изменения еще до истечения первого срока президентства В.В. Путина., когда был принят Федеральный закон о слиянии Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного национального округа. Об объединении субъектов РФ начали говорить с начала 2002 г. Ярославский губернатор А.Лисицын первым заговорил о возможности объединения с Костромской областью. Центральная идея такого объединения - «чтобы не было много-много бедных регионов, а было несколько богатых». Аналогичные разговоры начались в Красноярском крае и Таймырском округе. Депутаты Законодательного собрания Иркутской области также приняли решение создать рабочую группу по вопросу объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Как сказал «Известиям» советник Президента России С. Самойлов, в Перми и Иркутске местные губернаторы настолько готовы к объединению, что периодически спрашивают Москву: можно начинать?27 Чтобы изменить статус субъекта или его административные границы, достаточно референдума (в случае слияния двух субъектов - референдумов в обоих регионах). Если объединение устраивает граждан, то власти приступят к выработке федерального конституционного закона, в котором предпишут схему объединения, порядок и сроки завершения данной процедуры. Затем закон будет утвержден в Госдуме, Совете Федерации, подписан Президентом. По завершении объединения надо будет еще отразить фактическое изменение в конституции государства. Сторонники укрупнения называют разные цифры возможного числа субъектов Федерации, оптимальных для нормального управления государством: 30, 35, 50. Главное, по мнению этих сторонников, субъекты должны быть более или менее равноценными и экономически самодостаточными.

Необходимо продолжить работу по объединению и укрупнению субъектов Федерации. Происходить это должно с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние на данный процесс. Новые субъекты должны характеризоваться стабильными демократическими режимами, ибо ни их населению, ни Федерации в целом невыгодно растаскивание страны на куски, сотрясаемые политической и социально-экономической нестабильностью, национальными и религиозными конфликтами. Лучший способ контроля за складывающейся в регионах ситуацией - контроль гражданского общества. Из этого вытекает еще одна из важнейших задач текущего момента - создание условий для формирования в России элементов гражданского общества. Само укрупнение не решит тех задач, которые ставятся перед страной сегодня в области государственного устройства, если в новых субъектах Федерации не появится развитое гражданское общество со всеми атрибутами (разделение властей, местное самоуправление и др.).

Уникальное разнообразие регионов - потенциал развития России, основа ее реальных конкурентных преимуществ перед другими государствами. У российского общества сегодня есть реальные возможности построить полнокровную федерацию. Однако демократические преобразования во многом тормозит унаследованная с прошлых времен практика проведения реформ «сверху», без их согласования с регионами, предварительной оценки их социальных последствий, использования социальных амортизаторов с целью не только сохранения, но и повышения уровня жизни основной части населения. Поэтому накопленный опыт российских реформ требует существенной корректировки проводимого курса. Понятие «реформа» не должно поддаваться девальвации.

Руководитель депутатской группы «Регионы России» О. Морозов в интервью, данном корреспонденту «Парламентской газеты», оценивая итоги 2001 г. в вопросах государственного строительства, отмечал, что «Владимир Путин сделал то, что должен был сделать глава государства: все назад - в правовое поле. Должна быть четкая вертикаль власти, единая система законодательства. Но теперь возникает вопрос: а чем все должно закончиться? Будет ли у нас семь, десять или тридцать субъектов Федерации или у нас сохранятся только республики? Или возьмет ту же систему полномочных представителей? Пусть она останется, но где под них правовая основа, что они реально могут? Ведь мы можем столкнуться с очень интересной ситуацией, когда они выполнят свою основную задачу - привести региональные законодательные акты в соответствие с федеральными. А чем они будут заниматься дальше? Вероятно, не обойтись без закона о представителях Президента, да и Конституцию надо соответствующим образом поправить»28.

Россия сделала свой выбор. Владимир Владимирович Путин избран Президентом Российской Федерации на второй срок.

Российский избиратель ответил на главный вопрос, кому он доверяет власть на предстоящие четыре года. Сейчас очередь Президента ответить на доверие избирателей и вызов эпохи. Предложить обществу и России тот алгоритм управления, который отразит надежды и чаяния многонационального и многосубъектного государства. Президент, будучи кандидатом, на встрече со своими доверенными лицами говорил: «Сегодня мы ощущаем, что время неопределенности и тревожных ожиданий прошло. Наступил новый период - период работы над созданием условий для перехода к принципиально лучшему качеству жизни. Эта задач непростая. Она потребует и политической воли, и честного диалога власти и общества, наших постоянных совместных усилий. Спрашивается: справимся ли мы с этой задачей? Результаты последних лет дают все основания сказать: да - это в наших силах»29.

Контрольные вопросы

 

1. Каковы базовые (конституционные) принципы построения демократической правовой федерации?

2. Является ли федерализм оптимальной формой государственного устройства России на современном этапе? Есть ли альтернативы федерализму?

3. С какими проблемами сталкивается российский федерализм на современном этапе?

4. Что представляет собой осуществляемая в России административная реформа?

5. Что представляет собой понятие «компетенция властей»? Откуда появился термин «разграничение предметов ведения и полномочий»? Дать необходимые комментарии на эту тему.

6. Что представляют собой «типичные» полномочия органов власти?

7. Как подразделяются предметы ведения в федерации? Остановиться более подробно на «предметах совместного ведения».

8. Централизация и децентрализация в Российской Федерации. Что означает понятие «укрепление вертикали власти»? Какова роль федеральных административных округов в этом процессе?

9. Что означает «принцип субсидиарности» в российском контексте?

10. Что относит Конституция Российской Федерации (ст. 72) к «совместному ведению»? Каков список полномочий субъекта РФ в рамках «совместного ведения» по закону об общих принципах организации власти в субъектах РФ?

11. В каких случаях применяется «опережающее законодательство» на уровне субъекта РФ?

12. Каковы основные функции института полпредов Президента в федеральных округах? Имеет ли место противоречие между укрепляемой «вертикалью власти» и принципами федерализма (соотнести с зарубежным опытом).

13.Государственная национальная политика в контексте самостоятельности национально-территориальных субъектов Российской Федерации (государств). Прокомментировать итоги переписи 2002 года в России.

14. Дать комментарии по проблемам реформы федеративных отношений, осуществляемой Президентом В.Путиным. Как следует относиться к идее «укрупнения регионов»?

15. Востребована ли в современной России Концепция федеративных отношений?

 

Нормативные источники

 

Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии».

Федеральный закон от 20 июня 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Федеральный закон от 19.06.96 № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации».

Концепция государственной национальной политики Российской Федерации / Национальная политика России: История и современность. М., 1997.

<


Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: