Работа с научной литературой

Допустим, Вы настроены на научное творчество, готовы немедленно делать самостоятельные открытия. Спрашивается, зачем непременно прорабатывать «литературу по проблеме», да и вообще, где она, эта литература?!

Часто задают вопрос, можно ли при написании работы пользоваться учебником. Порой и не спрашивают, а просто пользуются. Традиционно использование учебников для научных работ считается недопустимым (если только само их содержание не стало предметом научного исследования). Вспомним назначение и функции учебника. В любом учебнике в предельно лаконичной форме излагаются основы знаний по какой-то дисциплине. Круг вопросов и содержание отвечает требованиям государственного стандарта. Можно спорить о том правильно это или не правильно, но в учебнике содержатся лишь утвердившиеся теории и установленные факты. Б.Ц.Бадмаев (1997), определяя функции учебника, отметил, что он четко ориентирует в проблематике учебного предмета, но скорее по ее «ширине», а не по глубине.

Другими словами, в учебниках есть ответы, но нет вопросов. Исключительно редко проводится анализ становления каких-либо взглядов, описание способов получения каких-то фактов. А научная работа состоит в обнаружении области «научного незнания» и нахождения пути для его ликвидации. Безусловно, учебник может использоваться, но только как справочная литература, а не материал для цитирования. С его помощью можно сориентироваться в основных понятиях, восстановить в памяти основные закономерности и утвердившиеся в науке факты, выяснить, кто именно из ученых активно занимался исследованием важных для Вашей работы проблем.

Еще одна курьезная и типичная ошибка студентов – искать книгу или статью точно с таким же названием, как предложенная тема исследования. Нет никакого смысла изучать то, что уже изучено. Один из самых существенных элементов исследования – новизна полученных данных. Зачем повторять чужие эксперименты? Зачем переписывать из учебников то, что стало уже общепризнанным фактом?

Если Вы обнаружили, что задуманное в Вашей работе исследование уже проведено, это должно стать основанием для пересмотра и изменения темы. Если Вы просто перепишете чужой текст, в чем будет состоять Ваш собственный труд?

Бывает, что студент в тексте работы заявляет: «Я изучил проблему мотивации». Если Вы лично для себя открыли что-то новое из прочитанных книг – это очень хорошо, но не в этом суть научной работы. Ее суть состоит в получении объективно нового знания – для всех, а не для Вас лично. На базе уже известного и строится новое. Поэтому надо разобраться, как рассматривалась проблема, какие использовались методы, какие получены выводы.

Необходимо обращать внимание на стиль научного изложения – он существенно отличается от обыденной речи, публицистического или художественного стиля. Различия связаны как с содержанием, так и с формой построения высказываний. Изучение научной литературы является одним из наиболее эффективных способов освоения научного стиля изложения. Порой студент, выполнив все необходимые элементы работы и приступая к ее оформлению, хватается за голову: «Как? Я должен своими словами написать больше 20 страниц?!» Стыдливо списывает авторский текст, кое-как его переделывая, чтобы выдать за свой собственный. Цитирование и ссылки, использование накопленной информации – это норма научной работы. От студента вовсе не требуется написать 20 страниц «своих мыслей».

А вот выдача чужого текста за собственный является плагиатом, нарушает авторское право и преследуется по закону.

Важно знать, что в любом научном тексте есть два взаимосвязанных блока, два слоя: это содержательный и рефлексивный слои. К содержательному относятся понятия, определения, теории, классификации и т.п. Как правило, их подбор и даже систематизация не составляет особых трудностей. Нужно законспектировать и в определенной логике увязать все, что важно для раскрытия темы. Часть конспектов окажется неиспользованной и не надо огорчаться по поводу «лишней» работы. Они сыграли свою роль. «Лишняя работа» повысила Вашу компетентность, позволила уверенно ориентироваться в проблематике исследования.

Гораздо сложнее с рефлексивным слоем. В нем отражается связь излагаемого содержания с целью Вашей работы, ее задачами. Другими словами научная рефлексия – это постоянное обращение к вопросам: зачем об этом говорить, какое значение для моей работы это имеет, как это связано с моими задачами. Рефлексивные высказывания увязывают текст в единое целое, наполняют его смыслом. Их наличие указывает на глубину понимания проблемы, осознанность научной работы студента. С их помощью осуществляется плавный переход от одного блока информации к другому, от чужих исследований к собственным. Читая научную литературу, обращайте особое внимание на то, как авторы сочетают содержательные и рефлексивные компоненты своих текстов.

Рефлексивный слой - это постоянное обращение к научному аппарату исследования, объекту, предмету, гипотезе, цели, задачам. Например: «Решение задачи … потребовало обращения к…» или «Высказанная автором мысль о … послужила предпосылкой для выдвижения нами гипотезы о …», «В своих выводах мы опирались на …».

Обратите внимание на использование в научных текстах местоимения «мы». Такая конструкция высказывания является нормой, способом подчеркнуть совместный с научным руководителем характер работы, использование местоимения «я» в научных текстах не принято. Высказывание от своего имени нужно строить предельно корректно, не замахиваясь на авторитеты, не давая эмоциональных оценок. Довольно нелепо будет выглядеть высказывание такого типа: «Сравнив разные теории психического развития, я пришел к выводу, что Ж.Пиаже был неправ. Мне его теория не нравится».

Вопиющее невежество – оценивать после непродолжительной работы в библиотеке труды всемирно известного ученого, занимающегося этой проблемой не один десяток лет. Впрочем, также нелепо может выглядеть и похвала. Наверное, З.Фрейд не очень бы обрадовался, прочитав Ваше снисходительное: «Многое в психоанализе мне кажется не лишенным здравого смысла».

Научные тексты тяжелы для восприятия. У них особый язык. Все понятия строги и однозначны, от начала до конца соблюдена последовательность и логичность. Вся радость открытий прячется за сухими, общепринятыми речевыми оборотами, своего рода штампами. Никто не напишет: «Я долго не мог понять, и, наконец, догадался». Эмоции излишни и не берутся в расчет. В тексте вы прочитаете: «После серии экспериментов нам удалось установить…». Вместо: «Мне не понравилось…» Вы увидите: «Мы не можем согласиться с этим утверждением, потому что…». Далее будет следовать цепочка логических доказательств.

Прежде чем что-то критиковать, опровергать, отрицать, постарайтесь разобраться, а все ли Вы поняли, во всем ли разобрались. Особенно бессмысленно строить критику с чужих слов (прочитав пересказ основных положений в учебнике). В психологии, как, наверное, ни в одной другой науке имеется огромное количество позиций, мнений, взглядов, теорий. Практически не существует знания «правильного» и «неправильного». Поэтому для лучшего понимания чьих-то взглядов читайте первоисточники, уловите логику автора, всю жизнь создававшего свою теорию. Глубокое понимание его позиции может стать отправной точкой рождения собственных идей.

Использование общепринятых, клишированных оборотов речи, в отличие от художественной литературы, в научном тексте показывает научную культуру автора, поскольку обеспечивает доступность текста для однозначного его понимания. Ценным источником информации о том, как именно нужно писать, являются статьи в специальных журналах («Вопросы психологии», «Психологический журнал» и др.).

Методы психологии

Методы научных исследований - это приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработке практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно появляется заметный прорыв вперед в познании мира. Все сказанное относится и к психологии.

В психологии различают следующие основные методы психологических исследований: наблюдение, эксперимент, вербально-коммуникативные методы (опрос, анкетирование, беседа, интервью), тестирование.

Наблюдение

Наблюдение - это один из основных эмпирических методов психологического исследования. Наблюдение (от англ. observation) — преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачами исследователя.

Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла, объективность,т. е. возможность контроля путем либо повторения и дублирования наблюдения, либо применения других методов исследования, наличие определенной схемы наблюдения, где отражено то, что надлежит наблюдать, каким образом вести наблюдение и как представлять его результаты.

К достоинствам метода наблюдения относят то, что объект наблюдения, не знает о наблюдении и ведет себя естественно. Наблюдение может активно использоваться при применении других исследовательских методов - эксперимента, беседы, тестирования.

Наблюдение тесно связанно с мышлением, т.е. предполагает не только непосредственное восприятие информации, но и ее переработку. Наблюдатель осмысливает факты, явления, делает предположения и выводы. Зависимость данных наблюдения от личности наблюдателя – это один из самых существенных недостатков наблюдения. Субъективность наблюдателя определяется его прошлым опытом, квалификацией, привычными стереотипами суждений, эмоциональными отношениями

Еще один недостаток метода наблюдения — значительная трудоемкость. Поскольку исследователя интересуют конкретные формы поведения, связанные с его исследовательской задачей, он вынужден ожидать их возникновения.

Для повышения достоверности данных наблюдения рекомендуют ведение наблюдения несколькими независимыми наблюдателями, использовать длительные или повторные наблюдения, а также применять другие методы, планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта, использование технических средств, и пр.

Наблюдение имеет несколько вариантов.

Внешнее наблюдение - это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внешнее наблюдение, например, обычно применяется там, где наблюдаемые признаки легко могут быть выведены и оценены из вне.

Внутреннее наблюдение - это самонаблюдение. Применяется тогда, когда исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании. Внутреннее наблюдение незаменимо и часто выступает как единственно доступный метод сбора психологических данных в тех случаях, когда отсутствуют надежные внешние признаки интересующего исследователя явления.

Свободное наблюдение - это наблюдение, не имеющее заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения от пожелания наблюдателя. Такое наблюдение целесообразно проводить в тех случаях, когда признаки изучаемого явления и его вероятный ход заранее не известны исследователю.

Стандартизированное наблюдение - это, напротив, такое наблюдение, которое четко, заранее определено в плане того, что наблюдается. Его лучше проводить тогда, если у исследователя имеется точный и достаточно полный перечень признаков, относимых к изучаемому феномену.

Включенное наблюдение - это наблюдение, где исследователь выступает сам в роли непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Оно проводиться в том случае, когда исследователь может дать правильную оценку явлению, лишь прочувствовав его на самом себе.

Стороннее наблюдение - это способ сбора данных о явлении, не предполагающее непосредственного участия наблюдателя, что позволяет объективно оценить процесс.

Наблюдатель должен держаться в стороне, чтобы оставаться незамеченным, или же так хорошо смешаться с группой, чтобы не привлекать к себе внимания. При этом он должен замечать и оценивать все события, имеющие отношение к явлению, подлежащему описанию.

Метод эксперимента

Эксперимент - это один из основных методов научного познания. Специфика эксперимента заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Этот метод позволяет сделать выводы о причинно-следственных связях исследуемых свойств личности. Однако организовать и провести такой эксперимент на практике нелегко, поэтому его используют реже, чем другие методы.

До сих пор сохраняющаяся, достаточно широко принятая традиция в психологии отделяет метод эксперимента от других методов эмпириче­ского исследования, прежде всего от наблюдения. При этом как принци­пиальное отличие подчеркивается активность исследователя в ситуации эксперимента и пассивность в процессе наблюдения.

Метод эксперимента никогда не заменял и не будет заменять метода на­блюдения – это один из главных тезисов традиционной экспериментальной психологии. При этом эксперимент не исчерпывается методологическими принципами наблюдения. В эксперименте мы имеем новые принципы, новые аспекты исследования. В наблюдении исследователь относится к изучаемому объекту пассивно, а в эксперименте исследователь провоци­рует более быстрое проявление необходимых для исследования явлений.

Главное преимущество эксперимента перед наблюдением в том, что он дает возможность намеренно, в заранее намеченное время вызвать не­обходимый для исследования процесс. Экспериментатор задает созна­тельно определенные условия для проявления нужных ему процессов.

Преимущества эксперимента как метода исследования:

1) выбор момента начала события;

2) повторяемость изучаемого события;

3) изменяемость результатов путем сознательного манипулирования независимыми переменными.

Выделяют главным образом три вида эксперимента:

1) лабораторный;

2) естественный;

3) формирующий.

Лабораторный (искусственный) эксперимент проводится в искусственно созданных условиях, позволяющих, насколько это возможно, обеспечить взаимодействие испытуемого или груп­пы испытуемых только с теми факторами (релевантными стимулами), воздействие которых интересует экспериментатора. Вмешательство «посторонних факторов» (нерелевантных стимулов) экспериментатор старается максимально снизить или установить над ними строгий конт­роль. Контроль заключается, во-первых, в выяснении всех нерелевант­ных факторов, во-вторых, в сохранении их неизменными в процессе эксперимента, в третьих, если выполнение второго требования невоз­можно, экспериментатор старается отслеживать (по возможности коли­чественно) изменения нерелевантных стимулов во время проведения эксперимента.

Естественный (полевой) эксперимент проводится в условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспери­ментатора в этот процесс. Если это позволяют этические и организацион­ные соображения, испытуемый остается в неведении о своем участии в полевом эксперименте.

Формирующий эксперимент является специфическим именно для психологии и ее приложений (как правило, в педагогике). В формирую­щем эксперименте активное воздействие экспериментальной ситуации на испытуемого должно способствовать его психическому развитию и личностному росту. Активное воздействие экспериментатора заключает­ся в создании специальных условий и ситуаций, которые, во-первых, инициируют появление определенных психических функций и, во-вто­рых — позволяют целенаправленно их изменять и формировать.

Существует множество других более подробных, но, с другой стороны, более формальных классификаций экспериментальных методов, прове­денных по разным основаниям (критериям классификации) и с разной сте­пенью строгости. Мы не будем более подробно останавливаться на этом.