Когда ветер разнесет по полям семена генетически модифицированных растеиий, никакие продукты нельзя будет считать «генетически чистыми»




Июнь 2001

На торговых рядах гигантского супермаркета Loblaws, в серии органических продуктов (то есть произведённых без применения химикатов и вообще индуст­риальных методов) под названием «Выбор президента», среди бутылок с соусом Memories of Kobe и пакетами лапши Memories of Singapore мелькает магазинная новинка: зачернен­ные надписи на этикетках. Раньше на них стояло «Без генетиче­ски модифицированных ингредиентов», но потом крупнейшая в Канаде продовольственная сеть постановила, что подобные на­клейки больше недопустимы.

На первый взгляд, это решение в рыночном отношении нера­зумно. Когда в Европе начались протесты против франкениродуктов, такие сети, как Tesco и Safeway, изо всех сил старались удов­летворить требования покупателей и помечали свои серии продук­тов как ГМ-чистые. И когда Loblaws присоединилась к рынку здоровой пищи со своей серией President's Choice Organics, она как будто пошла по тому же пути. В своей рекламе компания гор­до указывала, что сертифицированные органические продукты «не должны содержать органически модифицированных организмов».

 

И вдруг поворот на 180 градусов, объявленный на прошлой неделе: Loblaws не только перестанет объявлять ГМ-чистыми собственные упаковки, но и не разрешит никому другому. Руко­водство компании говорит, что уже просто невозможно знать, что же по-настоящему чисто от ГМ-компонентов — слишком все пе­репуталось.

Более 90% канадцев на опросах говорят, что хотят иметь на­клейки, сообщающие, переделан ли генетический состав покупае­мого ими продовольствия, но Гален Вестон, председатель совета директоров Loblaw Companies, предупредил в печати, что эта ини­циатива «повлечет за собой расходы». Это отчасти объясняет вы­марывание: если Loblaws продает органические продукты, поме­ченные как ГМ-чистые, то как объяснишь, почему эта фирма не информирует потребителей, когда продукты содержат генетичес­ки модифицированные ингредиенты, что верно в отношении при­мерно 70% канадского продовольствия. И потому она приняла радикальное решение: вместо опубликования части требуемой потребителями информации она не станет давать никакой.

И это только один залп в войне индустрии агробизнеса про­тив потребительского выбора, в полемике о генной инженерии — и не только в Канаде, но, в потенциале, и по всему миру. Перед лицом 35 стран, уже разработавших или разрабатывающих зако­ны об обязательных пометках на продовольствии, индустрия, похоже, делает все возможное, чтобы эти европейские и азиатс­кие этикетки потеряли актуальность, как те, что были зачеркну­ты в Loblaws. Как? Загрязняя быстрее, чем страны могут прини­мать законы.

Пример компании, которую заставили снять этикетку, — Nature's Path, фирма органических продуктов, базирующаяся в Дельте, штат Британская Колумбия. Президент компании Аррен Стивене недавно сказал газете The New York Times, что ГМ-материал и вправду проникает в органически выращиваемые культуры. «Мы обнаружили их следы в кукурузе, которую выра­щивали органически 10—15 лет. Нет такой стены, за которой мож­но было бы упрятать это добро».

Некоторые компании органических продуктов собираются предъявить иск биотехнической индустрии за заражение, но за­конодательство движется в противоположном направлении. Компания Monsanto подала в суд на саскачеванского фермера Перси Шмайзера, после того как ее патентованные генетически измененные рапсовые семена занесло на его поле с проезжав­шего мимо грузовика и с соседних полей. Monsanto утвержда­ет, что с того момента, как летучие семена пустили корни, Шмайзер крадет ее собственность. Суд согласился и два месяца назад повелел фермеру заплатить компании 20 000 долларов плюс судебные издержки.

Самый известный случай засорения — кукуруза StarLink. После того как генетически измененная культура (предназначав­шаяся для животных и признанная непригодной для человека) проникла в продовольственное снабжение, Aventis, обладатель патента, предложила такое решение: вместо того чтобы исклю­чить производство такой кукурузы, почему бы не санкциониро­вать ее потребление людьми? Иными словами, подогнать закон под его нарушение.

Потребители во всем мире набирают политическую силу, требуя доступности органической пищи в супермаркетах и тре­буя от своих правительств отчетливых пометок на этикетках ГМ-продовольствия. И одновременно с этим гиганты агробизнеса при поддержке хищнических законов об интеллектуальной собствен­ности настолько безнадежно засоряют, перекрестно опыляют, загрязняют и перемешивают продовольственные продукты, что законодателям скоро придется поднять руки. Как говорит недруг биотехники Джереми Рифкин, «они надеются нагадить настоль­ко, чтобы просто поставить всех перед фактом».

Вспомним же этот момент, жуя генетически модифициро­ванную здоровую пищу Natural Values™, санкционированные для человеческого питания кукурузные лепешки от Star Link и мути­рованную, искусственно разводимую атлантическую семгу, вспомним этот момент утраты нашего выбора в питании. Может быть, Loblaws даже откроет новую линию продуктов, в которых будет упаковано это ностальгическое ощущение, и назовет ее «Воспоминания о потребительском выборе» (Memories of Consumer Choice).

Жертвенные агнцы ящура



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: