Самоорганизация, организация и экономические кризисы

Предоставленное самому себе, т. е. в целом и целостно са моорганизуясь и саморазвиваясь, экономическое хозяйство с неизбежностью — и это доказала история — доходит до ка­питализированной формы организации, т. е. организации, реа­лизующейся в рамках капитальной формулы движения:

I

Соответственно процессу капитализации экономики в хозяй-f ствепной системе развивается и укрепляется, с одной стороны,¹; конкурентный способ хозяйствования (образ деятельно-j сти) экономических агентов и, с другой, рыночный способ! организации общественного хозяйства в целом. С окончатель- i ной победой капитализации экономическое хозяйство становит- I ся в полном смысле капиталистическим, т. е. хозяйством, в ос-! нове которого лежит накопление капитала (капитали­зация части прибыли). Капитал, конкуренция и рынок — три ' кита, на которых покоится саморазвившееся в капитализм эко­номическое хозяйство.

Самоорганизующееся экономическое хозяйство, в особен­ности капиталистическое, отличается специфической организа­ционной динамикой. Всякому, даже не очень внимательному, обозревателю бросаются в глаза, во-первых, большая изменчи-: вость состояний хозяйства и его отдельных агентов, некая об­щая хозяйственная нестабильность, во-вторых, заметная нерав­номерность движения хозяйственной жизни, ее волнообраз-ность, в-третьих, дискретность хозяйственного процесса, его прерывность, выражающаяся в резких ослаблениях хозяйствен­ной активности, торможениях и приостановках воспроизведет-, ва, в обесценениях факторов и средств хозяйствования, их пря-; мых потерях, в выбывании из хозяйственной сферы масс аген- * тов. Нестабильность состояния, неравномерность движения и прерывность процесса — свидетельство особенности организм- ■> ции экономического (капиталистического) хозяйства, и обус- '; ловленность этих признаков восходит к самим первоосновам | экономической (капиталистической) самоорганизации. '

В самом деле, разве обмеппо-оценочный процесс не допус­кает нестабильности, неравномерности и прерывности? И не

только допускает, но и, что особенно важно, он их пред по-;

.латает, ибо без них, а также не имея их, он становится про- f

сто невозможным. Если каждый из субъектов ищет эко- [

номической оценки себя, своего продукта и своего партнера, i

равным образом и нужных ему благ, всей своей хозяйственной:

среды, и ищет это в обмене, через акты-диалоги, то наивно на-!

деяться на стабильность оценок и самих обменных актов, хотя;

бы потому, что каждый из субъектов объективно заинтересован!

в нестабильности оценок и обмена, т. е. в том, что позволяет \

не принимать какую-либо внешнюю данность, а вести собствен- |

ный и н и ц и а т и в н ы и поиск. А где последний, там и по- |

требность в изменениях, там и восприимчивость изменений. |

Пробы, ошибки и удачи. Переориентации и провалы (банкрот­ства) тоже. Короче — нестабильность, неравномерность, пре­рывность.

Что же касается больших масс агентов, то поведение этих масс не может не быть изменчивым хотя бы потому, что скла­дывается оно стихийно, из поведения отдельных субъектов. Никто заранее не знает и не может знать, какие агенты, где и в каком количестве примут не то что одни и те же, но хотя бы однотипные хозяйственные решения. Что определенного можно сказать о стохастических процессах? Кое-что можно, но многое и нельзя. Вероятностные процессы на то и вероятно­стные, чтобы быть не особенно определенными, а точнее — не-' стабильными, неравномерными, прерывными.

Как в каждом обменном акте может быть соблюдено лишь относительное равенство, ибо в сравнении с другими актами это обменное соотношение вполне может быть и неравенством, так и в движениях больших масс товаров — из отрасли в от­расль, могут реализовываться, да и то лишь случайно, сугубо относительные равенства. Для различного рода макросоотно­шений более характерны неравенства, чем равенства. И это нормально. Межотраслевой баланс — это складывающийся в неравенствах и через неравенства, с их помощью, баланс неравенств, и только в силу обеспечения производством и обменом воспроизводственного макропроцесса (общественного воспроизводства) можно условно говорить о межотраслевом воспроизводственном балансе, т. е. о реализовавшихся в нера­венствах равенствах.

Аналогичная картина наблюдается и в поведении крупных целостных (национальных, региональных и мировых) экономи­ческих систем. Та же неопределенность, нестабильность, нерав­номерность, прерывность. И ничего другого в самоорганизую­щемся мире быть не может. Отсутствие неопределенности — смерть самоорганизации. Нет ни побудительных мотивов к дей­ствию, ни реакций па них, ни ориентиров деятельности, ни са­мого желания действовать. Пет приспособления, нет изменчи­вости, пет развития. Самоорганизация через «беспорядковый порядок» — и ничего другого!

'. «Беспорядковый порядок» — диалектическое взаимодейст­вие двух тенденций — к организации (как организации вооб­ще, т. е. включающей в себя наши самоорганизацию и орга­низацию) и к дезорганизации (также включающей в себя са­моорганизацию и организацию). Дезорганизация — организа­ция с обратным знаком, противоположной направленностью, стремлением к нулю. Смерть — тоже организация, но по отно­шению к живому организму она выступает как дезорганизация. Дезорганизация — спад организации, понижение уровня, уп­рощение. И конечно же, разрушение. Дезорганизацию трудно воспринимать саму по себе, всего легче она понимается в срав­нении с организацией, особенно если последняя имеет конкрет­ное (явленческое, вещное, системное) воплощение, могущее по­служить точкой отсчета для дезорганизации (перехода от ор­ганизации к дезорганизации). Для реалий же крупных само­организующихся систем дезорганизация есть имманентное ₊ свойство их организации вообще. Без дезорганизации нет са­моорганизации. Самоорганизация — взаимопереходы организа­ции и дезорганизации.

Дезорганизация необходима. Именно о ней свидетельствуют такие явления, как несоответствия, неравенства, диспропорции, как нестабильность, неравномерность, прерывность. Но дезор­ганизация, во-первых, весьма и весьма «затратна», а нередко и просто расточительна, во-вторых, вовсе небезопасна. Дезорга­низация должна находиться и в целом находится под контро­лем экономической системы. Она должна быть в системе, но в некоторых допустимых пределах. Существует некая мера дезорганизации, которой система должна следовать. И, что очень важно, следует, но вот всегда ли чисто стихийно, без вмешательства сознательной, волевой организации?

Наиболее ярким свидетельством наличия и действия дезор­ганизации на макроуровне являются, как известно, общехозяй­ственные кризисы. Кризисы разнообразные: функциональные и структурные, кратковременные и долговременные, конъюнктур­ные п производственные, товарные п финансовые. Классифика­ция кризисов может быть различной. Целесообразно выделить прежде всего обобщающие (синтетические) кризисы, те кризи­сы, которые отражают состояние хозяйства в целом: конъюнк­турные кризисы, затрагивающие главным образом сферу обра­щения, кризисы воспроизводства, захватывающие сферу произ­водства и сферу обращения вместе, и кризисы производства, захватывающие общественное производство в целом, но не столько в связи с собственно воспроизводственным процессом, сколько в связи с качественным состоянием производительных сил, структуры производства, механизма его организации (речь здесь идет о качественном устаревании перечисленных элемен­тов и факторов, требующем обновления не в натуре, а по суще­ству — о переходе к новой технико-производствеппо-оргапиза-циошюй парадигме).

':,< 1 p. />

ft;;

■;•: Кризис —• «больное» состояние системы, когда система не может нормально функционировать и требуются какие-то функ­циональные или качественные изменения, организационные 'переходы, перестроения и превращения. Наблюдая течение кризисов, мы замечаем, что самоорганизующаяся экономика находит-таки возможность для самолечения, преодоления дез­организации, выхода из кризиса. Сам кризис, собственно, и является способом самолечения, поскольку именно в кризисном состоянии в экономической системе включаются механизмы пе­реориентации и приспособления. Именно в кризисной сфере хо­зяйственные агенты обретают новое — антикризисное — пове­дение, начиная поиск новых соотношений и пропорций, новых

организаций и качеств.

Неизбежны ли кризисы в самоорганизующихся экономиче­ских системах? Да, неизбежны, если, конечно, речь идет о ка-питалообусловленных экономических системах, для которых характерно свободное накопление капитала (капитализация прибыли). Особенность поведений капиталообусловленных аген-I тов и всей хозяйственной системы состоит в том, что накопле-I ние капитала не может не порождать тенденции к иереи а-коплению капитала (во всех формах бытия: денежной, производительной, товарной), ибо капитал стремится одновре­менно к расширению себя в качестве капитала, приносящего прибыль, и сужению себя в качестве капитала, расходуемого на производство прибыли. Данную тенденцию можно было бы определить как эффект экономии капитала. Капитала, стремя­щегося к применению, оказывается больше капитала применя­емого, а капитала применяемого оказывается больше капита- -ла, полностью (с прибылью) реализующегося. Капитал не эко­номит на капитале, но капитал экономит на расходах капита­ла — па приобретении факторов производства, а экономия на расходах оборачивается сужением сферы реального накопления (с полным, восишэизводственным циклом) за счет сужения ре­ального'с'ггорюашг продукцию капитала. Отсюда капитал стре­мится быть, хочет он того или нет, перенакопленным капи­талом.

Есть и другое важное обстоятельство. Свободная игра пред­ложения, спроса и цен возможна в любых ситуациях, но в ус­ловиях, когда спрос достаточно устойчиво превышает предло­жение, свободное движение рыночных структур имеет тенден­цию к замораживанию их в наиболее выгодном для производи­теля положении, т. е. к прекращению свободных рыночных ва­риаций, а соответственно и свободного движения рыночных па­раметров (классическая ситуация монополии). Фактически па рынке создастся нерыночная ситуация, т. е. рынок на рынке не действует. Единственным условием возобновления по-настояще­му рыночной игры является насыщение спроса (для превыше­ния предложения над спросом), вследствие чего начинает дей­ствовать нормальная (или эффективная) конкуренция и весь

обмеино-оценочный цикл в хозяйственной системе осуществ ляется свободно, т. е. по сути своей экономически. Пере накопление капитала, таким образом, оказывается не о б х о-д и м ы м условием функционирования рыночного хозяйст­венного механизма. Однако условием амбивалентным, двусмыс-' ленным, а потому и обоюдоострым. Необходимым-то необходи­мым, но ведь же в некоторой мере, а кто эту меру знает? Устойчивое, да еще и значительное, превышение предложения над спросом вовсе не позитивно для экономики, оно создает} трудности для воспроизводства и самого капитала, ведет в ту-! пик. И вот меры этой самоорганизующийся рынок не знает и| знать не может, а потому и вынужден прибегать к кризисам,; допуская состояния, при которых восстановление необходимо­го рыночного соотношения (т. е. нормально воспроизводствен- | чого) осуществляется стихийно-насильно. Иного и.не может; быть в рамках самоорганизации.!

Отметим, наконец, последнее обстоятельство, связанное с j качественным совершенствованием производства. Не надо за- j бывать, что всякое нововведение сопряжено с дезорганизацией, нередко весьма тяжелой и рискованной. Рр'"""" ".....-"

_„~.^_и. не надо за-

_,,.^ Dumuc нововведение сопряжено с дезорганизацией, нередко весьма тяжелой и рискованной. Редкую качественную еорганизацию можно воспринять как «чистое благо», как пра-ило, это нечто вынужденное. Что застаплярт и»-*-' •--

реорг

_,„.,_;,у п.ачествешгую

____^пги можно воспринять как «чистое благо», как пра­вило, это нечто вынужденное. Что заставляет идти на глубокие и масштабные изменения? Конкуренция? В известной мере да, но не только, точнее конкуренция, _ но в особых обстоятельст­вах, когда вся хозяйственная среда побуждает к серьезным переменам. И такая среда периодически складывается, и соот­ветствует она тем состояниям экономики, которые мы называ-^ ем кризисными. Перенакопление, перепроизводство, затовари­вание — вот компоненты побудительных рыночных ситуаций. Именно в этих ситуациях рождается и реализуется потребность в нововведениях, качественной перестройке. Экономическая самоорганизация предполагает кризисы в качестве сигналов и побудительных мотивов к качественным трансформациям. Только невозможность жить «по-старому» заставляет стремить­ся жить «по-новому». И эта невозможность наступает с кризи­сом, и с кризисом же, важно отметить, превращается в воз-, можиость — возможность жить «по-новому».

Кризисы — явление одновременно дезорганизации и орга­низации. Дезорганизации старого и организации нового. Кри­зис — дезорганизующий организатор, а лучше сказать — са- людезорганизующий салоорганизатор.

Подчеркивая самоорганизационный аспект в возникновении, течении и преодолении кризисов, зададимся, однако, вопросом и о роли не-самоорганизационных сил в судьбе кризисов. Так ли уж кризисы стихийны и бессознательны? Нет ли в них уча­стия того, что мы называем в противоположность самооргани­зации организацией?

Всякий кризис рождается через посредство сознательных действий агентов экономики. Правда, такие сознательные дей-

(Ствия легко превращаются в «несознательные», если мы ставим Six в общий системный контекст: вряд ли мы сможем посчитать 'все действия агентов, стимулировавшие кризис, осознанно и целенаправленно кризисными, хотя найдутся и действия, впол­не сознательно провоцировавшие кризис, — бывает и такое. О нормально возникающем кризисе не скажешь, что он орга­низован, но, во-первых, не-самоорганизация участвует в само­организации кризиса, а во-вторых, бывают все же и организо­ванные кризисы, т. е. кризисы м о ж н о организовывать (до­статочно упомянуть хотя бы «нефтяной кризис»). Еще более сильна роль не-самооргапизации в организации течения кризи­са и выхода из него. Реакции на кризис в основе совершенно сознательны, сознательны и антикризисные меры. Причем не только чисто агентные реакции и меры, т. е. внутрифирменного и внутрипроизводственного характера, но и межагентные дей­ствия — соглашения, а также действия государственной вла­сти. Сообщество хозяйственных агентов может и стремится о р-га низов ывать течение кризиса и выход из него. Примеров тому великое множество (слияния, поглощения, соглашения, национальные и государственные антикризисные программы и т. п.). Короче — развертывание и продолжение кризиса яв­ляется делом не только самоорганизации, но и организации. И' там, где организация сильна и действенна, там и кризисы протекают более спокойно, быстрее исчезают. Современная эко­номическая организация предполагает разностороннюю анти­кризисную организацию, в рамках которой все большее значе­ние приобретает априорная (опережающая) организация, способная если и не свести кризисы на нет, то по крайней мере существенно их ослабить.

Качественные переходные процессы: взаимодействие самоорганизации и организации

Под качественными переходными процессами мы понимаем: два типа социохозяйственных изменений: первый тип — изме­нение формы действующей социохозяйственной системы (фор­мации, способа производства, хозяйственного механизма), из­менение, которое можно было бы определить одним емким сло­вом — трансформация; второй тип — переходы от одной целостной социохозяйственной системы к другой, что можно было бы определить как переустройство. В первом слу­чае речь идет о качественном изменении, не ведущем к смене сущности, т. е. осуществляющемся в пределах одной и той же,, но сути, системы; во втором случае речь идет о качественном преобразовании, обусловливающем смену сущности, т. е. осу­ществляющемся посредством исчезновения одной сущности и возникновения па ее месте другой.

Качественные изменения, о к оторых мы говорим, суть изме­нения переходные, и нс| толцк^_В(в£Л£дсл^1е «^ода» от каче-

' г к;ударственныЙ ун-т |

■•■'.-.дала сиспмат»*! ^1?

ства к качеству, но и по причине определенной длительности ■самого этого «хода» — последний нередко занимает целую эпо­ху. Такой переход представляет собой не акт, не скачок и не перескок — это процесс, состоящий из цепи событий, разво­рачивающихся при этом вовсе и не последовательно, скорее беспорядочно, а то и прямо хаотично. Переход — слово в дан­ном случае условное, ибо реальные процессы могут развивать­ся сложнее и запутаннее того, что допускается словесным зна­ком «переход».

Анализ качественных переходных процессов позволяет сде­лать несколько обобщающих заключений:

— качественные переходные процессы сопровождаются оп­ределенной (частичной или всеобщей) деструкцией, т. е. они непосредственно сопряжены с дезорганизацией;

— данные процессы сопряжены, что само собой разумеется, с организацией, что обусловлено созиданием нового (формно­го или сущностного) качества, т. е. конструкцией;

— переходы, о которых идет речь, предполагают деструк­тивное и конструктивное движение к противоположно-с т и, т. е. к качеству, так или иначе противоположному сменя­емому качеству (закон отрицания);

— указанные процессы разворачиваются в то же время в соответствии с принципом отрицания отрицания, т. е. они пред­полагают некое возвратное движение к старому, отрицаемому-качеству, но, как правило, на новом или обновленном качест­венном основании (закон отрицания отрицания);

— переходы сопровождаются сложными кризисными явлениями: а) кризисом старой (сменяемой) системы или фор­мы, б) кризисом перехода (возникновением ситуации качест­венной неопределенности или качественного вакуума), когда старое качество не «работает», а новое еще не определи­лось, когда идет борьба наступающего нового с обороняющим­ся старым, в) кризисом новых качеств, когда появляются раз­ные новые качества, между ними идет борьба, качества еще ищут своего утверждения, г) кризисом нового (утверждающе­гося) качества, ищущего внутренней уравновешенности — «но­вого» со «старым» (посредством отрицания отрицания, возвра­та к старому качеству);

—■ качественные переходные процессы реализуются как про­цессы самоорганизации и организации (не-самооргапизации) одновременно.

На последнее заключение мы и обращаем особое внима­ние — оно имеет прямое отношение к теме книги. Из данного заключения мы априори (аксиоматически) выводим следую­щее: в переходных процессах основополагающая роль принад­лежит самоорганизации, но это не значит, что во всех бе.ч ис­ключения процессах она доминирует и играет ведущую роль. Переходные процессы инициируются и сознательно (хоти п при •объективной обусловленности), сознательно же направляются Ж"