1) Механизмы институциональных изменений: эволюция институтов, закрепление неформальных правил, импорт институтов.
2) Зависимость институциональных изменений от предыдущего пути развития и институциональные ловушки.
3) Подходы к анализу институциональных изменений.
№1
Институциональные изменения могут происходить двумя путями, а именно эволюционным и революционным. В первом случае институт может, во-первых эволюционировать посредствам накопления отдельных улучшений. Во-вторых, посредствам закрепления в праве сложившихся неформальных правил.
В случае революционного преобразования институтов, как правило имеется в виду их импорт т.е. заимствование за рубежом оправдавших себя институциональных форм, основная проблема возникающая при этом обусловлена степенью соответствия новых формальных рамок взаимодействия существующим неформальным нормам, если расхождение между ними слишком велико, тогда новые формальные правила будут отторгаться, либо наполнятся несвойственным им содержанием.
Революционное преобразование институтов может быть связанно и с насаждением неких идеальных моделей, сконструированных в рамках тех или иных социальных теорий. Примером такого насаждения является политика “военного коммунизма”, проводившиеся в России с осени 1917 года по лето 1918 года. Насаждавшиеся в тот период формальные институты создавались по образцам, описанным в трудах Карла Маркса и Фредерика Энгельса. Революционный путь институциональных преобразований всегда требует политической воли со стороны власти и применение потенциала государственного насилия. В теории институциональных изменений используются такие понятия как политический и институциональный рынок, а так же явные и неявные институциональные сделки.
Явная институциональная сделка – это совместные действия субъектов сделки непосредственно направленные на изменения существующего институционального устройства.
Неявная институциональная сделка – это совместные действия по выбору того или иного правила в соответствии с которым осуществляется товарная сделка.
Политический рынок – это сфера взаимодействия групп интересов осуществляющий политический выбор.
Институциональный рынок – это сфера выбора институциональных форм, в которых совершаются товарные сделки. На этом рынке требуется двойное совпадение желаний. Первое совпадение – наличие товара необходимого покупателю. Второе совпадение – согласие покупателя и продавца совершить сделку по определенному правилу.
Различные комбинации вариантов взаимодействия политического рынка и рынка институтов, а так же различные сочетания явных и неявных институциональных сделок позволяют сформировать типологию механизмов институциональных изменений:
1) Государственный импорт – силовое вменение заимствованных институтов, решение о котором принимается на политическом рынке.
2) Естественная диффузия заимствования – это частное заимствование правила с последующим естественным распространением.
3) Легализация спонтанных изменений - это принудительное через госструктуры распространение спонтанно возникшего экономического института.
4) Спонтанное становление института – добровольное принятие стихийно возникших институциональных инноваций, посредствам рынка институтов.
5) Законотворчество – силовое вменение сознательно спроектированного института выбранного на политическом рынке.
6) Дискреционное поведение экономических агентов – это относительно свободный выбор экономическими агентамицентрализованно спроектированных и принудительно вменяемых государством институциональных инноваций. В данном случае отбор инноваций осуществляет рынок институтов.
№2
Обусловленность траектории институциональных изменений предшествующем развитием связанно с институциональной инерцией. Институциональная инерция означает, что в данный момент времени в экономике могут произойти не любые институциональные изменения, а лишь те, которые оказываются осуществимы в сложившихся ранее условиях. Примером такой зависимости являются расходящиеся траектории развития Англии и Испании. В 16-17 веках Англия и Испания были равны по степени экономического могущества, однако уже в 19 веке Англия являлась лидером мирового развития, а Испания превратилась в отсталую страну. Дуглас Норд объясняет эти перемены различным характером отношений между королевской властью и экономически активным дворянством. В Англии власть короля была существенно ограничена парламентом представляющим дворянство, вследствие этого король не мог изымать доходы и имущество дворян без каких то ограничений, а это способствовало капиталовложениям и стимулировало экономический рост. В Испании же королевская власть не ограничивалась парламентом, поэтому в королевскую казну изымались почти все доходы экономически активного дворянства, а это препятствовало капиталовложениям и сдерживало экономический рост. Кроме того наличие в Англии парламента способствовало активному совершенствованию хозяйственного законодательства, что так же способствовало экономическому подъему. А в Испании этого не было. Хозяйственное законодательство этой страны в сравнении с Англией в 19 веке было очень отсталым.
Впервые зависимость от предшествующих решений институционального плана была описана в статье Ола Дэвида “Клио и экономическая теория эффекта QWERTY” в 1985 году, в статье описывалось как принятая клавиатура пишущих машинок на латинском сопротивлялась внедрению новой более совершенной клавиатуры. Позднее примеры подобных противодействий существенно расширились и их стали именовать QWERTY – эффект. В. Полтерович стал применять в отношении данных эффектов термин институциональные ловушки.
№3
Подходы к анализу институциональных изменений связанны с различным пониманием природы и источников этих изменений.
Веблен называл две основные причины институциональных перемен. Первая причина – это праздное любопытство создающие новые стереотипы мышления. Вторая причина конфликты между уже существующими институтами.
Шумпетер считал главными факторами институционального развития инновационную деятельность предпринимателей и технологический прогресс. Действие предпринимателей сопровождается творческим разрушением что и приводит к образованию новых институциональных рамок.
Денсетц назвал главной причиной институциональных изменений перемены в относительных ценах экономических ресурсов.
Дуглас Норд наряду с изменением относительных цен ресурсов важной причиной институционального развития называл изменения в идеологии. Общая схема институциональных преобразований согласно Норду состоит из следующих этапов:
1) Состоит в том, что изменения в уровне знаний приводит к появлению новых технологий.
2) Новые технологии меняют относительные уровни цен на ресурсы.
3) Новые уровни цен создают стимулы у владельцев потенциально возрастающих в стоимости ресурсов к трансформации прав собственности на них.
4) Новые уровни цен ведут к появлению правил позволяющих максимизировать ценность прав на самые дорогостоящие ресурсы.
5) Не нулевые трансакционные издержки на политическом рынке препятствуют реализации всех полезных для создания стоимости потенциально возможных институциональных изменений.
В качестве примера влияния идеологии на институты Норд приводит отмену рабства в США, которое в середине 19 века оставалась экономически выгодным. Базовая схема Норда впоследствии была дополнена другими исследователями. В числе этих дополнений можно отметить:
1) Возможность возникновения индуцированных институциональных изменений, это означает, что внешние факторы меняются в одной сфере деятельности, а институциональные изменения в другой сфере.
2) Возможность возникновения “проблемы безбилетника” вызванную тем, что институты являются разновидностью общественных благ.
3) Необходимость учета того, что выгоды от институциональных изменений могут получать одни экономические агенты, а издержки связанные с изменениями могут нести другие агенты.
4) Выделение фигуры институционального предпринимателя, несущего издержки создания новых правил и убеждение людей целесообразностью перехода к этим правилам.
Ряд авторов обосновывает причины институциональных изменений с других позиций. Например Роберт Элликсон объясняет возникновение неформальных норм отношениями взаимности и репутацией в малых группах. Роберт Мак-Андерсон доказывает, что мотивом возникновений новых норм является потребность в признании и уважении со стороны социального окружения. Э. Познер объясняет трансформацию институтов механизмом сигнализации, смысл этих сигналов продемонстрировать окружающим что я хороший и ценю будущее в данной группе индивидов.
В теории игр возникновение новых институтов интерпретируется как осознанное или не осознанное стремление множества игроков к некоторому равновесному состоянию.
Лекция №10