1) Различные подходы к анализу фирмы. Неоклассическая теория фирмы.
2) Роль трансакционных издержек в образовании фирмы.
3) Контрактные теории фирмы.
№1
В настоящее время известны два основных подхода к теории фирмы, первый основан на неоклассической концепции, а второй подход на институциональной теории. Помимо этих двух подходов в последние годы развивается такое направление как поведенческие теории фирмы, однако данное направление пока не получило общего признания, поэтому мы на остановимся на неоклассической и институциональной теориях фирмы.
Неоклассическая теория рассматривает фирму как “черный ящик”, на вход этого ящика подаются ресурсы, а на выходе получают продукты. Достоинства такого подхода к анализу фирмы следующие:
1) Поведение фирмы поддается математической формализации.
Q = f (K,L). Q – объем выпуска продукции, K – капитал, L – труд, F- функция.
2) Неоклассическая теория позволяет проанализировать каким образом фирма меняет свое производство в ответ на изменение внешних факторов, таких например как рост зарплаты или введение налога на продажи и т.д.
3) Неоклассическая теория позволяет исследовать реакцию фирмы на условия конкуренции, в частности позволяет выразить связь между уровнем концентрации производства в отрасли и объемами выпуска и цены продаж.
Недостатки неоклассической теории фирмы:
1) Неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма.
2) Не позволяет определить границы фирмы.
3) Не дает ответа на вопрос о внутреннем строении фирмы.
4) Не позволяет обосновать выбор институциональной формы организации бизнеса.
В неоклассической теории все фирмы используют одну и ту же технологию одни и те же ресурсы, преследуют одну и ту же цель, которая состоит в максимизации прибыли. Таким образом в этой теории фирма предстает как некая абстрактная единица, в которой теряются все различия присущие реальным фирмам.
Первым ответить на вопрос о причинах возникновении фирмы попытался ответить Ф. Найт. В его трактовке фирма – это институт обеспечивающий распределение рисков. Наемные работники не склонны к риску, поэтому владелец фирмы берет риски на себя в обмен на право руководить и контролировать работников выплачивая им вознаграждения в виде зарплаты. По мнению Найта такое распределение рисков является эффективным, поскольку бремя риска берут на себя агенты более склонные рисковать.
Рональд Коуз подверг подход Найта критике.
Во-первых, он обратил внимание на то, что люди часто берут на себя риск не требуя в обмен возможности контролировать других людей.
Во-вторых, ценовая система не нуждается в фирме как институте обеспечивающим решения проблемы распределения рисков. Обычно в отношениях фирмы с поставщиками такое распределение осуществляется по средствам цены, в которую включается плата за риск.
Поэтому Рональд Коуз предложил свое объяснение причин возникновения фирмы, это было сделано им в 1937 году в статье “Природа фирмы”. Согласно его трактовке использование ценового механизма не является бесплатным, когда связанные с его функционированием издержки становятся слишком большими возникает необходимость замены рыночного механизма другим механизмом координации основанным на прямом распределении обязанностей и непосредственном контроле за их выполнением.
№2
Существуют два основных метода организации производства:
1) Можно заключить ряд рыночных контрактов с разными агентами выполняющими не одинаковые функции в системе разделения труда. Этот метод называется рыночной контрактацией. Его преимущество в том, что издержки связанные с недобросовестной работой ваш партнер несет сам.
2) Вы нанимаете людей работать на вас, здесь как и в первом случае присутствует контрактная договорённость, но она имеет другой характер. Вы платите своим работникам деньги в обмен на их согласие подчинятся вашим указаниям, что, когда и каким образом они должны делать. Такой способ организации производства и называется фирмой.
Оба указанных способа связанны с издержками. В случаи рыночной контрактации, чем сложнее разделение труда и большее число агентов в ней учувствуют, тем выше издержки наведение переговоров и заключения контрактов. Переход к фирменной организации производства позволяет избежать этих издержек и резко снизить трансакционные затраты.
На вопрос о границах фирмы Рональд Коуз дал довольной общий ответ. Фирма будет расширяться до тех пор, пишет Коуз, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию данной трансакции через другую фирму. Таким образом Рональд Коуз первым ответил на вопрос о причинах возникновения фирмы не выходя за рамки стандартной экономической теории. Он опирался на ее основные понятия исходя из стремления экономических агентов экономить издержки, в том числе и при организации конкретных сделок.
С позиции современной институциональной теории анализ Коуза представляется упрощенным, потому что он не обсуждает проблемы, возникающие после заключения контракта. Не рассматривает он и тип заключаемого контракта. Игнорируются им и некоторые другие моменты. Тем не менее именно Коуз первым предложил решение объясняющее происхождение фирмы.
№3
В 1932г. Берли и Минз обратили внимание, что в корпорациях отделение собственности приводит к проблеме контроля за деятельностью управляющих. В середине 60-х гг. это привело к появлению теорий фирмы, основанных на отношениях «принципал-агент». Все теории, предлагавшие решение данной проблемы исходят из различных толкований контракта, как инструмента, регулирующего отношения внутри фирмы. Разновидностью контрактных теорий фирмы является модель, разработанная Алчаном и Демсецом, которая была опубликована в 1972г. В основе модели идея командной работы. При такой модели, во-первых, используется несколько типов ресурсов, во-вторых, ресурсы, используемые в производстве, могут принадлежать разным лицам и, в-третьих, возникает синергетический эффект, вследствие чего, продукт командной работы оказывается больше простой суммы продуктов участников этой команды. Основная проблема командной работы- измерение вклада каждого в командный результат. Наличие этой проблемы создает предпосылки к отлыниванию. Для предупреждения фактов отлынивания теория обосновывает необходимость появления центрального агента, задача которого контролировать членов команды. Чтобы обеспечить заинтересованность центрального агента, он должен иметь право на остаточный доход. Остаточный доход- это доход, который остается после того, как все другие члены команды получают вознаграждение, зафиксированное в договоре. У центрального агента есть еще два полномочия:право контроля, включая возможность увольнения работника; право продажи первых двух правомочий. Достоинства модели Алчана и Демсеца в том, что они анализируют проблему стимулов, действующих внутри фирмы. Недостатки этой модели в том, что она не объясняет границ фирмы. Объясняется это тем, что Алчан и Демсец не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми, что заключаются внутри фирмы.
Лекция № 7