Введение
В современном деловом мире появилось осознание простой истины: никакие контракты, договора, даже нотариально заверенные, не гарантируют успеха совместной деятельности. Должно существовать еще что-то, что запускает реальные отношения деловых партнеров и делает возможным их взаимодействие. Такой чрезвычайно важной неформализуемой составляющей является доверие. Необходимость изучения феномена доверия, факторов, на него влияющих, определяется потребностями современной экономической жизни.
Ученые и практики говорят о том, что объем доверия, накопленный социальной системой, – это ее капитал. Доверие как составляющая корпоративной культуры – несомненная ценность. Известный американский бизнес-консультант Роберт Брюс Шо уверяет, что в современной конкурентной экономике недоверие становится гораздо большей проблемой, чем просто проблема персонала. Компании с высокой степенью недоверия неконкурентоспособны. И очевидно, что причина неконкурентоспособности – прежде всего разрушение мотивации профессиональной деятельности. Доверие – необходимое условие авторитета руководителя. Многие неудачи в управлении связаны с недоверием к руководству (Шо, 2000).
Само по себе доверие не гарантирует высокой профессиональной мотивации, но оно является непременным условием ее формирования. Можно вложить немалые суммы в систему мотивации персонала, но один неверный шаг руководителя, вызвавший недоверие к нему членов коллектива, разрушит саму мотивацию, а средства, затраченные на нее, окажутся выброшенными на ветер.
Актуальность исследования заключается в том, что сейчас остро стоит проблема мотивирования сотрудников в организациях. Многие специалисты считают доверие фундаментом не только межличностных отношений, но и эффективности деятельности компаний. Можно предположить, что доверие является одним из существенных факторов, влияющих на профессиональную мотивацию персонала.
|
|
Теоретическая значимость заключается в том, что исследований посвященных проблеме связи социального капитала и мотивации сотрудников проводилось недостаточно, чтобы считать ее полностью и широко изученной. Данное исследование может способствовать наиболее глубокому пониманию этой проблемы.
Практическая значимость состоит в возможности внедрения на практику полученных знаний в этой области, т.е. возможность использования полученных данных при разработке методов мотивирования персонала.
Цель исследования – выявление взаимосвязей социального капитала и мотивации сотрудников международной организации.
Объектом исследования: доверие сотрудников международной организации.
Предмет исследования: взаимосвязь социального капитала организации и мотивации ее сотрудников.
Гипотеза исследования: уровень межличностного и организационного доверия положительно взаимосвязан с мотивацией сотрудников фирмы.
Теория социального капитала
Понятие социального капитала. Основные подходы к исследованию концепции социального капитала
Основы исследования концепции социального капитала сложились в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Они полагали, что при определенных условиях доверие может перестать быть индивидуальным качеством, характеризующим личность, и распространяться в целом на социальную группу или общество.
|
|
Впервые термин «социальный капитал» использовал исследователь Л.Дж. Ханифан (1920) в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими «субстанциями», согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу [2, c. 2].
В последующем определённый вклад в научное обоснование социального капитала внесла Джейн Джейкобс, изучавшая социальные отношения в урбанизированной среде. Она использовала данный термин в своей классической работе «Жизнь и смерть великих американских городов», где указывала, что плотная сеть социальных связей, существующая в более старых кварталах смешанного городского типа, образовывала форму социального капитала, которая способствовала общественной безопасности.
Первый современный систематический анализ социального капитала был сделан французским социологом Пьером Бурдье. Он определял его как «совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей связей, более или менее институциализированных отношений взаимного знакомства и признания» [1, c. 66]. Как следует из определения, социальный капитал – это ресурсы, содержащиеся в социальных сетях. Его видение является инструментальным и сосредоточено на пользе, которую индивиды накапливают, постоянно участвуя в группах с целью создания некоторого ресурса. «Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможных солидарностей».
|
|
Специфика социального капитала, согласно П. Бурдье, определяется отношениями «взаимного обмена ожиданиями, которые поддерживаются существующими в конкретном обществе рынками и культурами и по сравнению с экономическим обменом, социальный обмен характеризуется меньшей прозрачностью и большей неопределенностью» (Бурдье, 2002).
Наибольшую известность понятие «социальный капитал» получило в расширительной трактовке Джеймса Коулмена в его фундаментальной работе в 1990 г. По мнению Коулмена, социальный капитал – это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целенаправленно формируемый в межличностном отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормыhttps://www.artpragmatica.ru/_print/?uid=123 - _ftn13#_ftn13. Как и другие формы капитала, социальный капитал продуктивен, но в отличие от них он имеет место в структуре отношений между людьми и среди людей. Социальный капитал определяется Дж. Коулманом как ресурсы социальных отношений и сетей связей, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования доверия, определения обязанностей и ожиданий, формулирования норм, создания ассоциаций.
Ценность социального капитала для авторов заключается в ресурсах, которые они могут использовать для достижения своих целей. (Коулман, 2001).
Р. Патнем характеризует социальный капитал как ресурс, относящийся к связям между людьми: социальным сетям и нормам взаимности и доверия, возникающим на основе связей. Исследования Патнэма ознаменовали смещение акцента в анализе социального капитала с его экономической функции на объяснение его природы как общественного блага. Данный подход, получивший дальнейшее развитие в работах Портеса, Фукуямы и других исследователей, во многом определяет современное состояние научных дискуссий в рассматриваемой области.
Главная идея работы Ф. Фукуямы заключается в том, что преобладание доверия в обществе порождает социальный капитал, который отличается от других форм человеческого капитала тем, что создается и передается посредством таких культурных механизмов, как религия, традиция или историческая привычка (Фукуяма, 2006).
Среди работ американских ученых также необходимо отметить исследования А. Портеса, в ходе которых были выявлены множественные источники формирования социального капитала.
В российской науке концепция социального капитала стала предметом изучения сравнительно недавно; как само понятие, так и определение теоретических способов осмысления феномена, во многом остаются не освоенными, а соответствующий понятийный и терминологический аппарат находятся в стадии формирования на основе заимствования зарубежного опыта. Тем не менее, публикации в отечественных научных изданиях в последние годы позволили российским исследователям познакомиться с главными «каноническими» работами основоположников теории социального капитала, включиться в проблематику дискуссий о статусе данной концепции в современной социологии. Содержанию теоретических основ концепции социального капитала посвящены работы Бусовой, Дискина, Радаева, Степаненко, Стрельниковой, Шихирева и других (Коньков, 2006).
По утверждению Л. Араухо и Дж. Истон, для социального капитала характерны три основные черты:
• Целесообразность. Множество социальных связей не обязательно
перерастает в социальный капитал только тогда, если эти связи помогают личности достичь определенной цели. Социальная сеть и социальный капитал – различные вещи. Социальная сеть является элементом социального капитала, если его социальные связи полезны.
• Сознательность. Социальный деятель должен осознать, что он пользуется социальным капиталом. Социальная структура, к которой принадлежит лицо, может предоставить определенные преимущества, даже если оно этого не осознает. Не использованные целесообразно преимущества социальных структур не создают социального капитала.
• Формирование на основе существующих социальных структур.
Социальный капитал формируется в определенных социальных структурах и представляет собой источник реализации определенной цели [8, c. 4].
На основе сравнения нематериальных форм капитала и их конвертации можно увидеть, что категория «социальный капитал» включает в себя определенный набор аспектов, которые характеризуются следующими свойствами:
1) социальный капитал, как и другие виды капитала, является ресурсом и имеет способность к конвертации;
2) социальный капитал расположен в структуре взаимоотношений; это и отличает его от других форм капитала;
3) социальный капитал не является атрибутом отдельного человека, а состоит в возможностях и потенциале его друзей, родственников, которых он может использовать в своих целях через социальную сеть.
Опираясь на концепции социального капитала его можно было бы определить как сознательное пользование субъекта – индивида, организации, социальной группы, всего общества – социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средством достижения цели. Для формирования социального капитала необходимы три основных элемента – социальные сети, общие нормы, убеждения и доверие – которые благодаря общепризнанным правилам создают специфическую форму капитала. Социальный капитал от других форм капитала отличается тем, что он «воплощается» не в объектах и субъектах, а в отношениях субъектов. Поэтому невозможно приобрести или передать другому лицу право собственности на него [8, c. 19].