Квалифицирующие признаки указаны в части 2 статьи 178 УК РФ:
1. совершение деяния с использованием своего служебного положения;
2. совершение деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.
Использование служебного положения понимается в ст. 178 УК РФ широко и охватывает использование служебного положения лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В связи с тем, что человек в одиночку и без использования служебного положения очень редко фактически может совершить деяние, запрещенное ст. 178 УК РФ, обоснованность включения в закон этих квалифицирующих признаков вызывает серьезные сомнения. Получается, что ч. 1 ст. 178 определяет ответственность за крайне нетипичное деяние, совершение которого находится на гране возможностей человека.
Понятие группы лиц с предварительным сговором дано в ч. 2 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Признаки:
1. группа должна включать в свой состав минимально двух человек. Максимальный состав группы не ограничен;
2. группу могут составить лица, которые совместно совершили преступление. Исходя из толкования ч. 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 33 УК РФ они должны быть соисполнителями, т.е. непосредственно участвовать в совершении преступления, объединяя свои усилия и поддерживая при этом психическую связь. Организаторы, подстрекатели, пособники преступления не могут образовать группу лиц по предварительному сговору с исполнителем преступления.
3. недопущению, ограничению или устранению конкуренции должен предшествовать предварительный сговор, т.е. соглашение о его совершении, достигнутое всеми участниками группы до начала осуществления действий.
Особо квалифицирующие признаки указаны в части 3 статьи 178 УК РФ:
1. совершение деяния с применением насилия или угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства;
2. совершение деяния в составе организованной группы.
Насилие по составу включает в себя причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, побои, истязание, неквалифицированное незаконное лишение свободы. Если недопущение, ограничение или устранение конкуренции сопровождались причинением тяжкого вреда здоровью, последний требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
При совершении в процессе недопущения, ограничения или устранения конкуренции убийства последнее квалифицируется по п. "б" или "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Угроза применением насилия включает в себя угрозу причинения любого вида насилия.
Понятия уничтожения и повреждения чужого имущества отличаются друг от друга возможностью и целесообразностью восстановления причиненного вреда. Они полностью охватываются ч. 3 ст. 178 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.
Понятие организованной группы закреплено в ч. 3 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Признаки организованной группы:
1. ее образуют два и более человек;
2. группа лиц характеризуется устойчивостью. Об устойчивости группы лиц могут свидетельствовать, например, стабильность состава группы, стабильность ее организационных структур (выделение постоянных подразделений, руководства группы), тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности;
3. группа лиц должна заранее объединиться для совершения одного (редко) или нескольких (чаще) преступлений. Члены группы должны осознавать, что объединение их усилий перерастает ранг простой группы лиц, предварительно договорившихся о совершении преступлений. Умыслом членов группы должен охватываться признак устойчивости группы.
Совершить преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или в организованной группе могут входящие в них представители хозяйствующих субъектов, представители органов власти и управления, представители тех и других лиц. При этом необязательно, чтобы кто-нибудь из них, или они вместе занимали доминирующее положение.
В особо квалифицированных недопущении, ограничении или устранении конкуренции должны отсутствовать признаки вымогательства. Если же виновный, угрожая насилием или причинением вреда имуществу, требует передать ему какое-либо имущество или право на него либо выполнить действия имущественного характера, он привлекается к уголовной ответственности по статье 163 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе был проведен юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ: недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования добросовестной конкуренции и деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. В сферу действия данной стать следует включать не только товарные рынки, но и рынок финансовых услуг.
Наибольшее внимание уделено объективной стороне, предусматривающего пять способов совершения указанного преступления: установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с рынка других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен. Сами способы конкретизированы антимонопольным законодательством, в частности ФЗ «О защите конкуренции», постановлениями Правительства РФ, ведомственными актами.
Состав преступления материальный: для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанных действий, необходимо доказать причинение этими действиями крупного ущерба.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.
Субъект преступления общий, но в связи с тем, что в определении объективной стороны закон указывает на действия, которые могут быть совершены только «хозяйствующими субъектами» и «группами лиц», то выполнить объективную сторону этого преступления может только лицо, действующее в интересах или обязанное действовать в интересах соответствующих «хозяйствующих субъектов» или «групп лиц».
Интересен также опыт стран Европы – бывших республик Союза ССР. Так, например, в Республике Беларусь предусмотрена административная преюдиция: уголовная ответственность за ограничение конкуренции (ст. 247 УК РБ) наступает лишь в случае, если ограничение конкуренции имело место в течение года после наложения административного взыскания за те же действия. Иными словами, в ситуации неэффективности административно-правовых санкций задействуются санкции уголовно-правовые.[37]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ: офиц. текст. – М.: Юрид. Литература, 2006. – 64 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ – [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Гарант». - Режим доступа: персональный компьютер. - Загл. с экрана
3. О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162
4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
5. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ // СЗ РФ от 21 августа 1995 г. N 34 ст. 3426
6. О выявлении монопольно высоких цен: Письмо ГКАП РФ от 14 марта 1996 г. N ВБ/1034 – [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Гарант». - Режим доступа: персональный компьютер. - Загл. с экрана
7. Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке: Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 г. N 108 – [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Гарант». - Режим доступа: персональный компьютер. - Загл. с экрана
8. Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации): Постановление Правительства РФ от 9 июня 2007 г. N 359 – [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Гарант». - Режим доступа: персональный компьютер. - Загл. с экрана
9. Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации: Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 г. N 409 – [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Гарант». - Режим доступа: персональный компьютер. - Загл. с экрана
10. Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / А. Агафонов // Уголовное право. - 2003. - №4.
11. Варламова А.Н. Новый закон о конкуренции / А.Н. Варламова // Законодательство. - ноябрь 2006. - №11
12. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. // Б.В. Волженкин. - СПб., 2002.
13. Гаврилова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления / А.В. Гаврилова // Следователь. - 2004. - №12.
14. Интервью с И.Ю. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы // «Законодательство». - февраль 2007. - N2.
15. Карпович О.Г. Законодательство о конкуренции в ряде европейских государств. Уголовно-правовые проблем /О.Г. Карпови //Юрист. – 2003. -№8.
16. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает? / И.А. Клепицкий // Законодательство. - октябрь 2005. - №10.
17. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
18. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
19. Следь Ю.Г. Проблемы уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции / Ю.Г. Следь // Юрист. - 2006. - №1.
20. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополии). / К.Ю. Тотьев. - М., 2003.
21. Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.
[1] См.: Конституция РФ: офиц. текст - М.: Юрид. Литература, 2006. - ст.ст. 8, 34
[2] См.: Интервью с И.Ю. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы // «Законодательство». - февраль 2007. - N2. – С.3
[3] См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
[4] См.: Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / А. Агафонов // Уголовное право. - 2003. - №4. - С. 5
[5] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 4
[6]См.: А.В. Гаврилова Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления // Следователь, 2004, №12. - С. 2
[7]См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5. – С. 10
[8] См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.
[9] См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. / Б.В. Волженкин. - СПб., 2002. - С. 300-303
[10] См.: Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополии) / К.Ю. Тотьев. - М., 2003. - С. 182
[11] См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[12] См.: Гаврилова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления / А.В. Гаврилова // Следователь. - 2004. - №12. - С. 2
[13] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 4
[14] См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[15] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 5
[16] См.: Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 г. N 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации»
[17] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 6, 7
[18] См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.
[19] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 6, 7
[20] См.: О естественных монополиях: Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ // СЗ РФ от 21 августа 1995 г. N 34. - ст. 3
[21] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - П.12 ст. 4
[22] См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[23] См: О выявлении монопольно высоких цен: Письмо ГКАП РФ от 14 марта 1996 г. N ВБ/1034 – [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Гарант». - Режим доступа: персональный компьютер. - Загл. с экрана. - П.1
[24] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - пп. 3 п. 1 ст. 11
[25] См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.
[26] См.: П.1 ст. 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ
[27] См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.
[28] См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[29] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - Ст. 14
[30] См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[31] См.: Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает? / И.А. Клепицкий // Законодательство. - октябрь 2005. - №10.
[32] См.: Следь Ю.Г. Проблемы уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции / Ю.Г. Следь // Юрист. - 2006. - №1. - С. 8
[33] См.: О защите конкуренции: ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // "Российская газета" от 27 июля 2006 г. N 162. - пп. 4 п. 1 ст. 14
[34] См.: Следь Ю.Г. Проблемы уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции / Ю.Г. Следь // Юрист. - 2006. - №1. - С. 9
[35] См.: Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К.Ю. Тотьев // Хозяйство и право. - 1998. - №5, 6.
[36] См.: Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект. – Ставрополь. – 2001. – С.53
[37] См.: Карпович О.Г. Законодательство о конкуренции в ряде европейских государств. Уголовно-правовые проблемы / О.Г. Карпович // Юрист. – 2003. - №8. – С.45