Критерии оценивания работ. 1. Командная работа

1. Командная работа:

0 – в команде нет четкого распределения ролей и зон ответственности, большая часть работы сделана одним из членов команды или наставником;

1 – в команде распределены роли и зоны ответственности, однако есть отдельные участники команды, чье присутствие в команде номинально – они переложили свои задачи на других участников;

2 – в команде распределены роли и зоны ответственности, работа над проектом проведена в соответствии с этим распределением, каждый из участников команды внес свой вклад в результаты работы над проектом.

2. Умение видеть проблему, сформулировать цель и достичь результата,

отвечающего цели:

0 – не видят проблемы, цель сформулирована нечетко, результат неясен

1 – проблему видят частично; чтобы понять цель приходится задавать много

вопросов; результат достигнут частично;

2 – видят проблему, четко формулирует цель, результат соответствует заявленной цели.

3. Умение разделить цель на задачи для более эффективного поиска решения:

0 – разделение на задачи отсутствует;

1 – решение выделенных задач не в полной мере позволяет достичь цели проекта;

2 – решение выделенных задач в полной мере позволяет достичь цели проекта.

4. Выполнение этапа «Исследование» по теме кейса.

4.1. Изучение истории вопроса и опыта решения данной проблемы со ссылками на источники, изучение альтернативных решений, если имеются:

0 – не изучалось;

1 – изучалось, но недостаточно для достижения цели проекта;

2 – изучалось достаточно для достижения цели проекта.

4.2. Исследование: интервью; анкетный опрос; проведение эксперимента и т.д.

0 – методы выбраны не адекватно поставленной цели;

1 – есть недочеты в проведении исследования;

2 – методы выбраны адекватно и обоснованно, помогли в решении поставленной задачи, исследование проведено корректно.

4.3. Анализ результатов:

0 – нет анализа результатов исследования;

1 – анализ результатов есть, но выводы неполные;

2 – анализ результатов есть, сделаны компетентные выводы.

5. Выполнение этапов «Проектирование» и «Прототипирование» по теме кейса.

5.1. Уместное использование теоретических знаний для достижения

поставленной цели:

0 – совсем не использует теоретические знания, хотя это нужно для достижения поставленной цели;

1 – используют частично;

2 – использует теоретические знания там, где это нужно для достижения цели проекта.

5.2. Практическая апробация возможного решения:

0 – способ выбора решения носит теоретический характер;

2 – была проведена апробация, однако ее результаты не полностью учтены недостаточно проанализированы/не внесены корректировки;

3 – решение апробировано, внесены необходимые корректировки.

5.3. Прототип предлагаемого решения:

0 – отсутствует;

2 – есть, но он недостаточно проработан;

5 – есть и он требует незначительной доработки/полностью готов к внедрению.

5.4. Значимость для практики, возможность масштабирования и внедрения:

0 – предлагаемое решение не может быть реализовано;

1 – предлагаемое решение может быть реализовано, однако неэффективно по сравнению с другими существующими решениями;

4 – предлагаемое решение может быть реализовано и эффективно по сравнению с другими существующими решениями;

6 – предлагаемое решение может быть реализовано и эффективно по сравнению с другими существующими решениями; решение масштабируемо, у команды есть понимание, каким образом можно в дальнейшем реализовать и внедрить продукт.

6. Качество презентации.

6.1. Умение структурировать материал, логично и последовательно его излагать:

0 – совсем не умеют;

1 – структура материала и логика подачи нуждается в доработке;

3 – ясная логика и структура подачи материала.

6.2. Умение объяснить и защитить свои идеи:

0 – совсем не умеют;

1 – отдельные идеи объясняются хорошо;

3 – команда убедительно отстаивает свои идеи.

6.3. Владение понятийным аппаратом:

0 – совсем не владеют;

1 – могут объяснить понятия частично;

2 – владеет достаточно для работы над проектом и достижения цели проекта.

7. Оригинальность решения:

0 – в проекте нет оригинальных идей и подходов;

2 – есть отдельные оригинальные идеи;

4 – в проекте наблюдается действительно творческий подход.

Кроме вышеперечисленного учитывается качество презентации – визуальное оформление.

По результатам взаимооценки члены жюри вправе выставлять дополнительные баллы и отмечать особо понравившиеся работы.

Приложение 3

Тайм-план