ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫНАТО В ЛИВИИ
по дисциплине
"Геополитика"
Научный руководитель:
к. полит. н., ст. преподаватель кафедры
международных отношений,
мировой экономики и международного права
Пятигорск-2012
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения геополитики
1.1 Понятие и сущность геополитики
1.2 Акторы геополитики и новый баланс сил на современном этапе
Глава 2. Анализ деятельности НАТО как актора геополитики
2.1 Структура и деятельность НАТО
2.2 Действия НАТО на примере военного конфликта в Ливии
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования и её место в системе социогуманитарного образования состоит в том, что именно понимание и глубокий анализ стоящих перед современным обществом международных проблем, таких как гражданская война в Ливии, позволяет осмыслить любую социальную ситуацию как сложную совокупность природных и социальных факторов, а саму природу понять не только как физическую, но и духовную реальность. Международные события последних лет свидетельствуют о том, что мир не стал более стабильным и безопасным. Наоборот, вместе с всплеском терроризма, распространением оружия массового поражения, а также обострением региональных конфликтов, вопрос безопасного существования людей становится все более актуальным, а поддержание стабильности как на глобальном, так и на региональном уровнях является ключевой проблемой всей системы международных отношений. Ближний Восток занимает особое место среди регионов мира по роли в системе международной безопасности. На протяжении многих десятилетий он сохраняет свое "лидерство" по совокупности имеющихся здесь конфликтных и кризисных ситуаций и по степени непредсказуемости их развития. Не последнее место среди этих стран занимает Ливия. Вмешательство стран НАТО во внутренние дела Ливии и связанное с этим молниеносное изменение отношения к Муаммару Каддафи со стороны "свободного мира" требуют серьезного анализа. Именно поэтому тема работы весьма актуальна.
|
|
Степень научной разработанности проблемы. В силу недавности прошедших событий, изучением ливийской тематики занимался достаточно ограниченный круг исследователей. Из всех, наиболее свежих источников информации, можно выделить работу В.И. Бартенева, посвящённую Ливии в системе международных отношений, а также шеститомник Р.Б. Рыбакова об истории Ливии. Одним из исследований внутренней политики Ливии является работа А.В. Рясова. Существует и сборник общих статей об обстановке на Ближнем востоке М.А. Колерова, а также книга А.З. Егорина о влиянии сенуситов на историю Ливии.
Объектом данного исследования выступают геополитические акторы современности.
Предметом работы является геополитический курс НАТО на современном этапе.
Цель работы состоит в анализе геополитических интересов НАТО в Ливии.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
. обозначить понятие и сущность геополитики;
. рассмотреть акторы геополитики и новый баланс сил на современном этапе;
. описать структуру и направления деятельности НАТО;
. проанализировать действия НАТО на примере военного конфликта в Ливии.
|
|
Теоретической базой исследования стала учебная литература, статьи из периодической печати, интернет-источники по теме исследования.
геополитический ливия актор конфликт
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения геополитики
Понятие и сущность геополитики
В настоящее время в постсоциалистических странах проявляется повышенный интерес к геополитике, что связано, во-первых, с необходимостью оценки нового международного статуса этих государств и, во-вторых, легализацией в них этого течения научной и общественной мысли.
В социалистических странах о геополитике было принято говорить в негативно-критическом смысле. В "Кратком политическом словаре" (1989) можно найти определение геополитики как "направление буржуазной политической мысли, идеологическое обоснование агрессивной внешней политики империализма, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества". Во многих публикациях послевоенного времени геополитика определялась как американо-фашистская доктрина, которая якобы обосновывала стремление американских монополий к установлению прямого экономического господства над всем миром путем агрессивной войны. В определениях не был обойден и реваншизм западногерманских империалистов. Геополитика связывалась только с негативными ассоциациями читателей: неомальтузианством в его марксистской трактовке, расизмом, социал-дарвинизмом.
Впервые более "лояльным" к геополитике в 1989 г. оказался "Советский энциклопедический словарь", определивший геополитику как западную политологическую концепцию, согласно которой "политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т.п. ".
|
|
Понимая, что реальный мир устроен сложнее всех моделей и теорий о нем, в том числе геополитических, следовало бы объективно подойти и разобраться в таком неоднозначно понимаемом явлении, как геополитика. Это тем более необходимо, потому что как термин это слово широко употребляется в популярном контексте, в частности в средствах массовой информации, где он нередко используется произвольно и неадекватно сущности этого понятия. При этом необходимо понимать, что предмет исследования геополитики, как и многих других общественных наук и научных течений, находится в постоянной динамике, вбирая в себя изменения реального мира.
Перестройка второй половины 1980-х годов, крушение двухполюсного мира ("США - СССР"), распад социалистического лагеря и Советского Союза, антисоциалистические революции в странах Центрально-Восточной Европы, распад Югославии и Чехословакии, объединение Германии - все эти события, часто обозначающиеся как "Ялта-2" (по аналогии с Ялтинской конференцией глав правительств трех союзных держав во Второй мировой войне в феврале 1945 г., на которой были определены принципы и согласованы планы послевоенной системы международной безопасности).
Этимологически термин "геополитика" состоит из двух греческих слов: део - земля, politikos - все, что связано с городом: государство, гражданин и т.п.
Термин "геополитика" в научном смысле имеет, по крайней мере, два аспекта: культурно-психологический и концептуальный.
Культурно-психологический аспект как геополитическая идея отражает исторический опыт субъектов международных отношений, т.е. империй, национальных государств, народов, и подпирается определенной идеологией как системой взглядов на существующий мир и принципы его переустройства. Точнее было бы сказать, что культурно-психологический геополитический стереотип (и народа и элиты) жизнеспособен только в рамках определенной идеологии или даже мистики. Этот стереотип способствует сплочению людей, поддержанию веры в будущее, причем даже в тех случаях, когда идеология сама по себе химерична или даже антинациональна (как, например, чрезвычайно упрощенная идеология расового превосходства в фашистской Германии - этом "тысячелетнем рейхе", просуществовавшем на самом деле при постоянном ведении внутренних и внешних идеологических и горячих войн всего 12 лет).
Можно утверждать, что формирование геополитического пространства обусловлено не только строго объективными условиями и факторами (размер территории государств, особенности их географического положения, природно-ресурсный, демографический, экономический, военный потенциалы и т.п.), но и состоянием духа народов и наций, населяющих пространство определенных государств.
До определенного момента, а именно до крушения идеологии, господствующая в сознании населения геополитическая доктрина обеспечивает цельность и сохранение геополитических субъектов - империй, государств-наций (Etat-Nation). He случайно государственный аппарат и заинтересованные политические группы стремятся мифологизировать необходимую для их самосохранения геополитическую доктрину, выработать "национальную идею" и прочие коды самосохранения. Когда происходит крушение идеологии, наступает слом в геополитических доктринах и национальных мифах, за которые люди до этого готовы были умирать (возьмем хотя бы классический случай крестоносцев; истовых большевиков, верящих в мировую пролетарскую революцию, классовую теорию, абстрактное равенство и прочие идеи, получившие свое практическое завершение в ГУЛАГЕ, "культурной революции" и т.п.).
В результате крушения геополитического статуса возникает проблема выработки новой геополитической идеи, которая в другой уже внутренней и внешней среде государства служила бы кристаллизации общества. В такие моменты само общество естественным образом поляризуется (обычно на "консерваторов" и "новаторов" и представителей неопределенного, нередко коварного с общественной точки зрения "третьего пути"), и не исключено, что в ходе неизбежной общественной борьбы в основу геополитической идеи будут поставлены иллюзорные и очень опасные для нации и государства идеи.
В современном мире для ряда стран характерна поляризация идей почвенничества, с одной стороны, и космополитизма - с другой. На примере Ирана можно видеть, как после прерванных в конце 1970-х годах достаточно радикальных реформ "сверху" (по инициативе и при содействии шаха) восторжествовала одна из упрощенных форм почвенничества - фундаментализм с исламской окраской (исламизм). И это привело к негативным последствиям, характерным для закрытого общества. В то же и время Испания, где были традиционны (как и в России) споры между "почвенниками" и "западниками", в период позднего франкизма и после него, избежала противопоставления "универсальных законов" развития и национальной самобытности, что способствовало успешной модернизации общества и возрождению национальной духовной сферы. Некоторые исследователи считают, что Испания излечилась от "невроза самобытности".
Опыт многих стран показывает, что инстинкт самосохранения вовсе не заключается в фундаментализме или ложно понимаемом величии патриотизма, нередко связываемого с интересами того или иного идеологического течения в ущерб подлинных интересов государства. Напротив, они являются сдерживающим фактором обновления общества.
Проблема неустойчивости геополитических идей относится и к имперской державности. Американский исследователь Ричард Нибур подметил, что все империи имели в себе довольно глубокие "духовные опоры" (по Нибуру - "идеи благодати"). Однако эти "духовные опоры" никогда не существовали сами по себе, они базировались на военно-государственном могуществе империй, образно говоря - на штыках. Эта связка, в конечном счете, была предпосылкой самораспада и истощения духовного кода и внутренней легитимности имперской системы.
Культурно-психологический подход к геополитике разрабатывается и для планетарного уровня. Например, американский геополитик, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюэл Хантингтон выдвинул и обосновал гипотезу мировых конфликтов между различными цивилизациями.
После того как в системе международных отношений последовательно сменились конфликты преимущественно между властелинами (династические конфликты до Вестфальского мира 1648 г., завершившего Тридцатилетнюю войну в Европе между Габсбургским блоком и антигабсбургской коалицией в пользу последней);
между нациями (после Великой Французской революции (1789-1794гг.);
между идеологиями (после Октябрьской социалистической революции 1917 г.) - линии раскола между различными цивилизациями стали главными линиями геополитических фронтов.
Цивилизация - это наивысшая форма культурной общности людей,
или мегакультура, имеющая широчайший спектр признаков, определяющих культурную самобытность народов.
Цивилизации могут включать субцивилизации. Например, западная цивилизация имеет два основных варианта, две главные субцивилизации - европейскую и североамериканскую, а исламская подразделяется на арабскую, иранскую, тюркскую и малайскую субцивилизации.
Иногда видно, что пространства цивилизаций перекрываются. Ученые сходятся в идентификации исторических цивилизаций, но нередко расходятся в том, что касается общего их числа.
Другой американский исследователь - Л. Страус считает, что "первой идеологической войной была война Наполеона", когда Франция воевала "против консервативных империй Востока".
Сам Хантингтон считает, что они были таковыми на протяжении нескольких столетий (со времени Вестфальского договора). В целом же всемирная история являла собой историю цивилизаций. Последние как понятие включают в себя ценности, институты и способы мышления, которым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение. Роль цивилизаций в силу роста их самобытности в мировой истории будет приобретать все большее значение, и судьбы мира все в большей мере будут определяться взаимодействием семи или восьми цивилизаций - западной, конфуцианской, японской, исламской, индуистской, славяно-православной, латиноамериканской и, возможно, африканской.
Ученым приводятся следующие аргументы в защиту своей концепции:
Во-первых, различия между цивилизациями являются базовыми, они складывались на протяжении столетий, а то и тысячелетий и скоро не исчезнут.
Во-вторых, процессы модернизации и глобализации ослабляют национальные государства с позиции их единства, сплоченности. И в подавляющем большинстве стран вперед выдвинулись религии, зачастую в виде фундаменталистских движений, особенно в исламской цивилизации.
В-третьих, рост самосознания цивилизаций усиливается двоякой ролью Запада. Запад находится сейчас в зените могущества, а среди не западных цивилизаций усиливается стремление "возврата к корням". Это разнонаправленные тенденции, способные порождать серьезные противоречия, связанные с антизападными силами в определенных цивилизациях и субцивилизациях. "Экспансия Запада" кончилась и начался "бунт против Запада", считает автор гипотезы. Не западные общества далеки от того, чтобы быть простыми объектами истории западного типа. Они всё больше превращаются в мотор и творца как собственной, так и западной истории.
В-четвертых, цивилизационные (культурные) различия гораздо более консервативны, меньше способны к изменениям, чем политические и экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы армянами. Еще более универсальны религиозные различия. Можно быть полуарабом, полуфранцузом и даже одновременно гражданином двух стран, но невозможно быть полукатоликом или полумусульманином.
В-пятых, усиливается экономический регионализм как в Европе, так и в Азии и Северной Америке. Значение региональных экономических группировок (Больших пространств, объединяющих несколько государств в единый экономический или политический блок), вероятно, будет расти в будущем на базе общности цивилизаций и субцивилизаций.
Хантингтон уверяет, что государства-нации будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые политические конфликты будут происходить между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике. Хантингтон считает, что уже сейчас многие конфликты носят цивилизационный характер. Причем они проявляются на микро - и макроуровнях. На микроуровне группы, находящиеся на границах цивилизаций и приходящие в соприкосновение, часто вступают в яростную борьбу, стремясь установить контроль над территорией (территория бывшей Югославии, левое Приднестровье, Курдистан, война красных кхмеров с социалистическим Вьетнамом за контроль над бассейном р. Меконг и т.п.). На макроуровне государства, принадлежащие к различным цивилизациям, стремятся утвердить свои особые ценности в зонах конфликтов (Турция поддерживает Азербайджан в его конфликте с Арменией, в бывшей Югославии мусульманские страны поддерживают боснийцев и косоваров, а Германия - Хорватию).
По Хантингтону, наиболее вероятными являются следующие разломы. Главный разлом - это разлом между Западом (Атлантическая цивилизация и Япония, которая после 1945 г. тесно связана с Западом) и остальными цивилизациями. Другие серьезные линии противостояния: Запад - исламская цивилизация; западное христианство - православное христианство.
Различаются два вида геополитических исследований: практические и академические. Большинство работ посвящено практической геополитике. В этом причина, почему в геополитике так сильно выражен мировоззренческий подход.
Так, в книге известного геополитика А.Г. Дугина "Основы геополитики" четко проводится мысль о разделении мира на "своих" и "врагов". В ряде публикаций он определяет русско-православную судьбу через ее срединное положение между двумя вражескими лагерями: между европейской агрессией либерализма и азиатской агрессией фундаментализма. В качестве наставления исследователю - геополитику, Дугин в упомянутой книге приводит следующие слова: "Геополитик, приступая к научным исследованиям, обязательно должен определить свое собственное место на карте геополитических полюсов; от этого будет зависеть тот угол зрения, под которым он станет анализировать все мировые процессы". Более того, этот исследователь стремится к внедрению геополитики как собственного мировоззрения в сознание русского народа: "Следует внушить всем русским основную идею, что личная самоидентификация есть второстепенная, производная величина от национальной. Русские должны осознать, что в первую очередь они являются православными, во вторую - русскими и лишь в третью - людьми".
"Русский ребенок должен пониматься вначале именно как русский, а потом как ребенок". "В конечном счете, должен быть выдвинут радикальный лозунг: "нация - все, индивидуум - ничто". Национал-социалистические идеи Дугина не отличаются новизной, они прошли испытания через практику в ряде государств, приведя к огромным человеческим жертвам.
Академическая геополитика предполагает суждения, свободные от национальных предубеждений. Очевидно, академическая геополитика должна пытаться извлечь разумное из прошлого и представить геополитическую аргументацию в виде всеобщих закономерностей и тенденций геополитических отношений, как это пытались сделать некоторые классики геополитики, хотя, надо признать, далеко не всегда успешно и не без предвзятой субъективности. И хотя унифицированного геополитического учения на сегодняшний день не сложилось, все же некоторые установленные
геополитиками категории и причинно-следственные связи следует признать научными. Например, корреляция устойчивости геополитических структур с фундаментальными особенностями строения поверхности земного шара; зависимость геополитического баланса сил от характера взаимодействия силовых полей великих держав; зависимость геополитической структуры мира от уровня развития и структуры транспортных средств, особенно средств доставки оружия массового поражения; причины взлета и падения великих держав; цикличность геополитических процессов и т.д.
Для геополитического районирования планеты в геополитике успешно используется центро-периферический подход. Если классическая геополитика описывала дихотомию "центр-периферия" как военно-политический конфликт между континентальным центром и морской периферией, то новая геополитика - прежде всего как экономический конфликт и взаимодействие между ядром и периферией.