КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ»
Бинарное сравнение
Выполнил: А.В. Денисова, студент 1-го курса магистратуры заочной формы обучения юридического факультета,
группа Юм05/19
Проверил: А.П. Альбов, доктор юридических
наук, профессор
Оценка:
__________________________________
Подпись
__________________________________
«» _______________ 2020 г.
Люберцы
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение ………………………………………………….3
1. Бинарное сравнение……………………………………....4
2. Региональное сравнение………………………………….5
3. Глобальное сравнение……………………………………7
4. Кросс-темпоральные сравнения…………………………8
5. Синхроническое сравнение………………………………11
6. Диахроническое сравнение………………………………12
7. Заключение………………………………………………..14
8. Список используемых источников ……………………...16
ВВЕДЕНИЕ
В арсенале познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Его роль в познании выражена в превратившихся в поговорки изречениях: «без сравнения нет познания», «все познается в сравнении», «сравнение - мать познания» и т.п.
Сравнение - неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.
Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.
Любое научное сравнение представляет собой своеобразное, комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.
Вместе с тем сравнение является лишь одним из важных моментов научного познания. Само по себе оно не в состоянии дать полную картину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону или лишь некоторые стороны сравниваемых предметов или понятий, абстрагируя временно и условно другие стороны.
Цель работы изучение сравнительно-правового метода, бинарное сравнение, как одного из способов применения общенаучных методов.
Задача раскрытие понятий правовых явлений сравнительно-правовых методов, реализация возможности применения системного, целенаправленного изучения методов сравнения в общем понятии, изучения сравнений, а именно: бинарное сравнение, региональное сравнение, глобальное сравнение, кросс-темпоральное сравнение, синхроническое сравнение, диахроническое сравнение.
При подготовке теоретической части выполняемого задания реализовано глубокое уяснение и «освоение», а также научное обоснование понятийного аппарата (системы понятий) сравнительного правоведения – определена актуальность проблемы. Проведен анализ основополагающих понятий, как «сравнение», «сравнительно-правовой метод» и «сравнительное правоведение».
Бинарное сравнение
Описание бинарного сравнения можно найти в изданной на русском языке книге
М.Догана и Д. Пеласси «Сравнительная политическая социология»1 2. Бинарное сравнение представляет собой стратегию исследования двух стран, позволяющую выявить общее и особенное в их политическом развитии. При этом выделяются два типа бинарных сравнений: косвенное и прямое. Бинарное сравнение, как пишут авторы, является косвенным в том смысле, что любой другой считающийся несхожим объект сравнения рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя. В качестве примера приводится исследование демократии в Америке Токвиля, которое позволило автору сформировать иное представление о политических институтах Франции. Прямое бинарное сравнение является непосредственным и позволяет исследователю с помощью исторического метода включить в орбиту изучения сразу две страны.
Липсет, который также анализирует особенности бинарного сравнения, выделяет такие две стратегии: имплицитная и эксплицитная3. Он подчеркивает значение исследовательских гипотез для выбора двух стран, подвергаемых сравнению. В этой связи не всякое сравнение двух стран полезно. Особое внимание автор обращает на проблему исключительности при выборе сравниваемых стран. Рассматривая сравнительное исследование Японии и США как двух примеров наиболее успешного индустриального развития, Липсет говорит еще об одной характеристике стратегии бинарного сравнения: выбор наиболее характерного различия между сравниваемыми странами, имеющего отношение к предмету анализа. В данном случае речь может идти о совершенно различных путях достижения промышленного успеха, обнаруживаемых не на конкретном уровне анализа, а на глобальном. Следовательно, уникальность или исключительность двух исследуемых стран просматривается при разноуровневости бинарного сравнения.
________________________________________________________________________
1 Доган M., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. С. 176—183. 1994
2 Lipset S. Binary Comparisons. American Exeptionalism — Japanese Uniqueness //Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substanse / M. Dogan, A. Kasancigil (eds.). Oxford,UK, Cambridge, USA: Blackwell, 1994. P. 153—213.
Региональное сравнение
Распространенным видом сравнения выступает сравнение регионов, т. е. группы стран, избранных в силу похожести их экономических, культурных, политических и т. п. характеристик. Региональное сравнение относится к дискутируемому сейчас в сравнительной политологии типу сравнения наиболее похожих стран в противоположность исследованию группы стран с различающимися характеристиками. Исследователи подчеркивают плодотворность подобного исследования, так как оно позволяет решить ряд проблем сравнения (сравнимость, эквивалентность). Как правило, в сравнительной политологии изучаются страны Западной Европы, Скандинавские страны, Латинская Америка, англоязычные страны, Восточная Европа и т. д. Предпосылка похожести региона часто уводит исследователя от возможного поиска жизненных различий в соответствующей группе стран, которые и могут выступать в качестве объяснительных переменных.
Джон Мартц дает следующие рекомендации для сравнительного анализа похожих стран, опираясь на сравнительные исследования стран Латинской Америки:
1) для того, чтобы применить стратегию сравнения похожих стран и создать значимые теории, необходимо ограничить пространственную область; т. е. вместо того, чтобы исследовать всю Латинскую Америку, нужно ограничить объект изучения субрегионом — Центральная Америка, Южный Конус и т. д.;
2) необходимо ориентироваться не на макротеории, а на теории среднего ранга, построенные на мультивариативном эмпирическом анализе и подходящие для обобщений среднего уровня;
3) практиковать больше аналитический эклектизм и в особенности включать в анализ культурные переменные вместе с экономическими и институциональными;
4) для того, чтобы избежать регионального провинциализма, необходимо связывать региональное исследование методологически, теоретически и субстанциально с глобальными проблемами и тенденциями3.
Ранее отмечалась стратегия сравнения непохожих стран; она была выделена в 1970-е гг. и получила некоторую поддержку исследователей. Она базировалась на критике основной предпосылки региональных исследований, согласно которой можно обнаружить группу стран, отличающуюся лишь двумя условиями при похожести всех остальных. Адам Пшеворски писал: «Я не знаю ни одного исследования, которое бы успешно применило канон единственного различия Милля. Я по-прежнему считаю, что в действительности “проект наиболее подобных систем” является как раз плохой идеей.
_________________________________________________________________________
3 MartzJ. Comparing Similar Countries. Problems of Conceptualization and Comparabilityin Latin America // Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance / M. Dogan,A. Kasancigil (eds.). Oxford, UK, Cambridge, USA: Blackwell, 1994. P. 239—259.
Предпосылка состоит в том, что мы можем обнаружить пару (или более) стран, которые будут различаться только двумя характеристиками, и что мы будем способны подтвердить гипотезу, будто X является причиной Y по типу естественного эксперимента, при котором все остальные условия равны.
Нет двух стран в мире, которые различаются лишь двумя характеристиками, и на практике имеется всегда множество конкурирующих гипотез»4. Данный вид сравнительной стратегии используется некоторыми исследователями, которые пытаются проверить какие-либо гипотезы при многообразных условиях. Региональное сравнение также базируется на индуктивных канонах Милля, но при этом преувеличивается значение канона единственного сходства. Более умеренные исследователи считают, что обе стратегии (похожих и различных систем) взаимодополняют друг друга, позволяют уменьшить отрицательные черты использования только одной стратегии и могут применяться для решения различных исследовательских задач.
__________________________________________________________________________
4 Przeworski A. Methods of Cross-National Research, 1970—1983: An Overview //Comparative Policy Research: Learning from Experience / M. Dierkes, H. Weiler, B. Antal(eds.). Berlin: Wissenshaft Zentrum, 1987. P. 12.
Глобальное сравнение
Хотя интерес к глобальным сравнениям, основанным на большом массиве эмпирических данных и статистическом типе анализа, в 1990-е гг. снизился, но все же этот самостоятельный вид сравнения используются и сегодня. Особенностью глобальных исследований является то, что в качестве единицы анализа здесь берется вся политическая система, ее основные характеристики. Возможность проводить глобальные исследования появилась в 1960-е гг. в связи с развитием сравнительной статистики, наличием данных по большинству стран и развитием компьютерных программ обработки статистических и социологических данных. Особое внимание в глобальных сравнительных исследованиях политики стало уделяться социально-экономическим условиям появления и укрепления режимов, ранжированию стран по уровню демократии, соотношению различных типов государств и режимов, проблеме равенства и политики и т. д. Ранее отмечались недостатки глобальных исследований. Подчеркнем, что «третья волна» демократизации вновь заставила обратить внимание на глобальный сравнительный анализ, правда, без ангажирования количественной и статистической стратегий. Вместе с тем следует отметить, что 2000-е гг. вновь актуализировали глобальные исследования по различным направлениям. В политической науке — это изучение политических режимов, государственного управления, коррупции, протеста и насилия, прав человека, социальной политики, гендерной проблематики.
Цели ОЭСР закреплены в учредительном акте - Конвенции от 14 декабря 1960 года. ОЭСР – межправительственная организация, широкого охвата деятельности.
Анализ, статистика, мониторинг и рекомендации – главные аспекты работы ОЭСР. Горизонтальный характер деятельности (одновременная включенность нескольких направлений) - отличительная черта ОЭСР.
Практическая сторона работы ОЭСР реализуется посредством запросов стран-членов в организацию. Запросы — это предложения рассмотреть конкретную проблему. Запросы-предложения трансформируются в программы работы ОЭСР, которые утверждаются Советом. Секретариат ОЭСР проводит исследования и готовит аналитические материалы. Сотрудники Секретариата также обеспечивают работу Комитетов ОЭСР и рабочих органов, где представители стран-членов встречаются и обмениваются информацией.
Страны-члены вырабатывают правила сотрудничества в международном масштабе. Решения принимают форму актов ОЭСР.
ЭСР имеет партнерские отношения с международными организациями (Азиатский банк развития, Европейский инвестиционный банк, Межамериканский банк развития, Международная организация труда, Конференция ООН по торговле и развитию, Всемирный банк, Всемирная организация здравоохранения, ВТО) и международными объединениями (G20, G7, АТЭС, БРИКС) и др 5.
_____________________________________________________________________
5 Российский центр компетенции и анализа стандартов ОЭС 2014-2020.
Кросс-темпоральные сравнения
Все большее значение в сравнительных исследованиях начинает придаваться времени как оперативной переменной. Время включается в исследование, чтобы преодолеть статический характер сравнения. Нейл Смелзер считал динамический сравнительный анализ более сложным, чем статический, так как переменная времени включалась в исследование взаимосвязи между зависимыми и независимыми переменными. Так, если исследователь просто берет две точки развития какого-либо явления во времени и сравнивает их, то это, по Смелзеру, еще нельзя назвать динамическим сравнением. Сравнение приобретает свойство динамичности, когда исследователь рассматривает динамику изменения какого-либо качества в тот или иной промежуток времени.
Один из традиционных видов кросс-темпорального сравнения определяется как асинхроническое сравнение. Данная стратегия предполагает сравнение одной и той же страны (региона) или разных стран в различное историческое время. Например, исследуется политическая динамика современной Африки и средневековой Европы, Веймарской республики и становление демократии в послевоенной Германии, различные исторические типы социальных революций и т. д. Исторически ориентированные исследования противостоят синхроническим сравнительным исследованиям.
Более сложную конструкцию включения времени в качестве переменной сравнительного анализа предложил Стефано Бартолини6. В определенной мере он развивает идею о включении времени в качестве переменной в сравнительное исследование. «Если различия во времени выдвигаются как особая единица, эквивалентная единице, выдвигаемой различиями в пространстве, — пишет он, — то логический вывод состоит в том, что взаимосвязь между переменными во времени является эквивалентной взаимосвязи, раскрываемой в пространстве»7.
Сопоставляя однопорядковые процессы, факты, элементы изучаемой структуры, качества явлений и отдельные понятия, юрист – исследователь стремится к познанию общего или различного между ними. Сравнение же, как метод познания тождественно способу выявления общего и особенного в исследуемых явлениях. Более того, «сравнение как способность человека ориентироваться в мире вещей и слов может описываться через априорные формы чувственности, представление о ценностях, конструируемые идеальные типы, производство понятий и т. д.8».
Методологический ареал сравнительных исследований предполагает апеллирование к следующим их видам: «Case - study» сравнение; бинарное сравнение; региональное сравнение; глобальное сравнение и кросс-темпоральное сравнение.
_______________________________________________________________________
6 Smelser N. The Methodology of Comparative Analysis // Comparative ResearchMethods / D. Warwick, S. Osherson (eds.). P. 64.
7 7 Bartolini St. On Time and Comparative Research // Journal of Theoretical Politics.1993. Vol. 5. № 2. P. 131—167.
8 Сравнение как метод анализа. Виды и уровни сравнительных исследований [Электронный ресурс] // Библиофонд. https://www.allbest. ru /union/searchq.html(дата обращения: 08.01.2013г.).
Включение временной переменной порождает ряд методологических проблем. Во-первых, необходимо найти метод, посредством которого может быть установлено темпоральное изменение в качествах. С этой целью необходимо с точностью определить темпоральные единицы анализа. Подобная проблема может быть названа проблемой определения темпоральных единиц или периодизации. Во-вторых, необходимо определить степень, в которой отношения, установленные между переменными качеств во времени, являются особыми или по статусу, или в каком-либо ином смысле и отличаются от переменных, установленных при кросс- пространственном анализе. Это — проблема специфичности обобщений, касающихся развития. В-третьих, необходимо определить степень, в которой мультиколлинеарность может представлять особый признак при анализе темпорального изменения. Возможно ли исследовать одну или общую тенденции развития в каузальных терминах на основе одного темпорального изменения? Это — проблема темпоральной мультиколлинеарности. Бартолини предложил методы решения этих проблем, указав на необходимость использования обеих методологических традиций: сравнительного исследования в пространстве и во времени.
В данной главе были описаны основные подходы к определению существа сравнительного метода в политической науке. Сравнительный метод в единстве с теориями среднего уровня формирует специфическую отрасль политической науки — сравнительную политологию. Развитие сравнительных исследований породило ряд методологических проблем, дискуссия по которым продолжается и сегодня.
Кросс-темпоральное (от англ. Cross – пересекающийся + temporal – временной) сравнение или сравнение в разные временные промежутки основано на учете фактора времени как оперативной переменной, что позволяет избежать статического характера исследования. Сравнительное исследование правового явления по двум точкам его развития во времени не укладывается в пределы динамического сравнения. По мысли профессора Калифорнийского университета в Беркли Нейла Смелзера, сравнение приобретает качество динамичности в том случае, когда исследователь рассматривает динамику изменения какого-либо качества в определенный промежуток времени 9.
______________________________________________________________________
9 Smelser N. The Methodology of Comparative Analysis // Comparative Research Methods. D. Warwick, S. Osherson (eds.). Prentize-Hall, INC, Englewood Cliffs, NY, 1973. P. 64.
Вся совокупность проблем свидетельствует о напряжении, существующем сегодня между качественными и количественными сравнительными исследованиями. В этом отношении следует, по-видимому, согласиться с Карлом ван Метером, который пишет: «При ознакомлении с литературой, посвященной различиям между “качественной” и “количественной” методологиями, и при анализе эволюции социологической методологии в целом за последние десятилетия обнаруживается, что оба подхода продуктивны и что конфликт между ними носит главным образом институциональный характер»10. Дискуссионность сравнительного метода выражается также и в видах сравнений, которые сегодня предлагает сравнительная политология.
В традиционном понимании, кросс-темпоральное сравнение в качестве сравнения в различные промежутки времени распадается на два вида – синхроническое и диахроническое.
_______________________________________________________________________
10 Метер К. ван Методология социологии // Международный журнал социальныхнаук. 1994. № 6. С. 26.