Процесс познания различных форм бытия – это процесс творческого отражения их в сознании человека. Знание по своей природе – это субъективный образ объективного мира. Поэтому познание предполагает раздвоение мира на объект и субъект познания (иногда выделяют третий компонент – содержание познание). Познание – это процесс взаимодействия субъекта и объекта познания.
Объект познания – это тот фрагмент бытия, на который непосредственно направлена познавательная деятельность субъекта. Это конкретные вещи, явления, процессы объективной реальности (природы и общества, а также сам человек), знаковые системы, которые вошли в сферу познавательной деятельности субъекта. Познание может быть направлено не только на объективную реальность, но и на идеализированные объекты (число, точка, площадь, идеальный газ, абсолютно черное тело...), т.е. на мысленные идеальные познавательные конструкции. Объектом познания может сознание. Субъектом познания, т.е. тем, кто познает объект познания, в конечном счете, может выступать все общество (например, русский космист Н.Ф. Федоров писал, что в субъекте должны быть все, а в объекте – всё. И Н.А. Бердяев писал, что истина открывается только разуму соборному, т.е. церковному). Субъектом познания может выступать социальная группа (в т.ч. сообщество ученых), индивид (в т.ч. ученый), совершающий познавательную деятельность. Объект познания не тождествен понятию «объективная реальность» вообще, всей объективной реальности в целом. Она – неисчерпаема в своих формах бытия, она не может быть сразу вся охвачена деятельностью познающего субъекта, об этом еще И. Кант рассуждал.
Важно заметить, что и субъект, и объект познания, и вообще процесс познания носят конкретно-исторический характер. Субъект познания – не просто и не только гносеологический субъект. Это живая развивающаяся личность (или личности) с её (их) страстями, характером, целями, интересами, системой ценностей, потребностями, способностями, уровнем духовной культуры вообще, которые формируются конкретно – исторически. Субъект познания – это человек, определенным образом включенный в исторически конкретную систему различных общественных отношений и осваивающий достижения материальной и духовной культуры предшествующих поколений, в т.ч. и их познавательный опыт. Познавательные способности человека формируются общественно-исторически, как общественно-исторически формируются способы и методы его познавательной деятельности, да и всей человеческой деятельности вообще.Как мы уже знаем, процесс познания носит конкретно-исторический характер. Степень и возможности усвоения индивидом всего разнообразного предшествующего культурного опыта зависит, в первую очередь, от социокультурных характеристик общества, членом которого является субъект, а также от его собственных материальных условий жизни, от его социального положения, от его уровня духовной культуры и других факторов. Человечество, – писал К. Маркс, – всегда ставит перед собой только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. То же можно сказать о человеке как познающем субъекте. То есть выбор объекта познания, как правило, не является стихийным. Субъект должен быть, как правило, подготовлен к тому, чтобы увидеть в данном фрагменте бытия свой объект. Чем подготовлен? Да все теми же факторами, которые влияют на процесс познания. В.М. Рагозин верно замечает, что представители каждого нового поколения, имеющие способности к познанию, создают необходимые средства к познанию и открывают в представших перед ними природе и обществе такие срезы, такие «слои», которые до этого открыть не было возможности. Именно эти срезы и выступают объектами. А поскольку их открывают люди, имеющие способности и особые наклонности к познанию, то можно сказать, что объект, соответствуя сущности субъекта, отражает эту сущность [Рагозин В.М. Философия: конспект лекций с учетом модульного обучения для студентов экономических специальностей. – М.: ПГТУ, 2000. – 135 с., С. 83]. Формы научного знания являются продуктами ряда объективных условий и субъективных предпосылок. Знание своим возникновением отражает условия и предпосылки, его определившие [Там же]. Итак, субъект и объект познания взаимосвязаны, предполагают друг друга в процессе познания и вне этой связи в этом процессе не существуют. Хотя объект познания выбирается субъектом не спонтанно (и в определенном смысле объект тоже «выбирает» субъекта), он, все же, как фрагмент бытия существует объективно, таковым и должен познаваться; и субъект является относительно независимым от объекта.
Общество выступает субъектом познания опосредованно, через познавательную деятельность отдельных людей, которые, однако, формируются как субъекты познания только в их совместной деятельности, вступая в определенные общественные отношения, формы общения, определяемые уровнем развития способа производства данного общества, уровнем развития духовной культуры и самой познавательной деятельности в том числе.
Процесс познания в истории философии мог рассматриваться по-разному. Так, он мог рассматриваться как механическое воздействие объектов природы на органы чувств субъекта, пассивно их воспринимающего. Например, так считал Демокрит. Платон же рассматривал познание как процесс воспоминания душой субъекта объективно существующих идей, и в этом и проявляется активность субъекта познания. Гегель отождествил субъект и объект познания: абсолютная идея познает саму себя. А за много столетий до этого элеат Парменид отождествил вещь (т.е. объект) и мысль субъекта о ней. И. Кант в XVIII в. впервые поставил вопрос об активности человека как познающего субъекта, совершив при этом, как он сам выразился, «коперниканский переворот» (по аналогии с достижениями Н. Коперника) в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам (Н. Коперник предположил обратное по сравнению с господствующим до него геоцентризмом, т.е. гелиоцентризм). Впервые не характер и структура познаваемого объекта, а познавательная деятельность субъекта были рассмотрены как главный фактор познания. Иными словами, в учении И. Канта исходный пункт в анализе процессов познания – это познавательная деятельность субъекта, а не объект. До И. Канта Ф. Бэкон, Р. Декарт и другие рассматривали субъективное начало как помеху познанию, а само познание – как фиксацию поступающих извне, например, от материальных вещей, сигналов (впечатлений). Так, Фрэнсис Бэкон (XVI-XVII вв.) утверждал, что в познании существуют значительные препятствия – предрассудки, которые ведут к тому, что в сознании человека мир отражается неадекватно. Это – «призраки», иди «идолы». Существует 4 типа идолов: 1) врожденные идолы рода, имеющие основание в самой человеческой природе, исходящие из естественного несовершенства человеческого разума (разум может допустить в вещах больше порядка, чем есть на самом деле, разуму свойственна определенная инерция, из-за которой он неохотно отступает перед новыми фактами, что противоречат прежним взглядам, разум может увлечься сильными эффектами, изменчивое представить как неизменное и наоборот и т.д.); 2) идолы рода (тоже врожденные, хотя с этим можно и поспорить): они связаны с индивидуальными особенностями людей, их воспитанием, привычками, психологией; вот и выходит, что каждый смотрит на мир как бы из своей пещеры; 3) идолы рынка (площади), приобретенные: люди договариваются на рынке с помощью слов, с помощью слов и общаются, в том числе, и ученые; неправильный выбор слов и их употребление (когда значения слов установлены не на основе познания сущности, а на основе впечатлений, случайно), использование устаревших понятий ведет к тому, что вместе с обыденным языком мы усваиваем предрассудки прошлых поколений; 4) приобретенные идолы театра, источником которых является вера в авторитеты, мешающие исследовать природу непредвзято. Все прежние философские системы казались Ф. Бэкону как бы театральными играми, т.е. искусственными построениями, не имеющими ничего общего с действительностью. И Р. Декарт считал, что научное познание должно стать организованным, свободным от случайностей. Р. Декарт утверждал, что хотя деятельность наших органов чувств для познания важна, достоверность чувств мала, да и разум тоже может ошибаться, если, например, основывается на абсолютном доверии к авторитетам. Гарантом истинности познания является Бог, все ясные и отчетливые идеи (а, значит, достоверные) идут от Бога, в этом их объективность, а смутные идеи ложны и являются результатами человеческой деятельности, проявлениями человеческой субъективности.
В ходе познания объект распредмечивается, т.е. постигается чувствами и разумом и обретает иную форму существования – форму идеального (идеи, образа и т.п.). Познавательный образ – это субъективный образ, который принадлежит сознанию субъекта, но он является объективным по содержанию, так как возникает в результате отражения объективной реальности, а также объективно существующего для субъекта познавательного опыта предыдущих поколений, в результате развития и совершенствования форм и способов деятельности.