Память современного человека – такой же продукт его культурного, социального развития, как его речь, письменность или счет. Первые попытки воспользоваться ею появились еще у самых примитивных народов, с использованием предметов – средств запоминания, стимулов-средств. Для воспоминания нужно, чтобы через какое-то звено механически (непроизвольно) удержанные памятью следы связались с новой ситуацией. Это общее звено и создается искусственно, с помощью зарубок, узелков и так далее. Такие непрямые акты (использование вспомогательных средств) есть только у человека.
Обычно используются простейшие вещественные знаки: зарубки, бирки, части тела. Усовершенствование происходит путем их дифференциации и специализации. То же, что используем мы, скорее замещает функции памяти (по видео, например, даже больной амнезией опишет ситуацию очень точно).
Обращаясь к употреблению вспомогательных средств, мы изменяем структуру нашего акта запоминания; оно становится опосредствованным, к стимулам-объектам добавлются стимулы-средства. Первоначально они имеют форму действующих извне раздражителей. Чем менее специализированный знак, тем больше значение памяти в запоминании (гораздо легче запомнить что-то, если используется какой-то уникальный знак, к которому нет других ассоцаций). Если средство присутствует с нами все время (например, часть тела), нужно, чтобы недостаточность знака компенсировалась внутренней стороной операции.
Для перехода от внешних стимулов ко внутренним нужна организованность, сформированность внутреннего материала. Центральная роль в этом процессе – у речи, в ней замыкаются необходимые связи (слово сначала как внешний стимул, потом – как внутренний) и создаются намерения. Переход от внешне опосредствованного запоминания к внутренне опосредствованному тесно связан с превращением речи из чисто технической функции во внутреннюю.
Дальнейшее развитие памяти происодит по двум отдельным взаимосвязанным линиям:
- развитие и усовершенствование внешних средств запоминания;
-их превращение во внутренние средства.
Первое – линия развития письменности, вторая – высшей логической памяти.
Исходное положение эксперимента: развитие высших форм памяти происходит на основе перехода от натурального запоминания к приемам запоминания опосредствованного (совершается с помощью вспомогательных внешних и внутренних стимулов-средств).
Цель эксперимента – сделать этот процесс (перехода) доступным наблюдению.
Методика – функциональная методика двойной стимуляции, Выготский, Лурия; в экспериментальную задачу вводится дополнительный ряд стимулов, которые могут служить психологическим инструментом для решения задачи.
Испытуемые: 1200 человек; 222 студента в коллективном эксперименте, остальные – индивидуально.
Первое ориентировочное исследование на нормальных и умственно отсталых детях состояло из 3 серий слов:
- 1 - зачитывают вслух с интервалом около 3 секунд и немедленно просят воспроизвести;
- 2 – есть 20 картинок в помощь, метод использования картинок подсказали только группе детей-олигофренов, содержание карточек не совпадает со словами;
- 3 – то же самое, но слова и потенциальные связи с картинками сложнее.
Во 2 и 3 сериях ребенок одновременно с прочтением слов отбирал картинки, а потом, глядя на них, воспроизводил слова; в конце детей просили объяснить принцип выбора. Более/менее удачный выбор карточки еще не доказывает умения ее использовать; те, у кого не было способности использовать картинку как инструмент, воспроизводили не соответствовавшее картинке слово либо называли предмет на ней. Картинка скорее мешала, так как участвовала в процессе не вместе с основным стимулом, а наряду с ним.
Отсюда второй вопрос исследования: как объяснить увеличение коэффициентов непосредственного запоминания, которое сначала идет медленно, так, что картинки уходят в резкий отрыв, а потом внезапно догоняет их, в то время как они терют темп роста? Если проще – почему получается параллелограмм?
Уже в классических исследованиях сенсорное запоминание противопоставлено интеллектуальному; последнее –единственный тип развитого человеческого запоминания, если нет искусственных ограничений.
Испытуемым с низким уровнем развития приемов запоминания не важно, осмысленный материал или нет, есть вспомогательне картинки или нет – они так и так не могут опосредствовать материал, потому что их запоминание является механическим. У испытуемых с высокими коэффициентами, наоборот, опосредствуется все, карточками или внутренними средствами, осмысленное или нет.
Структура основного исследования: 4 серии, добавилась 1ая – из 10 бессмысленных слогов, остальные – из 15 слов.
Разница в процедуре: в 3 и 4 серии указывается, как применять карточки (в первом эксперименте говорили просто «они тут лежат, чтобы лучше запоминалось»). После выбора последней карточки экспериментатор забирал их себе, восстанавливал первоначальную последовательность, если та была нарушена, и предъявлял их по одной с просьбой назвать слово. Дошкольники, школьники и взрослые.
Подверждается выше рассмотренная тенденция. У дошкольников младшего возраста 3 серия почти не отличается от 2 (чуть больше), потом различие между ними возрастает, так как запоминание с внешними знаками развивается быстро, а без них сравнительно медленно. С группы 7-12 лет показатели начинают приближаться друг к другу.
Начиная с дошкольного возраста, темп развития запоминания с помощью внешних средств значительно превышает таковой без их помощи; наоборот, с первого школьного возраста повышение показателей внешне непосредственного запоминания идет быстрее. В итоге – не вполне правильный параллелограмм с двумя отсеченными углами. Форма может меняться, но закономерность сохраняется и в куче других исследований.
Факты в основе гипотезы о «параллелограмме развития»: преимущественное развитие способности запоминания осмысленного материала; громадное различие в результатах механического и логического запоминания (примерно 1:25). Из них: память человека – не чисто биологическое свойство, а сложный продукт культурно-исторического развития. Последнее идет по линии овладения актами чужого, а потом и собственного поведения; из натурального оно тем самым превращается в сигнификативное (опирается на систему стимулов-знаков). Знаки сначала внешние, потом внутренние. Принцип параллелограмма развития выражает общий закон о том, что развитие высших человеческих форм памяти идет через развитие запоминания с помощью внешних стимулов-знаков. Развитие человека, в отличие от животного, происходит под влиянием социальной среды, отсюда не только наследование, но и приобретение новых форм поведения. Социальная среда, будучи объектом приспособления, сама создает условия и средства для него.
Вопрос 9. Закономерности, полученные в рамках ассоцианисткой модели организации памяти. Закон забывания.
Эббингауз создал особый материал (а не использовал слова, предложения, стихи или изображения) для исследований памяти, который был свободен от старых ассоциаций, и поэтому ничто не могло помешать контролировать процесс образования и разрушения новых ассоциаций. Это были 2300 бессмысленных слогов, построенных по схеме согласная — гласная — согласная (ВУХ, КАЗ, БИЖ и т.д.). Эббингауз составлял из подобных слогов ряды и старался заучить их. Во время своих опытов он объединял в одном лице и экспериментатора, и испытуемого.
Наибольшую известность приобрел изобретенный им метод сбережения (экономии). Он заключается в том, что испытуемый сначала повторяет материал до тех пор, пока не сможет воспроизвести его безошибочно. Спустя некоторое время проводится проверка. Конечно, испытуемый обычно не способен снова воспроизвести весь материал. Тогда он снова начинает повторять его до полного заучивания. После этого подсчитывается количество повторов, которое потребовалось для полного заучивания в первом и во втором случаях. Разность этих чисел (количество повторов при первом заучивании — количество повторов при втором заучивании) и составляет «экономию».
С использованием метода экономии была создана знаменитая «кривая забывания», показывающая зависимость забывания материала от времени. Г. Эббингауз подготовил семь блоков материала для заучивания (с этой целью использовались бессмысленные слоги). Сначала он заучил первый блок, подсчитав, какое количество повторений ему для этого понадобилось. Подождав 20 мин, он попробовал снова воспроизвести заученный материал, и так как ему это не удалось, начал снова повторять его. Если принять количество повторов для первого полного запоминания за 100 %, то при доучивании спустя 20 мин после первого безошибочного воспроизведения ему понадобилось еще 42 % повторений. А процент сбережения составил 58 %.
Затем он заучил второй блок материала. В этом случае попытка повторения последовала через час. Опять был вычислен процент необходимых для доучивания повторений. Процент сбережения составил 44%. После заучивания 4го блока, по истечении 24 часов процент сбережения составил 34%. После заучивания 7го блока, попытка повторения последовала через 31 сутки. Процент сбережения составил 21%.
Забывание замедляется.
Кривая, полученная Г. Эббингаузом, нелинейна:
1.она круто падает с достигнутой высоты
2. продолжает падать с прогрессирующим замедлением
3. кривая забывания при больших отсрочках выходит на плато.
А значит, некий минимум информации остается в памяти на долгое время, если не навсегда. Эксплицитно эти воспоминания не проявляются (ведь Г.Эббингауз не мог без подсказки воспроизвести материал даже через 20 мин после заучивания!), но при тестах имплицитной памяти удается обнаружить «следы» присутствия запечатленного опыта. Сразу после заучивания забывание идет очень интенсивно.
«Кривая забывания» приобретает гораздо более «пологую» форму, когда речь идет не о бессмысленных слогах, а об осмысленном материале. Г.Эббингауз заучивал наизусть стансы Дон Жуана Дж. Байрона и выяснил, что спустя сутки после первого заучивания процент сбережения составлял 50 % (вместо 34 % для бессмысленных слогов). Более того, когда он подверг процедуре доучивания стихотворный материал, впервые запечатленный 22 года назад, эффект сбережения все еще наблюдался, а потребное для нового заучивания их время было в среднем на 7 % меньше, чем для заучивания других стансов того же стихотворения, до тех пор никогда не заученных.
Метаисследование Р. Вудвортса и Г. Шлосберга, в котором были проанализированы все накопленные к тому времени данные, показало необычайную устойчивость формы полученной Г. Эббингаузом кривой забывания для материала разного рода (бессмысленные слоги, буквы, слова, поэтические отрывки).
Некоторое время назад была предпринята попытка построить кривую забывания для реальных событий жизни. С.П. Томпсон, Дж.Сковронский, С.Ф.Ларсен, А.Л.Бетц применили дневниковый метод. В исследовании принимали участие 450 студентов. Каждый из них получил дневник, в котором на протяжении трех лет он должен был ежедневно фиксировать уникальные события своей жизни. Дневниковые записи собирались экспериментаторами еженедельно, чтобы избежать перечитывания записей их авторами. Проверки происходили через различные интервалы времени — от 100 до 900 дней после события. Участники исследования должны были оценить качество воспоминания событий, зафиксированных в их личных дневниках по семибалльной шкале: от 7 баллов — наиболее полное воспоминание до 0 баллов — отсутствие воспоминания. На основании полученных данных была построена кривая забывания событий жизни.
Форма этой кривой похожа на классическую кривую Г. Эббингауза, но имеет иные временные параметры. Даже спустя 900 дней испытуемые могут полностью воспроизвести лишь около 2 % исходно запоминаемых событий, причем после значительного падения продуктивности воспроизведения в первые 300 дней забывание практически прекращается. Эпизоды, преодолевшие 300-дневный рубеж, вписываются в систему автобиографической памяти практически навечно. Отметим, что в данном исследовании применялись методические процедуры, существенно отличные от классического метода Г. Эббингауза. В частности, «доучивание» в случае с событиями реальной жизни, конечно, невозможно. Однако и в нем наряду с эксплицитными методами опроса (что произошло с вами 25 октября 1993 года?) использовались имплицитные тесты. В том числе своеобразные «подсказки» — фрагменты занесенных в дневники историй, которые отчасти заменяли повторение по Г. Эббингаузу. Например: что произошло в тот день, когда вы с Джоном и Эмили поехали на пикник?
Таким образом, согласно построенной кривой забывания, сразу после заучивания забывание идет очень интенсивно, затем, наблюдается прогрессирующее замедление. После этого, кривая забывания «выходит на плато», а значит, некий минимум информации остается в памяти на долгое время, если не навсегда.