ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 8 глава

Факты доказали, что и теория марксизма и практика массового рабочего движения бесповоротно покончили с ликвидаторством, как буржуазным, противорабочим тече­нием. Достаточно припомнить, например, за один месяц март 1914 года, как «Северная Рабочая Газета» поносила «нелегальную печать» (№ от 13 марта) или демонстрации (г. Горский в № от 11 апреля), как Булкин поносил совершенно по-либеральному «подпо­лье» («Наша Заря» № 3), как печально знаменитый Л. М. от имени редакции «Нашей Зари» вполне поддерживал по этому пункту Булкина и защищал «строительство откры­той рабочей партии», — достаточно припомнить это, чтобы понять, почему сознатель­ные рабочие не могут относиться к ликвидаторству иначе, как с беспощадным осужде­нием и полным бойкотом ликвидаторов.

Но тут является очень важный вопрос: как исторически возникло такое течение?

Оно возникло в двадцатилетней истории связи марксизма с массовым рабочим движением в России. До 1894—1895 гг. не было такой связи. Группа «Освобождение труда» лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг на­встречу рабочему движению.

Только агитация 1894—1895 гг. и стачки 1895— 1896 гг. создали прочную, непре­рывную связь социал-демократии с массовым рабочим движением. И тотчас лее началась идейная борьба двух течений в марксизме: борьба «экономистов» с последо­вательными или (позже) «искровцами» (1895—1902), борьба «меньшевиков» с «боль­шевиками» (1903—1908), борьба ликвидаторов с марксистами (1908—1914).

«Экономизм» и ликвидаторство, это — разные формы одного и того же мелкобур­жуазного, интеллигентского оппортунизма, который существует 20 лет. Не только

______________________ ИДЕЙНАЯ БОРЬБА В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ____________________ 133

идейная, но и личная связь всех этих форм оппортунизма есть несомненный факт. Дос­таточно назвать вожака «экономистов» А. Мартынова, впоследствии меньшевика, ныне ликвидатора. Достаточно сослаться на такого свидетеля, как Г. В. Плеханов, который сам был в очень многих пунктах близок меньшевикам и тем не менее признал прямо, что меньшевики вобрали в себя интеллигентски-оппортунистические элементы, что ли­квидаторы — продолжатели ошибок «экономизма» и разрушители рабочей партии.

Величайший вред приносят рабочим те люди, которые (подобно ликвидаторам и Троцкому) обходят или искажают эту 20-летнюю историю идейной борьбы в рабочем движении.

Не может быть сознательным рабочим тот, кто относится, как Иван Непомнящий, к истории своего движения. Россия из всех капиталистических стран одна из наиболее отсталых, наиболее мелкобуржуазных стран. Поэтому массовое движение рабочих не случайно, а неизбежно порождало мелкобуржуазное, оппортунистическое крыло в этом движении.

Прогресс очищения рабочего движения от влияния буржуазии, от влияния «эконо-мизма»-ликвидаторства за эти 20 лет громаден. Теперь впервые прочно складывает­ся настоящий пролетарский фундамент настоящей марксистской партии. Все признают, даже противники правдистов вынуждены признать, — факты заставляют это признать! — что среди сознательных рабочих правдистов огромное большинство. То, что маркси­стский «пленум» в январе 1910 года признал

Почему мы говорим в «очень многих пунктах»? Потому что Плеханов занимал особую позицию, много раз отходя от меньшевизма: 1) на съезде 1903 г. Плеханов боролся с оппортунизмом меньшевиков; 2) после съезда Плеханов редактировал №№ 46—51 «Искры», тоже против меньшевиков; в 1904 г. Пле­ханов защищал аксельродовский план земской кампании таким образом, что обходил молчанием как раз главные ошибки его; в 1905 г. весной Плеханов ушел от меньшевиков; 5) в 1906 г. после разгона I Думы Плеханов занял совсем не меньшевистскую позицию (смотри «Пролетарий», август 1906 г.⁷⁵) (см. Сочи­нения, 5 изд., том 13, стр. 378—382. Ред.); 6) на Лондонском съезде 1907 г., — как рассказывает Черева-нин, Плеханов боролся с «организационным анархизмом» меньшевиков. Эти факты надо знать, чтобы понять, почему меньшевик Плеханов так долго и решительно боролся с ликвидаторством и разоблачал его.

134___________________________________ В. И. ЛЕНИН

теоретически (ликвидаторство есть «буржуазное влияние на пролетариат»), то созна­тельные рабочие за четыре года провели в жизнь, заставили признать практически, обессилив ликвидаторов, сняв их с постов, превратив ликвидаторство в постороннюю для массового рабочего движения группу легальных оппортунистов-литераторов.

Рабочее движение в России на протяжении этих двух десятилетий борьбы идей рас­тет и крепнет, мужает неуклонно. Оно победило «экономизм»: весь цвет сознательного пролетариата встал на сторону «искровцев». Оно оставило в меньшинстве во все реши­тельные моменты революции «меньшевиков»: даже сам Левицкий должен был при­знать, что рабочие массы шли с большевиками.

Оно, наконец, победило теперь ликвидаторство и встало благодаря этому на верный путь широкой, освещенной марксистской теорией, обобщенной неурезанными лозун­гами, борьбы передового класса за передовые исторические задачи человечества.

«Путь Правды» № 77, Печатается по тексту

4 мая 1914 г. газеты «Путь Правды»

ПРОЕКТ ЗАКОНА О РАВНОПРАВИИ НАЦИЙ

И О ЗАЩИТЕ ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ ⁶

1. Границы административных делений России, как сельских, так и городских (села,
волости, уезды, губернии, части и участки городов, пригороды и т. п.), преобразуются
на основании учета современных хозяйственных условий и национального состава ме­
стного населения.

2. Учет этот производится комиссиями, выбранными местным населением на основе
всеобщего, прямого, равного и закрытого голосования, с пропорциональным предста­
вительством, причем инонациональные меньшинства, которые так незначительны, что
не могут выбрать (при пропорциональном представительстве) одного члена комиссии,
выбирают члена комиссии с совещательным голосом,

3. Окончательное утверждение новых границ принадлежит центральному парламен­
ту государства.

4. Местное самоуправление вводится во всех без исключения местностях государст­
ва на основе всеобщего, прямого, равного и закрытого голосования с пропорциональ­
ным представительством, причем совокупность местностей, отличающихся особыми
географическими, бытовыми или хозяйственными условиями или особым националь­
ным составом населения, вправе образовывать автономные области с автономными об­
ластными сеймами.

5. Определение пределов ведомства автономных сеймов и местных самоуправляю­
щихся учреждений принадлежит центральному парламенту государства.

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

6. Все нации государства безусловно равноправны и какие бы то ни было привиле­
гии, принадлежащие одной из наций или одному из языков, признаются недопустимы­
ми и противоконституционными.

7. Местные самоуправляющиеся учреждения и автономные сеймы определяют язык,
на котором ведутся дела всех государственных и общественных установлений данной
местности или края, причем всякое инонациональное меньшинство вправе требовать
безусловной охраны прав своего языка на основании принципа равноправия, например,
права получать ответ от государственных и общественных установлений на том же
языке, на котором было обращение и т. д. Мероприятия земств, городов и пр., нару­
шающие равноправие языков национальных меньшинств как в области финансовой, так
и административной, судебной и всякой иной, признаются недействительными и под­
лежат отмене по протесту, который может быть заявлен любым гражданином государ­
ства, независимо от места его жительства.

8. Каждая самоуправляющаяся единица государства, как сельская, так и городская,
выбирает, на основе всеобщего, равного, прямого и закрытого голосования, с пропор­
циональным представительством, школьные советы, которые заведуют, всецело и ав­
тономно, расходами на все без исключения культурно-просветительные потребности
населения под контролем и руководством городских и земских учреждений.

9. В неоднородных по национальному составу территориальных единицах число
членов школьных советов должно быть не менее 20. Число это (20) может быть повы­
шаемо по постановлению самоуправляющихся единиц и автономных сеймов. Местно­
стями с неоднородным национальным составом населения признаются те, в которых
инонациональное меньшинство достигает 5% населения.

10. Всякое национальное меньшинство данной самоуправляющейся единицы, кото­
рое так незначительно, что при пропорциональном представительстве не может вы­
брать одного члена школьного совета, вправе выби-

______________________ ПРОЕКТ ЗАКОНА О РАВНОПРАВИИ НАЦИЙ_____________________ 137

рать в школьный совет члена, пользующегося совещательным голосом.

11. Пропорциональная доля сумм, расходуемых на культурно-просветительные нуж­
ды инонациональных меньшинств данной местности, не может быть меньше, чем про­
порциональная доля инонациональных меньшинств во всем населении данной местно­
сти.

12. Переписи населения, с учетом родного языка граждан, производятся не реже 1
раза в 10 лет во всем государстве и не реже 1 раза в 5 лет в областях и местностях с не­
однородным национальным составом населения.

13. Всякие меры школьных советов, нарушающие в чем бы то ни было полное рав­
ноправие наций и языков местного населения или пропорциональность расходов на
культурно-просветительные нужды в соответствии с долей национальных меньшинств
в населении, признаются недействительными и подлежат отмене по протесту, который
вправе заявлять любой гражданин государства, независимо от его места жительства.

Написано позднее б (19) мая 1914 г.

Впервые напечатано в 1937 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXX

«СОСЕДИ ПО ИМЕНИЮ»

Бывают такие крылатые слова, которые с удивительной меткостью выражают сущ­ность довольно сложных явлений. К числу таких слов принадлежит, несомненно, изре­чение одного из помещиков, членов правого большинства Государственной думы, по поводу речи Горемыкина в историческом заседании Думы 22-го апреля.

«Как приятно было бы иметь И. Л. Горемыкина соседом по имению!»

Эти слова, сказанные в день изгнания рабочих и крестьянских депутатов из Государ­ственной думы, очень полезно вспомнить теперь, когда изгнанные депутаты вновь за­няли свои места. Эти слова прекрасно рисуют ту силу, с которой демократия встречает­ся и в Думе и вне Думы.

Дворянчик, бросивший это крылатое словечко, хотел пошутить, но нечаянно сказал правду серьезную и более глубокую, чем он думал сказать. В самом деле, вся эта IV Дума, все это большинство правых и октябристов, а затем и «сановники» в Государст­венном совете, что это такое, как не «соседи по имению»?

В России во владении 194 тайных советников находится 3 103 579 десятин земли,

* т. е. в среднем свыше двадцати тысяч десятин на одного тайного советника.

Очевидно, здесь в источнике допущена опечатка; в среднем получается около 16 тысяч десятин. Ред.

«СОСЕДИ ПО ИМЕНИЮ»_____________________________ 139

А всего крупнейшие землевладельцы России, числом менее 30-ти тысяч, имеют 70 миллионов десятин земли. В руках именно этого класса находится большинство и Го­сударственной думы и Государственного совета и высшего чиновничества, не говоря уже о земстве и местном управлении. Все это — «соседи по имению».

«Соседи по имению» в наш капиталистический век все чаще сами становятся заво­дчиками, винокурами, сахароварами и т. п., все больше принимают участия во всевоз­можных торгово-промышленных, финансовых, железнодорожных предприятиях. Крупнейшее дворянство тесно переплетается с крупнейшей буржуазией.

«Соседи по имению» представляют из себя наилучшую в России классовую органи­зацию, ибо они организованы не только по-соседски, не только в союзы, по также орга­низованы как государственная сила. Все важнейшие учреждения заняты ими, построе­ны «по их образу и подобию», соответственно их «нуждам» и интересам. Конечно, есть также весьма важные особенности нашего государственного строя, объясняемые воен­ной историей России и т. д., — особенности, способные иногда вызывать недовольство и помещичьего класса. А все же, в общем и целом, прекрасный образчик классовой ор­ганизованности дают господа великорусские помещики!

Наша буржуазия плохо пользуется этим образчиком, боясь, например, думать об ор­ганизации своего класса в государственную силу. Но зато пролетариат, организуясь как класс, никогда не забывал и никогда не забудет превосходного образца «соседей по имению»...

«Путь Правды» № 80, Печатается по тексту

8 мая 1914 г. газеты «Путь Правды»

НАРОДНИКИ И «ФРАКЦИОННОЕ НАСИЛИЕ»

Чем больше развертывается рабочее движение, чем сплоченнее его выступления, — тем громче оторванные от масс интеллигентские группки кричат о «фракционности», «правдистском поветрии», «фракционном ослеплении» и т. д. Эти добрые люди даже не догадываются, что этим они сами выдают себе свидетельство о бедности. Там, где они видят только какое-то стихийное бедствие, по поводу которого остается только громко причитать, там на деле сказывается зрелость и выдержанность нашего рабочего движения.

Ничто так не разоблачило всей неприглядности, всей фальши интеллигентских кри­ков против рабочей «фракционности», как недавние открытые страховые выборы от рабочих.

Возьмите народническую газету «Мысль Труда». Уже после всех петербургских страховых выборов мы в номере от 20 апреля находим чрезвычайно крикливую статью, с серьезным видом доказывающую, что ни в каком случае не следует «подчиниться фракционному насилию (!!) правдистов».

Фракционное насилие! Сколько развязности нужно было народнической газете, что­бы написать эти демагогические слова!

Подумайте, читатель. Происходят открытые выборы от рабочих. Рабочие производят между собой опрос относительно политического направления участников. В общее сведение публикуются никем не оспоренные

_____________________ НАРОДНИКИ И «ФРАКЦИОННОЕ НАСИЛИЕ»____________________ Ш

следующие данные о политическом составе выборщиков: 37 правдистов, 7 ликвидато­ров, 4 народника и 5 неопределенных. Рабочие выбирают, конечно, большинство прав­дистов. (Некоторое представительство дано и меньшинству: меньшевикам не ликвида­торам.) После этого народническая газета подымает шум о «фракционном насилии».

Но ведь вы делаете себя просто смешными, господа народники. Вы на своем приме­ре ясно показываете всю бессмысленность истрепанного словечка «фракционность». Вы забыли две простых цифры: 37 и 4. Из 53-х рабочих выборщиков народников оказа­лось четыре человека, т. е. каких-нибудь 7 процентов. Но народники, очевидно, нахо­дят, что рабочие должны выбирать своих представителей не по большинству голосов, а по меньшинству. Чтобы угодить народникам, 37 рабочих выборщиков надо было урав­нять с 4-мя. 37 равно четырем — вот что собственно пытаются втолковать рабочим до­брые и «нефракционные» народники. Неудивительно, что рабочие никак не возьмут в толк эту народническую премудрость.

Всему есть предел, господа «нефракционные» народники. Если, имея 4-х выборщи­ков из 53-х, вы позволяете себе кричать о «фракционном насилии» большинства, вы этим показываете только одно: что вы не умеете уважать волю большинства, что свои­ми бесшабашными криками против «фракционности» вы пытаетесь сорвать волю ог­ромного большинства рабочих. Вы, а не кто другой, пытаетесь действительно осущест­вить насилие ничтожного меньшинства над подавляющим большинством.

Проводя самую мизерную, самую беспринципную политику оторванного от масс кружка, вы воплями против «фракционного насилия» пытаетесь подействовать на нер­вы рабочих и вымогаете этим непривлекательным способом удовлетворение ваших кружковых интересов. Если есть какая-либо «фракционность» самого худого пошиба, так это именно поведение ликвидаторского и народнического кружков, срывающих во­лю рабочих.

142__________________________ В. И. ЛЕНИН

Ту же самую картину мы видим и в связи со страховыми выборами в таком крупном центре, как Рига.

Происходит собрание правленцев больничных касс для намечения кандидатов в гу­бернское страховое присутствие. Представлена 21 касса. Происходит резкая борьба по­литических направлений. На одной стороне ликвидаторы, народники, беспартийные, некоторые профессиональные союзы. На другой — правдисты. Выступает масса орато­ров с той и другой стороны. В результате список правдистов получает 44 голоса, блок всех остальных — 20. (Заимствуем эти данные из самой «Мысли Труда» № 2.) У прав­дистов таким образом больше двух третей.

После этого народники опять подымают плач о «фракционности» и «фракционном насилии».

Заметьте, как играют словами. Народники ведь никогда не были фракцией социал-демократии. Народники и с.-д. всегда составляли две особых партии — с особой про­граммой, тактикой, организацией. Борьба между социал-демократами и народниками есть политическая партийная борьба, а вовсе не «фракционная». При чем тут «фракци­онность»?

Не ясно ли, что крики ликвидаторов и «примиренцев» против «фракционности» только играют на руку врагам рабочей партии, только сеют хаос и разброд, спутывают понятия, сбивают с толку рабочих.

Крики против «фракционности» стали системой. Ею сознательно пользуются враги марксистов, чтобы сбивать с толку рабочих. Не понравилось тому или другому интел­лигенту или кружку интеллигентов решение рабочих, он кричит: караул, «фракцион­ность», спасайте, «фракционное насилие»!

Никого вы этим не удивите, господа. Когда раскольник и либерал Ф. Д. в «Северной Ликвидаторской Газете» через каждую строчку божится, что он за «единство»; когда Троцкий в своем архиинтеллигентском, насквозь-интеллигентском журнальчике в на­пыщенных выражениях кричит о «фракционном раскрепощении»; когда мелкобуржу­азные тоже-социалисты из «Мысли Труда» уверяют, будто они за един-

_____________________ НАРОДНИКИ И «ФРАКЦИОННОЕ НАСИЛИЕ»____________________ 143

ство — рабочие отвечают им: кто стоит за подлинное единство рабочего движения, тот должен подчиниться большинству сознательных рабочих, тот не смеет бороться против марксистской программы и марксистской тактики.

«Путь Правды» № 81, Печатается по тексту

9 мая 1914 г. газеты «Путь Правды»

РАЗВРАЩЕНИЕ РАБОЧИХ УТОНЧЕННЫМ НАЦИОНАЛИЗМОМ

Чем сильнее развивается рабочее движение, тем более отчаянными бывают попытки буржуазии и крепостников подавить или раздробить его. Оба эти приема, подавление насилием и раздробление буржуазным влиянием, практикуются постоянно во всем ми­ре, во всех странах, причем то один, то другой прием выдвигаются на очередь различ­ными партиями господствующих классов.

В России в особенности после пятого года, когда наиболее умные буржуа ясно уви­дали ненадежность одного голого насилия, со стороны всяких «прогрессивных» буржу­азных партий и групп все чаще употребляется прием разделения рабочих проповедью различных буржуазных идей и учений, ослабляющих борьбу рабочего класса.

К числу таких идей относится утонченный национализм, проповедующий разделе­ние и раздробление пролетариата под самыми благовидными и прекраснозвучными предлогами, например, под предлогом охраны интересов «национальной культуры», «национальной автономии или независимости» и т. д. и т. п.

Сознательные рабочие все усилия прилагают, чтобы дать отпор всякому национа­лизму, как грубому, насильственному, черносотенному, так и самому утонченному, проповедующему равноправие наций вместе... с раздроблением рабочего дела, рабочих организаций, рабочего движения по национальностям. Сознатель-

_____________ РАЗВРАТТТЕНИЕ РАБОЧИХ УТОНЧЕННЫМ НАЦИОНАЛИЗМОМ___________ 145

ные рабочие, проводя в жизнь решения последнего (летнего 1913 г.) совещания мар-

77 «г

ксистов, отстаивают — в отличие от всех разновидностей националистической бур­жуазии — не только самое полное, последовательное, до конца доведенное равнопра­вие наций и языков, но и слияние рабочих разных национальностей в единых пролетар­ских организациях всякого рода.

В этом — коренное отличие национальной программы марксизма и какой угодно буржуазии, хотя бы самой «передовой».

Признание равноправия наций и языков дорого для марксистов не только потому, что они самые последовательные демократы. Интересы пролетарской солидарности, товарищеского единства классовой борьбы рабочих требуют самого полного равнопра­вия наций для устранения самомалейшего национального недоверия, отчуждения, по­дозрительности, вражды. А полное равноправие включает и отрицание всяких привиле­гий за одним из языков, включает признание права на самоопределение всех наций.

Но для буржуазии требование равноправия наций очень часто равносильно на деле проповеди национальной исключительности и шовинизма, очень часто совместимо с проповедью разделения и отчуждения наций. С этим безусловно не мирится пролетар­ский интернационализм, проповедующий не только сближение наций, но слияние ра­бочих всех национальностей данного государства в единых пролетарских организациях. Поэтому марксисты решительно осуждают так называемую «культурно-национальную автономию», то есть изъятие школьного дела из ведения государства и передачу в руки отдельных национальностей. Этот план есть разделение школьного дела по националь­ностям данного государственного союза в вопросах «национальной культуры» на на­циональные союзы с своими особыми сеймами, школьными финансами, школьными советами, школьными учреждениями.

Это — план утонченного национализма, развращающий и разделяющий рабочий класс. Этому плану

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

(бундовцев, ликвидаторов, народников, т. е. различных мелкобуржуазных групп) мар­ксисты противопоставляют принцип: самое полное равноправие наций и языков вплоть до отрицания надобности в государственном языке, но вместе с этим отстаивание наи­большего сближения наций, единства государственных учреждений для всех наций, единства школьных советов, единства школьной политики (светская школа!), единства рабочих разных наций в борьбе с национализмом всякой национальной буржуазии, на­ционализмом, который для обмана простачков преподносят в виде лозунга «нацио­нальной культуры».

Пусть мещанские националисты, бундовцы, ликвидаторы, народники, писатели «Дзвша»⁷⁸, защищают открыто свои принципы утонченного буржуазного национализ­ма, это их право. Но пусть не обманывают рабочих, как это делает, например, г-жа В. О. в № 35 «Северной Рабочей Газеты», пытаясь уверить читателей, будто газета «За Правду» отрицает преподавание на родном языке!!!

Это — грубая клевета, ибо правдисты не только признают это право, но последова­тельнее всех признают его. Правдисты первые в России, примкнув к совещанию мар­ксистов, провозгласившему отсутствие обязательного государственного языка, при­знали полностью права родного языка!

Смешивать обучение на родном языке с «разделением по национальностям школь­ного дела в пределах одного государства», с «культурно-национальной автономией», с «изъятием школьного дела из ведения государства» есть самое вопиющее невежество.

Нигде в мире марксисты (и даже демократы) не отрицают обучения на родном язы­ке. И нигде в мире не принята марксистами программа «культурно-национальной авто­номии», — в одной Австрии она была выдвинута.

Пример Финляндии, приведенный г-жей В. О., побивает ее самое, ибо в этой стране признано и проведено равноправие наций и языков (что мы безусловно и последова­тельнее всех признаем), по нет и речи об

_____________ РАЗВРАТТТЕНИЕ РАБОЧИХ УТОНЧЕННЫМ НАЦИОНАЛИЗМОМ___________ 147

«изъятии школьного дела из ведения го су дар ст ва», об особых нацио­нальных союзах для заведования всем школьным делом, о разгораживании всего госу­дарственного школьного дела национальными перегородками и т. п.

«Путь Правды» № 82, Печатается по тексту

10 мая 1914 г. газеты «Путь Правды»

Подпись: В. И.

О ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ

Современное политическое положение в России характеризуется ростом стачечного движения вообще, затем ростом политических стачек (например, первомайских) и уси­лением «правдистского» направления среди рабочих (выборы в столичные страховые учреждения и в всероссийское страховое учреждение доказали это еще раз).

Связь между характером рабочего движения и тем направлением, которое признали своим сознательные рабочие в огромном большинстве, — очевидна и не требует осо­бых пояснений.

Далее, современное политическое положение знаменуется особенно ясной и отчет­ливой обрисовкой «левого блока», т. е. совместных действий пролетарской и буржуаз­ной демократии (трудовики и ликвидаторы) как против Пуришкевичей, так и против предательского буржуазного либерализма. Обструкция левых в Думе и исключение с-д. и трудовиков голосами правых, октябристов и части прогрессистов, при воздержа­нии кадетов, наглядно показали этот «левый блок». Пролетарская демократия ни на йо­ту не ослабила своей самостоятельности и не отступила от своей пролетарской, правди­стской линии. Поддержали эту линию против либералов только трудовики и ликвида­торы, хотя и те и другие нередко колеблются в пользу либералов.

__________________________ О ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ_________________________ 149

Наконец, в среде буржуазных классов современное политическое положение знаме­нуется колебаниями и недовольством. Это выразилось речами и резолюцией торгово-промышленного съезда. Явное недовольство правительством, явно оппозиционное на­строение.

Это выразилось принятием в Думе октябристами — земцами и либералами — резо­люции против министерства, при обсуждении сметы министерства внутренних дел. Ка­деты, ликуя по поводу перехода октябристов на «их» точку зрения, забывают добавить, что и сами кадеты перешли здесь на октя бр и ст с кую точку зрения!!

Принятая IV Думой резолюция стоит на вполне определенной контрреволюционной и империалистской точке зрения. Правительственная политика осуждается в этой резо­люции за то, что

«повсеместный административный произвол вызывает недовольство и глухое брожение в широких, спокойных» (т. е. буржуазно-реакционных и помещичьих) «слоях населения и тем способствует возник­новению и усилению противогосударственных течений».

Речь идет у господ октябристов о демократии. Господа кадеты паки и паки публично отреклись от демократии. Тем лучше, ибо они никогда не были и не могут быть демо­кратами, ибо они лишь обманывали демократию, когда брались представлять ее. Демо­кратия не может в России сделать шагу вперед, не освобождаясь от обманов буржуаз­ного либерализма кадетов.

Итог.

Дальнейшее усиление рабочего движения. Дальнейшее сплочение большинства ра­бочих с «правдизмом».

Определенная обрисовка «левого блока» в смысле совместных действий пролетар­ской и буржуазной демократии (трудовики и ликвидаторы) против правых и против ка­детов.

Распад, колебания, взаимное недоверие и недовольство внутри системы 3-его июня, внутри помещиков

150__________________________ В. И. ЛЕНИН

и реакционной буржуазии. «Они» обвиняют друг друга — Пуришкевичи либералов, либералы Пуришкевичей — в поощрении и ускорении новой революции. Таково положение.

«Путь Правды» № 85, Печатается по тексту

13 мал 1914 г. газеты «Путь Правды»

ЕДИНСТВО РАБОЧИХ И «ТЕЧЕНИЯ» ИНТЕЛЛИГЕНТОВ

Сознательные рабочие, ведя дальше свое движение, постоянно оглядываются на пройденный рабочим движением путь и обдумывают снова и снова, правилен ли этот путь, нет ли возможности улучшить его.

Из всех классов России ни один класс, даже образованная и богатая буржуазия, не обсуждает так прямо, отчетливо, по мере возможности, открыто, своей тактики, то есть направления и приемов своего движения, как рабочий класс. Только людям неумным или боящимся участия широких масс в политике кажутся неуместными или излишними открытые и страстные споры о тактике, которые постоянно наблюдаются в рабочей пе­чати. На самом деле, именно эти горячие споры и помогают тому, чтобы все рабочие втягивались, приучались всесторонне обдумывать свою, рабочую, политику, вырабаты­вали твердую, ясную, определенную классовую линию движения.

Недавно рабочие «Экспедиции заготовления государственных бумаг» вполне убеди­тельно показали, каким является и каким должно быть отношение сознательных рабо­чих к спорам о тактике.

«Мы указываем, — писали они в № 68 «Пути Правды», — товарищам экспедиции, примкнувшим к призыву сторонников «Северной Рабочей Газеты» и производившим сбор поровну на обе газеты, считая это якобы за шаг к исполнению единства, что этот шаг мы считаем неправильным и не приводящим к единству рабочего