Антикоррупционная экспертиза присуща странам постсоветского пространства — СНГ, государствам Балтии, ряду бывших социалистических стран Европы, а также странам третьего мира в Азии и Африке. Показательно в этом плане заявление эксперта Совета Европы Саймона Годдарда (Великобритания) на к международном круглом столе, который был организован Центром стратегических разработок совместно с Советом Европы и Комиссией по противодействию коррупции Государственной Думы Российской Федерации) в июне 2008 г.: «В Великобритании ничего подобного не существует, нет ничего такого, о чем Вы рассказывали в области оценки рисков при разработке законодательства. Скажу так — даже названия такого нет. Но все же существуют процессы, которые, как мы надеемся, и нам помогают идентифицировать риски коррупции»[32]. Данное высказывание может пониматься как проявление различий типов правовой системы. Действительно романо-германская правовая система (например, Россия) и англо-саксонская правовая система (пример, Великобритания) имеют разную систему источников права. В них ведущую роль соответственно, выполняет нормативный правовой акт и прецедент. Таки образом, оценка нормативных правовых актов, как и экспертизы этих текстов будут идентичны только государствам романно-германской правовой системы.
Перед проведением в Москве круглого стола Совет Европы через группу ГРЕКО (орган Совета Европы, охватывающий своей антикоррупционной деятельностью около 40 европейских стран) обратился ко всем странам — членам этой группы с просьбой поделиться опытом проведения антикоррупционных экспертиз. Было сделано два объявления, но ни одна страна не откликнулась и не сообщила; что в ней проводятся такие экспертизы[33].
|
|
Развитие правовых систем стран СНГ основывалось на законодательстве и юридической практике бывшего СССР, а, следовательно, правовые системы этих государств очень похожи между собой, так же они схожи по уровню коррупции. По данным Трансперенси Интернешнл по уровню восприятия коррупции Молдова занимает 112 место, Казахстан - 120 место и Армении - 129 место. Украина и Таджикистан занимают 152 место, Киргизия — 164 место, а Туркменистан и Узбекистан поделили 177 строчку рейтинга.
В странах СНГ идет активное формирование института антикоррупционной экспертизы, однако этот процесс неравномерен, что можно объяснить особенностями развития национальных правовых систем и наличием внутриполитических проблем в этих государствах. В частности об этом свидетельствуют мониторинговые отчеты об антикоррупционной деятельности, предоставляемые странами для Организации экономического сотрудничества и развития.
Для более детального восприятия, проведем анализ институтов антикоррупционной экспертизы стран СНГ и Закрепление в различных актах необходимости проведения такой экспертизы;
В Таджикистане необходимость проверки действующих правовых актов на коррупциогенность отмечается в Стратегии по борьбе с коррупцией на период 2008-2012 гг., в указе Президента Республики Таджикистан № 864 «О дополнительных мерах по борьбе с коррупцией» и постановлении Правительства от 2 сентября 2010 г. "Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению исполнения дополнительных мер по усилению противодействия коррупции в Республике Таджикистан на 2010 - 2012 годы".
|
|
Государственная программа по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, правозащиты, обороны и безопасности на 2012-2015 годы, утвержденная в марте 2012 года, предусматривает принятие упрощенной методики антикоррупционной экспертизы.
На сегодняшний день подготовлен и прошел согласование проект Закона Республики Таджикистан «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Законопроект предусматривает базовую (внутриведомственную), внешнюю и независимую антикоррупционную оценку проекта нормативного правового акта. В законопроекте обозначены объекты, принципы проведения экспертизы, предусмотрены статьи об актах реагирования и иных документах, в которых отражаются результаты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, и возможности институтов гражданского общества и граждан в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Республики Таджикистан проводить за счет собственных средств независимую антикоррупционную оценку нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Пока что этот акт все еще не принят и согласно Государственной программе по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, правозащиты, обороны и безопасности на 2012-2015 годы № 97, утвержденной от 1 марта 2012 года, предусматривается принятие указанного закона в течении 3 лет (в период с 2012 по 2015 год).
|
|
Государственная программа по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, правозащиты, обороны и безопасности на 2012-2015 годы, утвержденная в марте 2012 года, так же предусматривает принятие упрощенной методики антикоррупционной экспертизы.
В Антикоррупционной стратегии Украины на 2011 - 2015 годы, утвержденной указом от 21 октября 2011 года № 1001, предусмотрено усовершенствование антикоррупционной экспертизы путем внедрения многоступенчатой методики оценки коррупционных рисков в законодательстве. Так же одним из мероприятий Государственной программы по предотвращению и противодействию коррупции на 2011 - 2015 годы, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от 28 ноября 2011 года № 1240 является обеспечение доступа общественности для ознакомления к проектам нормативно-правовых актов, усовершенствование механизма организации проведения общественной антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов.
Поправками в Закон Украины от 7 апреля 2011 года №3206-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», были отменены порядок и методология проведения антикоррупционной экспертизы. Согласно статье 15 данного закона порядок и методология проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов и порядок обнародования ее результатов определяются Министерством юстиции Украины. Однако такие акты так и не были приняты.
На данный момент вопросы проведения антикоррупционной экспертизы на Украине определяются всего лишь одной статьей — статьей 15 Закона Украины от 7 апреля 2011 года №3206-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», которой закреплено, что субъектом, уполномоченным проводить экспертизу является Министерство Юстиции Украины, а к объектам обязательной антикоррупционной экспертизы отнесены проекты законов Украины, актов Президента Украины, других нормативно-правовых актов, разрабатываемых Кабинетом Министров Украина, министерствами, другими центральными органами исполнительной власти. Так же возможно проведение общественной антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов, проводимой за счет физических лиц, объединений граждан, юридических лиц или других источников, не запрещенных законодательством.
Конституционный закон Азербайджанской Республики «О нормативных юридических актах» от 17 февраля 2011 г. лишь фиксирует антикоррупционную экспертизу, на ряду с правовой и лингвистической экспертизами, как один из видов проводимых экспертиз нормативных правовых актов в этой стране. Других актов, регламентирующих объекты, субъекты, сроки проведения антикоррупционной экспертизы в Азербайджане нет.
В приложениях к указанному Конституционному закону Азербайджанской Республики «О нормативных юридических актах» содержится «Список факторов, составляющих угрозу злоупотреблений для нормативных актов (и проектов нормативных актов)». Таким образом, фактически отсутствует методика проведения экспертизы (а лишь простое перечисление коррупциогенных факторов) и детальный порядок проведения экспертизы.
Общее требование о проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов было введено в 2009 году Постановлением Правительства Республики Армения от 22 октября 2009 г. №1205-Н «Об оценке регулирующего воздействия антикоррупционных нормативных правовых актов». В соответствии с данным постановлением, все законы, упомянутые в статье 27.1 закона РА «О правовых актах», подлежат антикоррупционной экспертизе. Как объяснили экспертам группы мониторинга во время их визита в страну, такая экспертиза проводится в отношении всех законов, а также некоторых подзаконных актов.
Согласно мониторинговому отчету в Армении экспертизу проводит специальный орган Министерства юстиции - Агентство экспертизы правовых актов. Методология проведения экспертизы основана на применении 9 специальных критериев, направленных на снижение рисков коррупции. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов составляются соответствующие отчеты, не имеющие обязательной силы, и вопрос правовых последствий несоблюдения содержащихся в них положений законом «О правовых актах» не регулируется. Вероятно, отчеты о результатах антикоррупционной экспертизы играют примерно ту же роль, что и любые комментарии к проекту соответствующего правового акта со стороны любого другого компетентного органа в процессе межведомственных консультаций. Отчет направляют автору проекта, который, с учетом содержащихся в нем рекомендаций, вносит в проект необходимые поправки
В Узбекистане и Киргизии делаются попытки детализации порядка проведения антикоррупционной экспертизы, а также нарабатывается практика ее проведения. Однако, объектом данной экспертизы являются только проекты нормативных правовых актов.
В соответствии с Постановлением Президента Республики Узбекистан от 23 августа 2011 г. № ПП-1602 «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности Министерства юстиции Республики Узбекистан» Министерству юстиции поручено проведение обязательной экспертизы законопроектов на предмет выявления в них коррупционных рисков. В Узбекистане была утверждена Приказом Министра юстиции от 20 октября 2011 г. №106 методика, которая должна применяться ко всем проектам нормативно-правовых актов, разрабатываемым Кабинетом министров, Парламентом, Президентом, а также органами местного уровня. Она включает в себя набор коррупциогенных факторов, включая краткую характеристику каждого фактора.
На основании проведенного анализа составляется соответствующее заключение, имеющее характер рекомендации. Это заключение может содержать описание последствий, которые возникнут, если выявленные коррупционные риски не будут устранены. На основании заключения осуществляется разработка конкретных предложений, которые передаются в соответствующие органы, и были инициированы многие изменения в законодательстве. Например, в Кодексе об административной ответственности было уточнено положение о штрафах за нарушения правил дорожного движения, вопрос освобождения от административной ответственности был передан в компетенцию судов, более четко прописаны положения об электронных налоговых декларациях и других документах, о службе «единого окна» при декларировании доходов и т.д.
Основными отличными признаками Молдовы, Казахстана являются качественная экспертиза, действительно способная предотвращать коррупционные риски, и отточенный механизм ее проведения. В этих странах антикоррупционная экспертиза является эффективной мерой противодействия коррупции. Молдова и Казахстан проводят обязательную антикоррупционную экспертизу, как нормативных правовых актов, так и их проектов. Более того в Молдове проводится экспертиза проектов о внесении изменений, дополнений или о признании нормативных правовых актов утративших силу.
Для обеспечения специализации экспертов в Молдове выделяются области в которых проводятся антикоррупционная экспертиза, а именно:
· конституционное и административное право, юстиция и внутренние дела, права и свободы человека;
· экономика и торговля;
· бюджет и финансы;
· просвещение и образование, культура, культы и СМИ;
· законодательство о труде, социальном обеспечении, защите здоровья и семьи.
Закреплен большой перечень коррупциогенных факторов (более 20 коррупциогенных факторов), называемый «условной классификацией элементов коррупциогенности». Разработчики Методики полагают, что создать закрытый перечень просто невозможно и что в этом направлении экспертиза всегда будет совершенствовать свои методологические разработки. Тем более что коррупция возникает не только в результате плохо проработанных и неудачно сформулированных законов, но и сама может стать ключевым фактором в процессе законотворчества. С другой стороны не понятно кем и как должны фиксироваться новые виды коррупциогенных факторов. Таким образом, открытый перечень может служить основой для широкого толкования понятий, вложенных в формулировку коррупциогенных факторов, в результате чего может быть написано ошибочное экспертное заключение.
При проведении антикоррупционной экспертизы используются как общетеоретические и специальные познания, так и сведения о практике применения законодательства и подзаконных актов. Так, например, учитываются результаты социологических исследований по вопросам сложившейся коррупционной практики и действующих коррупционных схем, статистические данные, материалы научно-практических конференций, семинаров, совещаний, проводимых по проблемам действующего законодательства, обращения граждан в государственные органы, судебная и правоприменительная практика.
По результатам экспертизы составляется экспертное заключение, к которому могут быть приложены выписки из законодательных актов; примеры конкретных случаев коррупции, которые были совершены или могут быть совершены в связи с принятием проекта законодательного или иного нормативного акта; выписки из международных договоров и другие необходимые документы; примеры судебной практики.
В Республике Казахстан проводится обязательная научная антикоррупционная экспертиза проектов законов. Данная экспертиза осуществляется научными учреждениями, услуги которых закупаются на основании тендеров и оплачиваются республиканским бюджетом. Таким образом, проведение тендера обеспечивает прозрачность в выборе субъекта, уполномоченного проводить антикоррупционную экспертизу. Данные научные учреждения определяются ежегодно и часто меняются, что, по мнению ОЭСР, снижает эффективность антикоррупционной экспертизы, поскольку опыт работы, накопленный в предыдущих научных организациях, может не быть использован в последующих. ОЭСР считает, что «возложение обязанности проведения антикоррупционной экспертизы на государственный орган позволяет наилучшим образом использовать накопленный опыт, обеспечить единство практики, подготовку квалифицированных экспертов. Кроме того, экспертиза переходит из разряда научной в разряд официальной, что меняет ее статус и повышает требования к учету ее результатов».
В данных странах детально проработаны акты, регулирующие порядок и методику проведения антикоррупционной экспертизы с раскрытием составляющих коррупциогенных факторов. Разработанная методика выявления коррупциогенных факторов в Молдове в совокупности с сформированной практикой проведения антикоррупционной экспертизы явилась для многих стран основой для написания национальных методик.
Однако стоит отметить особенности регулирования антикоррупционной экспертизы в этих странах, можно оценить как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны там уже не решаются проблемы апробации методики и внедрения порядка проведения антикоррупционной экспертизы. Это объясняется тем, что процесс проведения антикоррупционной экспертизы был начат в этих странах достаточно рано по сравнению с другими государствами — в 2006 году.
Задачами проведения антикоррупционной экспертизы являются не только выявление и устранение коррупциогенных рисков, но и общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта (проекта) в части возможности совершения коррупционных правонарушений, определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями.
Подводя итог, можно заключить, что страны СНГ уже признали актуальность антикоррупционной экспертизы. Некоторые страны до сих пор находятся на стадии становления института антикоррупционной экспертизы. Вместе с тем можно привести пример таких стран, в которых данный институт интенсивно развивается. И, наконец, страны третьей категории располагают уже сложившейся налаженной системой антикоррупционной экспертизы, что говорит об особой роли антикоррупционной экспертизы в борьбе с таким негативным общественно опасным, как коррупция. Именно поэтому следует уделять особое внимание данному методу борьбы с коррупцией, так как антикоррупционная экспертиза способствует повышению и совершенствованию качества законотворческого процесса, улучшению взаимодействия органов законодательной власти с гражданскими институтами и благоприятным образом отразиться на жизнедеятельности населения государства.
Научных работ, опубликованных исследователями стран СНГ немного. Так, А.Р. Нематов [34] в опубликованной работе анализирует опыт противодействия коррупции в Республике Таджикистан, автором проводится анализ института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в Республике выявлены проблемы и перспективы и его совершенствования.
По мнению автора, эффективное правотворчество и осуществление контроля над ним является мощным фактором противодействия коррупции. Неэффективное правовое регулирование, отсутствие самого правового регулирования ввергают общество в хаос, и не последнюю роль в создании этого играет коррупция. Отсутствие правового регулирования общественных отношений, которое само может выступить в качестве коррупциогенного фактора, приводит к коллапсу в этих отношениях. Неосуществление или неэффективное осуществление правотворчества уже может создать благоприятную среду для коррупции. Только путем эффективного правового регулирования всех сфер общественных отношений, возможно, противостоять коррупции. Предотвращение закрепления коррупционных факторов в законодательстве на стадии его разработки предусматривает совершение ряда действий организационно-процессуального характера.
Анализ действующего законодательства как Таджикистана, так и в России свидетельствует о распространенности в нем вышеуказанных коррупционных факторов.
Данный анализ вышеизложенных факторов свидетельствует о широком круге коррупционных факторов, встречающихся в нормативных правовых актах. Вместе с тем вырисовывается яркая картина, которая позволяет экспертной организации и/или эксперту решить, по каким критериям и положениям следует провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. Самым распространенным среди них выступают, те которые можно отнести к основным коррупционным факторам, - это широта дискреционных полномочий, неполнота и неопределенность административных процедур, юридико-лингвистическая неопределенность, пробел и коллизия в праве, которое дают правоприменителю право выбора правовых норм.
Таджикистан выбрал путь построения правового государства, и антикоррупционная политика государства здесь играет немаловажную роль. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов, как составная часть антикоррупционной политики государства, призвана противодействовать коррупции путем предотвращения проникновения коррупционных элементов в нормативно-правовые акты на стадии их разработки, а также выявления и установления в действующих нормативно-правовых актах.
Опубликованы тезисы выступления А.Н.Маклаковой «Правовое регулирование антикоррупционной экспертизы в Республике Казахстан» на Первом Евразийском Антикоррупционном Форуме 30-31 мая 2012 г. [35] Источником в данной сфере являются материалы Международной научно-практической конференции, состоявшейся в г. Астана 27 октября 2006 г. В частности в Материалах конференции были опубликованы тезисы М.Макулбекова «Антикоррупционная экспертиза: международный опыт и механизмы ее проведения в Республике Казахстан»[36].
Список литературы:
1. Абышев В.А. Практика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов муниципального образования/ В. А. Абышев // Правовые основы и практика противодействия коррупции на муниципальном уровне: материалы межрегион. науч.-практ. конф., г. Ханты-Мансийск, 14 февр. 2012 г./ Дума Ханты-Манс. авт. окр. - Югры, Правительство Ханты-Манс. авт. окр. - Югры. -Ханты-Мансийск, 2012. - С. 127-130.
2. Аламов И.Л. Особенности правового регулирования антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов/ И. Л. Аламов, С. М. Аламова // Правовая система России: состояние, проблемы, перспективы: материалы всерос. заоч. науч.-практ. конф./ Башк. гос. ун-т [и др.]. -Сибай, 2010. - С. 184-190.
3. Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов: актуальные проблемы и возможные решения // Муниципальное право. - 2013. - №2. - С. 31-38.
4. Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов как обязательная часть качественного правотворческого процесса/ Н. П. Алешкова // Российская юстиция. -2012. -№ 10. - С. 23-25.
5. Алешкова Н.П. Принципы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - №5. - С. 41-43.
6. Амоев А.Р. Пути решения правоприменительных проблем антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов/ А. Р. Амоев // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамб. регион. отд-ния Общерос. обществ. орг. "Ассоц. юристов России"/ Ассоц. юристов России., Тамб. регион. отд-ние; [редкол.: Ельцов Н. С. (отв. ред.) и др.]. -Тамбов, 2011. -Вып. 2. - С. 286-292.
7. Андрусенко С.П. Антикоррупционная экспертиза в российской уголовной юстиции // Журнал российского права. - 2013. - №196. - С. 51-58.
8. Аникин А. Нормативное правовое обеспечение антикоррупционной экспертизы/ А. Аникин // Президентский контроль. -2009. -№ 7. - С. 19-23
9. Астанин В. В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. - М.: РПА Минюста России, 2011. - 60 с.
10. Астанин В.В. Антикоррупционный мониторинг в РФ: цели, задачи и содержание // Российская юстиция. - 2010. - №7. - С. 2-4.
11. Астанин В.В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов/ В. В. Астанин // Lex Russica. -2010. -№ 5. - С. 1070-1075.
12. Астанин В.В. Определение антикоррупционных понятий в ретроспективе отечественных юридико-практических подходов соотношение с нормами антикоррупционной конвенции // Юридический мир. - 2009. - №4. - С. 29-32.
13. Астанин В.В. О развитии антикоррупционной мировой политики в контексте борьбы с подкупом в частной сфере // Российская юстиция 2012, №4. С.49-51.
14. Бабаева Ю.Г. Гуслистая Т.В., Летучий Л.В., Турта Н.Ю. Теория и практика проведения антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - 2012. - №3. - С. 95-101.
15. Бажукова Ж.А., Елфимов А.А. Некоторые проблемы антикоррупционной экспертизы регионального и муниципального законодательства на примере республики Коми // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - №7. - С. 19-25.
16. Балдин А.К. Антикоррупционная экспертиза и мониторинг право применения как два институциональных элемента системы профилактики коррупции: соотношение и взаимное влияние // Право и государство: теория и практика. - 2012. - №5. - С. 41-45.
17. Балдин А.К. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов/ А. К. Балдин // Закон и право. -2012. -№ 3. - С. 107-111.
18. Балдин А.К. Модернизация института общественной экспертизы нормативных актов на коррупциогенность/ А. К. Балдин // Российская академия юридических наук. Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. -Москва, 2012. -Вып. 12, т. 1. - С. 54-58.
19. Бартенева С.В. Механизм реализации положений российского законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и их проектов/ С. В. Бартенева // Противодействие коррупции в России: общая теория и отраслевое правовое регулирование: сборник/ Воронеж. гос. ун-т. -Воронеж, 2010. - С. 25-35.
20. Барциц И.Н. Антикоррупционная экспертиза в системе эффективного правотворчества (к разработке методики проведения антикоррупционной экспертизы)/ И. Н. Барциц // Государство и право. -2010. -№ 9. - С. 16-25.
21. Барциц И.Н. Антикоррупционная экспертиза как неотъемлемый элемент правотворчества // Право и управление. XXI век. - 2009. - №4. - С. 13-22.
22. Белинский В.В. Антикоррупционная экспертиза федеральных законов и нормативных правовых актов как правовой механизм противодействия коррупции // Вестник Академии Экономической безопасности МВД России. - 2010. - №12. - С. 54-58.
23. Бессчасный С.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных актов как мера профилактики коррупционных проявлений // Право и безопасность. - 2008. - №4. - С. 73-75.
24. Борзик И.К. Антикоррупционная экспертиза: порядок правового регулирования // Вестник АКСОР. - 2011. - №4. - С. 89-93.
25. Борисов А.С. Некоторые вопросы независимой экспертизы нормативных правовых актов в Российской Федерации/ А. С. Борисов // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики: сб. материалов III междунар. науч.-практ. конф., 26 мая 2011/ Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ, Орл. фил.. -Орел: Изд-во ОРАГС, 2012. - С. 26-29.
26. Бошно С.В. Актуальные проблемы подготовки специалистов по антикоррупционной экспертизе // Государственная служба. - 2011. - №5. - С. 59-63.
27. Бошно С.В. Институт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в системе правотворчества/ С. В. Бошно // Институционализация в праве: сб. науч. ст./ Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М., 2010. - С. 132-143.
28. Будатаров С.М. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов: понятие, порядок проведения. – Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2013. - 118 с.
29. Булгакова И.Г. Некоторые аспекты профилактики коррупции в системе органов государственной власти/ И. Г. Булгакова // Правовые инновации в сфере противодействия коррупции: материалы первого Евразийского антикоррупционного форума и VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 30-31 мая 2012 г.)/ Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. -М., 2012. - С. 325-331.
30. Ванеев О.Н. К проблеме антикоррупционного мониторинга деятельности органов местного самоуправления // Право и образования. - 2011. - №11. - С. 121-127.
31. Васильев Ф.П. Антикоррупционные экспертизы нормативных правовых актов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - №1. - С. 35-40.
32. Васильев Ф.П., Оводов А.А. Современное состояние проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти // Юридический мир. - 2010. - №8. - С. 32-35.
33. Вихрян А.П. I конференция московского антикоррупционного комитета «актуальные проблемы реализации законодательства о независимой антикоррупционной экспертизе» // Евразийский юридический журнал. - 2012. - №47. - С. 10-11.
34. Волкова О.И. Административно-правовое регулирование антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (проектов актов) в муниципальных образованиях Республики Мордовия // Административное и муниципальное право. - 2010. - №6. - С. 19-21.
35. Волынский А.Ф. Некоторые способы определения коррупционной емкости в рамках антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - №1. - С. 46-51.
36. Воробьев Ю.Л. Антикоррупционное законодательство: проблемы и перспективы/ Ю.Л. Воробьев // Федеральный справочник. -М., 2009. -Вып. 22. - С. 183-188
37. Воронина Ю.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов как средство противодействия коррупции в современной России: теоретико-правовой аспект // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - №3. - С. 74-79.
38. Воронцов С.А. Об использовании в противодействии коррупции в России основных принципов зарубежных антикоррупционных технологий, показавших высокую эффективность // Юрист ПравоведЪ. - 2011. - №1. - С. 88-94.
39. Газимзянов Р. Р. Объект антикоррупционной экспертизы: понятие, содержание, виды // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - №4. - С. 32-35.
40. Головщинский К.И. Коррупциогенность правовых норм. – М.: Фонд «ИНДЕМ». 2001.
41. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь нормативных правовых актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. - 2010. - №1. - С. 4-8.
42. Гончаров Д.Ю. Возможности антикоррупционной экспертизы в расследовании коррупционных преступлений // Вестник московского международного университета МВД России. - 2011. - №6. - С. 221-226.
43. Гончаров Д.Ю. Возможности антикоррупционной экспертизы в расследовании коррупционных преступлений/ Д. Ю. Гончаров // Российская юстиция. -2012. -№ 11. - С. 45-49.
44. Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативных правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. - 2009. - №12. - С. 37-39.
45. Гулягин А.В. Проблемы вопросов и практика осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их органами местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №10. - С. 25-28.
46. Гулягин А.Ю. Проблемы эффективности антикоррупционной экспертизы // Федерализм. - 2009. - №1. - С. 49-58.
47. Давыдова М.А. Федеральное правовое регулирование организации и проведение антикоррупционной экспертизы: современное состояние и перспективы совершенствования/ М. А. Давыдова, О. Н. Шишпарёнок // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. -2012. -№ 4. - С. 21-32.
48. Двойных О.С. К вопросу о проведении правовой экспертизы в современной России и странах СНГ/ О. С. Двойных, В. И. Харитонов // Тенденции развития современного государства и права: материалы международной заочной научно-практической конференции [5 ноября 2012 г.]/ Сиб. ассоц. консультантов. -Новосибирск, 2012. - С. 67-73.
49. Дибиров Ю.С. Правовые аспекты антикоррупционной деятельности Генеральной прокуратуры РФ // Юридический мир. - 2011. - №8. - С. 20-23.
50. Дмитриев Д. А., Какителашвили М. М., Непомнящий В. А. Практика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов органами прокуратуры // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения / под ред. О. С. Капинус, А. В. Кудашкина.- М., 2010. 60. с.
51. Долотов Р.О. Правовое регулирование, порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - №4. - С. 48-51.
52. Долотов Р.О., Россинская Е. Р. Обьекты и субьекты антикоррупционной экспертизы региональных правовых актов. – М.: Проспект, 2010. - С. 43-48.
53. Дудкина Л.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. – Воронеж, 2010. - С. 140-148.
54. Дульцев М.В. О реализации антикоррупционной политики в Российской Федерации/ М. В. Дульцев // Труды Академии управления МВД России. -2013. -№ 1. - С. 34-38.
55. Евстафьев В.Ф., Салькова Н.Е., Рябинкова С.В., Киринюк А.А., Сарычева В.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как способ противодействия коррупции нормативными правовыми средствами // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - 2012. - №3. - С. 89-94.
56. Ефремов А.А. Административно-правовое регулирование информационного обеспечения независимой антикоррупционной экспертизы // Административное и муниципальное право. - 2010. - №8. - С. 17-25.
57. Ефремов А.А. Государственно-частное партнерство в сфере противодействия коррупции // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва 26-28мая2011 г.). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012. - С. 776-782.
58. Ефремов А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: пробелы и коллизии правового регулирования // Антикоррупционная политика России и ее субъектов: состояние и перспективы развития. Материалы научно-практического семинара (г. Владивосток, 26 февраля 2010 г.). - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. – С. 34-45.
59. Ефремов А.А. Проблемы правового регулирования взаимодействия органов прокуратуры с иными субъектами при проведении антикоррупционной экспертизы (анализ нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований) // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения. - 2010. - №8. - С. 266-275.
60. Захарова В.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов нормативных правовых актов в РФ и зарубежных странах: монография. – Смоленск, 2012. – 246 С.
61. Зырянов И.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: некоторые недостатки правового регулирования: сборник/ И. А. Зырянов // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества: международная научная конференция (г. Красноярск, 30 сент.-1 окт. 2010 г.): сборник докладов в 2-х т./ Сибирский федеральный университет. -Красноярск, 2011. -Т.2. - С. 262-265.
62. Иванов В.А. Об антикоррупционной экспертизе законодательства: [беседа с зам. Пред. Межрегион. обществ. орг. "Ком. по борьбе с коррупцией", Пред. Эксперт. совета по защите собственности и противодействию коррупции Ком. Гос. Думы по экон. политике и предпринимательству В.А. Ивановым]/ В.А. Иванов // Антикоррупционер. -2008. -№ 2. - С. 44-46.
63. Избачков Ю.С. Новая методика проведения антикоррупционной экспертизы // Право и экономика. - 2010. - №9. - С. 10-14.
64. Избачков Ю.С. О качестве антикоррупционных экспертиз // Культура: управление, экономика, право. - 2011. - №1. - С. 34-37.
65. Избачков Ю.С. Составление заключений экспертизы нормативного правового акта на коррупциогенность/ Ю.С. Избачков, К.Е. Рыбак // Право и экономика. -2010. -№ 1. - С. 34-36.
66. Кабанов П.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: понятие, содержание, правовое регулирование и перспективы повышения качества экспертной деятельности // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - №4. - С. 57-64.
67. Кабанов П.А. Правовое регулирование антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов в Томской области: проблемы и перспективы/ П. А. Кабанов // Противодействие коррупции на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 112-летию Юр. ин-та Том. гос. ун-та и необходимости разработки программы противодействия коррупции на муницип. уровне (Томск, 21-24 дек. 2010 г.)/ Том. гос. ун-т и др.. -Томск, 2011. - С. 60-70.
68. Кабанов П.А. Специализированные органы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации/ П. А. Кабанов // Противодействие коррупции на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 112-летию Юр. ин-та Том. гос. ун-та и необходимости разработки программы противодействия коррупции на муницип. уровне (Томск, 21-24 дек. 2010 г.)/ Том. гос. ун-т и др.. -Томск, 2011. - С. 52-59.
69. Казаченкова О. В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов: правовые аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - №3. - С. 39-44.