Принятый в 1925 г. Закон о Шпицбергене подтвердил суверенитет Норвегии только в отношении самого архипелага. Расширяя свои рыболовные зоны вдоль материкового побережья, а также у побережья норвежского острова Ян-Майен, Норвегия ни разу в своих законах не упомянула о рыболовной зоне вокруг Шпицбергена.
Норвегия в 1977 г. Королевским декретом объявила о создании зоны охраны рыбных ресурсов вокруг Шпицбергена. Эта зона продолжает существовать и сегодня, хотя такие зоны, равно как и любые исключительные экономические зоны, могут устанавливаться только за внешним пределом территориальных вод, которых вокруг Шпицбергена нет.
К этому можно добавить, что в результате использования различных методов установления границы в Баренцевом море образовалась спорная зона площадью примерно 175000 кв. км, права на эксплуатацию которой заявляли как Норвегия, так и Россия.
В 1978 г. Норвегия и СССР подписали Протокол о временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева моря, по которому каждая из сторон не будет контролировать здесь друг друга, а суда третьих стран получили право вести здесь промысел только с разрешения одной из сторон.
Еще одним спорным вопросом являлся вопрос о наличии вокруг Шпицбергена континентального шельфа и, соответственно, о преимущественных правах Норвегии на разработку его ресурсов. Договор 1920 г. предоставил Норвегии право только на территориальные воды.
Подтверждает это и Постановление о мерах безопасности при разведке и разведочном бурении на залеже углеводородов на Шпицбергене 1988 г., которое действует "в тех районах, где залежи углеводородов могут находиться на территории Шпицбергена и на его шельфе в пределах территориальных вод" (ст. 2). Но, как известно, в пределах территориального моря нет континентального шельфа; он начинается за пределами внешней границы территориального моря.
|
|
После распада СССР Норвегия решила воспользоваться ослаблением позиций России и закрыла промысел в районе острова Медвежий для российских рыболовных судов, постоянно арестовывая последних и конвоируя их в морские порты.
Процесс разграничения морских пространств и дна между Норвегией и Россией завершило заключение в Мурманске Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане 2010 г.
Стороны Договора остановились на политическом варианте решения вопроса, поделив спорную зону на две приблизительно равные части.
И хотя Договор не раскрывает содержания понятия "морские пространства", анализ его положений позволяет включить в это понятие исключительные экономические зоны и континентальный шельф России и Норвегии в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане к северу от архипелагов Шпицберген и Земля Франца Иосифа.
Договор ликвидировал институт "серой зоны".
С появлением линии, разграничивающей спорные морские территории двух государств, каждая сторона теперь вправе единолично устанавливать технические требования к своим рыболовным судам в границах зоны своей юрисдикции в пределах 200 морских миль от материковых частей России и Норвегии.
В ст. 5 Договора впервые регламентируется совместное использование трансграничных месторождений углеводородов, которые определяются как простирающиеся за линию разграничения.
|
|
Договор подразумевает непременный учет интересов охраны окружающей среды при эксплуатации трансграничных месторождений углеводородов и указывает на необходимость широкого применения сторонами предосторожного подхода к сохранению, управлению и использованию совместных рыбных запасов в целях защиты морских живых ресурсов и сохранения морской среды.
8.10. Международно-правовой режим Антарктики
Антарктика - южная полярная область земного шара, включающая в себя материк Антарктиду и прилегающие к ней участки Атлантического, Индийского и Тихого океанов.
В международно-правовом смысле внешние границы Антарктики были определены в ст. VI Договора об Антарктике 1959 г., которая гласит: "Положения настоящего Договора применяются к району южнее 60-й параллели южной широты, включая все шельфовые ледники...".
Честь открытия Антарктиды принадлежит русским мореплавателям Ф.Ф. Беллинсгаузену и М.П. Лазареву. Первой территориальные претензии в Антарктике выдвинула Великобритания в 1908 г., объявив некоторые ее районы "зависимой землей". В дальнейшем аналогичные территориальные претензии выдвигались Францией (1924, 1938, 1955 гг.), Норвегией (1930 г.), Аргентиной (1940 г.), Чили (1940 г.) и некоторыми другими государствами.
А в 1955 г. Великобритания подала в Международный суд ООН два заявления против Аргентины и Чили, утверждая, что притязания этих стран на участки Антарктики противоречат международному праву. Ввиду того, что Аргентина и Чили не признали обязательной для себя юрисдикцию Суда, Международный суд отказался рассматривать данный спор по существу. Вопрос о территориальных претензиях в Антарктике оказался заморожен <1>.
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Лазарев М.И. Антарктика: национальный раздел или интернациональный подход? М., 1989.
В этих условиях СССР в 1958 г. заявил о том, что сохраняет все права, которые основаны на открытиях и исследованиях русских мореплавателей и ученых, включая право на предъявление соответствующих претензий в Антарктике <1>.
--------------------------------
<1> См.: Словарь международного морского права / Отв. ред. Ю.Г. Барсегов. М., 1985. С. 11.
Результатом этого явилось приглашение СССР на Международную конференцию по Антарктике в Вашингтоне, в которой приняли участие представители 12 государств - Австралии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Чили, ЮАС, Японии и которая завершилась принятием 1 декабря 1959 г. Договора об Антарктике.
В настоящее время правовой статус и режим использования Антарктики определяются пакетом международных договоров, образующих целостную систему, которая в доктрине международного права получила название "Система Договора об Антарктике". В нее сегодня входят собственно Договор об Антарктике, многочисленные рекомендации, принятые на совещаниях сторон Договора об Антарктике и вступившие в силу в соответствии с условиями Договора, Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г., Протокол об охране окружающей среды 1991 г. к Договору об Антарктике и Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) 2001 г. Также к системе Договора об Антарктике принято относить меры, действующие в рамках Договора об Антарктике и в рамках остальных перечисленных международных договоров.
Договор об Антарктике <1> "заморозил" территориальные претензии, установив в ст. IV, что ни одно из положений Договора не должно толковаться как "отказ... от ранее заявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике" или как "отказ от любой основы для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике или сокращение этой основы, которую Договаривающаяся Сторона может иметь в результате ее деятельности или деятельности ее граждан в Антарктике или по другим причинам" (п. п. "a", "b" п. 1). В то же время ничто в Договоре не означает нанесения ущерба позиции признания или непризнания договаривающейся стороной права и претензии или основы для претензии любого другого государства на территориальный суверенитет в Антарктике (п. 1 "с"). На время действия Договора не допускается заявление новых претензий или расширение прежде заявленных, равно как никакие действия или деятельность не создают основы для заявления территориальных претензий, поддержания или отрицания их (п. 2 ст. IV).
--------------------------------
<1> Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 31. Ст. 329.
Договор 1959 г. закрепил за Антарктикой статус демилитаризованной и нейтрализованной зоны (ст. I). Особую значимость имеют положения ст. V, запрещающие производить здесь любые ядерные взрывы и сброс радиоактивных отходов.
Договор закрепил принцип свободы научных исследований в Антарктике для государств всего мира, без какой бы то ни было дискриминации (ст. II). Поощряется также всяческое деловое сотрудничество с теми специализированными учреждениями ООН и другими международными организациями, для которых Антарктика представляет интерес в научном или техническом отношении.
Договор об Антарктике не содержит каких-либо ограничений на свободу судоходства в регионе Антарктики. Воздушное пространство над Антарктикой является международным воздушным пространством общего пользования, свободным для полетов летательных аппаратов всех государств. Военные летательные аппараты могут осуществлять полеты над Антарктидой лишь для контроля с воздуха за соблюдением положений Договора и для доставки и вывоза персонала и оснащения станций.
В целях обеспечения контроля за соблюдением положений Договора государства-участники учредили механизм консультативных совещаний (КСДА). Государства, не являющиеся первоначальными участниками Договора и проявляющие заинтересованность в проведении в Антарктике научно-исследовательской деятельности, имеют основание стать Консультативными сторонами Договора. Механизм получения статуса Консультативной стороны оформлен в Положении о консультативном статусе Стороны Договора об Антарктике, принятом в 1997 г.
Принимаемые КСДА решения называются "рекомендациями мер своим правительствам" и вступают в силу после того, как их утвердят все государства, участвовавшие в работе конкретного совещания (п. 4 ст. IX).
Кроме КСДА, есть еще Специальные КСДА и Совещания экспертов.
Специальные КСДА проводятся по решению КСДА. По вопросам, ради которых КСДА созывает специальное КСДА, последнее имеет право принять юридически обязательное решение.
Совещания экспертов вправе только подготовить отчет, который передается в КСДА для рассмотрения.
Принимаемые КСДА меры подразделяются на три группы: меры, решения и резолюции. Резолюции имеют рекомендательный характер; решения касаются внутренних организационных и процедурных вопросов; Меры относятся к положениям, которые должны стать правовыми обязательствами после их утверждения всеми Консультативными сторонами.
Другим контрольным механизмом является институт инспекций. Любой участник КСДА вправе назначать из числа своих граждан неограниченное число наблюдателей, каждый из которых "имеет полную свободу доступа в любое время в любой или все районы Антарктики". Все районы Антарктики, включая все станции, установки и оборудование в этих районах, а также все морские и воздушные суда в пунктах разгрузки и погрузки груза или персонала в Антарктике, всегда открыты для инспекции любыми назначенными наблюдателями.
Наблюдатели и научный персонал, а также сопровождающие их лица в соответствии со ст. VIII находятся под юрисдикцией только той договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, в отношении всех действий или упущений, имеющих место во время их пребывания в Антарктике для выполнения своих функций.
Поскольку в Договоре 1959 г. только две статьи (ст. ст. I и V) имеют "экологическую" направленность, дальнейшее развитие системы Договора об Антарктике пошло по пути договорно-правового закрепления режима охраны экосистем Антарктики.
Первым таким договором стала Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г. <1>. Она распространяется на все виды антарктических тюленей, обитающих в воде и на морском льду южнее 60 град. ю.ш. Согласно Приложению к Конвенции разрешается отлов только трех из шести видов антарктических тюленей. Установлены запретные районы, допустимые сроки охоты и шесть разрешенных зон отлова, каждая из которых должна поочередно закрываться на период с 1 сентября по последний день февраля. Запрещено убивать тюленей и в трех заповедниках (п. 5).
--------------------------------
<1> Конвенция о сохранении тюленей Антарктики от 1 июня 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1980. Вып. XXXIV. С. 431 - 437.
Следующим шагом стала Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. Она действует в морских районах к югу от линии антарктической конвергенции <1>.
--------------------------------
<1> Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1984. Вып. XXXVIII. С. 383 - 395.
Эта Конвенция явилась первым международным договором, закрепившим экосистемный подход к сохранению живых природных ресурсов.
Статья I (п. 3) Конвенции определяет морскую экосистему Антарктики как "комплекс взаимоотношений морских живых ресурсов Антарктики друг с другом и с окружающей их физической средой" и распространяется на все популяции плавниковых рыб, моллюсков, ракообразных и на другие виды живых организмов, включая птиц, а также тюленей и китов. При этом ее положения не умаляют прав и обязательств договаривающихся сторон по Международной конвенции о регулировании китобойного промысла 1946 г. и Конвенции о сохранении тюленей Антарктики 1972 г. (ст. VI).
Конвенцией сформулированы принципы сохранения морских живых ресурсов: "(а) предотвращение сокращения численности любой вылавливаемой популяции до уровней, ниже таких, которые обеспечивают ее устойчивое пополнение. С этой целью не должно допускаться ее сокращение ниже уровня, близкого к тому, который обеспечивает наибольший чистый годовой прирост; (b) поддержание экологических взаимосвязей между вылавливаемыми, зависящими от них и связанными с ними популяциями морских живых ресурсов Антарктики и восстановление истощенных популяций до уровней, определенных в подпункте (а), выше; (с) предотвращение изменений или сведение до минимума опасности изменений в морской экосистеме, которые являются потенциально необратимыми на протяжении двух или трех десятилетий, принимая во внимание состояние имеющихся знаний о прямом и косвенном воздействии промысла, влиянии внесения не свойственных данному району видов, последствиях связанной с этим деятельности для морской экосистемы и последствиях изменений в окружающей среде с тем, чтобы было возможно устойчивое сохранение морских живых ресурсов Антарктики" (п. 3 ст. II).
Конвенция учредила специальную Комиссию по сохранению морских живых ресурсов Антарктики <1>.
--------------------------------
<1> См.: Копылов С.М. Права животных в Антарктике (к 30-летию Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.) // Международное право - International Law. 2010. N 2 (42). С. 63 - 67; Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Усиление экологической ответственности в системе Договора об Антарктике (на пути к Международному полярному году (2007 - 2008 гг.) // Государство и право. 2006. N 10. С. 59 - 66.
Консультативным органом Комиссии является Научный комитет по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.
Для регулирования использования минеральных ресурсов Антарктики КСДА в 1988 г. приняло Конвенцию по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики (в силу не вступила). Сфера ее действия охватывает сам материк Антарктиду, все антарктические острова, включая все шельфовые ледники, к югу от 60 град. ю.ш., а также морское дно и недра прилегающих прибрежных районов вплоть до внешней границы континентального шельфа (ст. 5).
Главным органом Конвенции должна стать Комиссия, которая наделяется функциями оценки воздействия на окружающую среду Антарктики деятельности по освоению минеральных ресурсов, установления открытых и закрытых для добычи минеральных ресурсов районов и др.
Для каждого открытого района создается Комитет по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики, который рассматривает заявки на разведку и разработку минеральных ресурсов, выдает разрешения на такую деятельность и осуществляет наблюдение и инспекцию над ней.
Положения Конвенции 1988 г. вызвали серьезную озабоченность у многих государств по поводу сохранения окружающей среды Антарктики. Генеральная Ассамблея ООН 7 декабря 1988 г. даже приняла резолюцию, в которой выражается "глубокое сожаление" в связи с принятием Конвенции 1988 г.
В 1991 г. был принят Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике <1>, который запретил любую деятельность, связанную с минеральными ресурсами, за исключением научных исследований (ст. 7). Этот запрет действует до разработки юридически обязательного режима в отношении освоения минеральных ресурсов Антарктики, включающего согласованные средства для определения того, приемлема ли любая такая деятельность, и если да, то на каких условиях, по истечении 50 лет после вступления Протокола в силу (ст. 25), т.е. не ранее 2048 г. <2>.
--------------------------------
<1> Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 4 октября 1991 г. // СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 3956.
<2> См.: Копылов С.М. 2048 год - станет ли он годом России в Антарктике? // Евразийский юридический журнал. 2011. N 4 (35). С. 20 - 23.
Протокол состоит из 27 статей, дополнения "Арбитраж" и шести приложений, являющихся его неотъемлемой частью.
1. Оценка воздействия на окружающую среду.
2. Сохранение антарктической флоры и фауны.
3. Удаление и управление ликвидацией отходов.
4. Предотвращение загрязнения морской среды.
5. Охрана и управление районами.
6. Материальная ответственность, возникающая в результате чрезвычайных экологических ситуаций <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Копылов М.Н., Копылов С.М. Роль Мадридского протокола 1991 г. об охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1959 г. в предупреждении негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктике // Международное право - International Law. 2011. N 1 - 2 (45 - 46). С. 209 - 220.
Протокол объявил Антарктику природным заповедником, предназначенным для мира и науки (ст. 2). Положения Протокола нацелены на всеобъемлющую охрану окружающей среды Антарктики и зависящих от нее и связанных с нею экосистем.
Ответственность за охрану окружающей среды Антарктики взяли на себя государства - участники Договора об Антарктике. Функции контроля за деятельностью в Антарктике и соблюдением Протокола 1991 г. возложены на созданный этим Протоколом Комитет по охране окружающей среды Антарктики (ст. 11).
Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) <1> 2001 г. разрабатывалось в рамках Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. <2> КСДА, на котором обсуждался вопрос о сохранении альбатросов и буревестников в 2003 г. в связи с особо охраняемым районом N 153 "Восточная часть залива Даллманн", приняло Резолюцию N 4, призывавшую стороны Договора об Антарктике либо в кратчайшие сроки ратифицировать Соглашение 2001 г., либо присоединиться к нему и другим международно-правовым актам, охраняющим альбатросов и буревестников.
--------------------------------
<1> Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels. URL: https://www.acap.aq.
<2> Подробнее см.: Копылов М.Н., Циприс М.С. Еще одно соглашение в системе Договора об Антарктике 1959 г. // Международное право - International Law. 2009. N 1 (37). С. 141 - 152.
Соглашение распространяет свое действие на 19 видов альбатросов и семь видов буревестников Южного полушария. Его цель - восстановление благоприятного статуса сохранности этих видов. Соглашение учредило Консультативный комитет для предоставления экспертных консультаций и информации (ст. IX).
Вопросы для обсуждения
1. Чем правовой режим территории государства отличается от правового режима территорий, расположенных за пределами территории государства?
2. В каком порядке устанавливаются государственные границы? Каковы их виды?
3. Каково содержание принципа территориальной целостности? Возможно ли по международному праву изменение государственной границы и принадлежности государственной территории?
4. Каково содержание принципов нерушимости границ и неприкосновенности границ?
5. Какие проблемы возникают при установлении государственных границ и в связи со спорами о принадлежности территории?
6. Каков правовой статус международных рек и международных каналов?
7. Как современная доктрина международного права определяет Арктику?
8. Почему в одних источниках называют пять арктических государств, а в других - восемь?
9. Сколько арктических государств учредили Арктический совет?
10. Какие основные подходы сложились в настоящее время по вопросам о природе прав на дно Северного Ледовитого океана и его недра?
11. Являются ли пределы арктических секторов государственными границами?
12. Какой правовой акт подтвердил принадлежность Советскому Союзу всех земель и островов в Северном Ледовитом океане к северу от побережья СССР до Северного полюса?
13. Какие арктические государства не имеют своих арктических секторов?
14. Назовите причины появления концепции интернационализации Арктики.
15. Что собой представляет архипелаг Шпицберген?
16. В чем состоит различие правовых режимов территориального моря и территориальных вод местностей Шпицбергена?
Литература
Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Отв. ред. И.М. Могилевкин. М., 2002.
Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов. М., 2006.
Копылов М.Н., Копылов С.М. Роль Мадридского протокола 1991 г. об охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1959 г. в предупреждении негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктике // Международное право - International Law. 2011. N 1 - 2 (45 - 46). С. 209 - 220.
Копылов М.Н., Циприс М.С. Еще одно соглашение в системе Договора об Антарктике 1959 г. // Международное право - International Law. 2009. N 1 (37). С. 141 - 152.
Копылов М.Н., Якушева Е.А. Арктическое партнерство как основа экологической безопасности и устойчивого развития коренных народов Севера (К 10-летию Арктического совета) // Вестник РУДН. Сер. "Юрид. науки". 2006. N 1. С. 118 - 127.
Королева Н.Д., Марков Ю.В., Ушаков А.П. Правовой режим судоходства в Российской Арктике. М., 1995.
Byers M. Who Owns the Arctic? Understanding Sovereignty Disputes in the North. 2010.
Brands P. Breaking the Ice: from Lands Claims to Tribal Sovereignty in the Arctic. Grenoble, 2008.
Глава 9. ПРИНУЖДЕНИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
9.1. Классификация мер международно-правового принуждения
В зависимости от оснований применения мер международно-правового принуждения следует различать меры санкционного и несанкционного характера: первые - реакция на нарушение международного права, вторые - реакция на какие-либо обстоятельства, ситуации, действия, не нарушающие международное право, но требующие для предотвращения или устранения вредных последствий применения принуждения. В любом случае меры международно-правового принуждения не должны выходить за пределы, устанавливаемые международными договорами и обычаями.
В зависимости от цели их применения можно, следуя принятой в теории права классификации, выделить меры предупреждения (превентивные меры), меры пресечения, меры защиты (меры восстановления нарушенного правопорядка) и меры ответственности. Меры предупреждения, как и меры защиты, могут применяться в рамках санкционного и несанкционного международно-правового принуждения (например, при проведении операций ООН по поддержанию международного мира и безопасности с использованием вооруженных сил). Если не установлено, какое государство нарушает международное право, такие операции могут быть отнесены к превентивным несанкционным мерам. Меры пресечения имеют цель добиться прекращения длящегося нарушения международного права, а меры защиты - возвращения, насколько это возможно, ситуации, которая существовала до наступления обстоятельств, вызвавших необходимость применения принуждения. Если речь идет о санкционных мерах защиты, то они преследуют также, как правило, цель создать условия для возложения на нарушителя ответственности. Необходимо иметь в виду, что в международном праве одна и та же мера принуждения может быть направлена на достижение нескольких указанных выше целей. Так, самооборона в случае вооруженного нападения одного государства на другое играет одновременно роль меры пресечения и меры защиты (содействия восстановлению нарушенного международного правопорядка).
Меры ответственности тоже могут быть санкционными и несанкционными. Санкционные меры ответственности - своего рода завершение международно-правового принуждения. Вместе с тем в доктрине встречается точка зрения, согласно которой меры ответственности не должны включаться в число мер международно-правового принуждения и представляют собой самостоятельное явление.
Существуют материальные и психологические меры международно-правового принуждения (как и любого правового принуждения). Материальные меры связаны с тем или иным физическим действием (прекращение экономических отношений и т.д.). Психологические меры либо носят символический характер (предупреждение о том, что все последствия неправомерного поведения субъекта международного права лягут на нарушителя), либо содержат угрозу применения правомерных мер принуждения.
Наконец, в зависимости от участников межгосударственного общения, прибегающих к конкретной мере международно-правового принуждения, различают индивидуальные и коллективные меры. Меры, к которым прибегает международная организация, выступающая от собственного имени, следует считать коллективными. Деление мер принуждения на индивидуальные и коллективные относится лишь к международному праву.
9.2. Санкционные меры международно-правового принуждения
Существуют три категории индивидуальных материальных мер международно-правового принуждения: реторсии, репрессалии и вооруженные самозащитные меры. Генеральная Ассамблея ООН в Резолюции от 12 декабря 2001 г. N 56/83 приняла к сведению подготовленные Комиссией международного права статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния и включила их в приложение к данной Резолюции. В статьях говорится о контрмерах, которые потерпевшее государство может применить против государства, ответственного за международно-противоправное деяние (т.е. международное правонарушение), и побудить его выполнить свои обязательства, обусловленные международно-правовой ответственностью. Однако контрмеры как таковые не нужно рассматривать как варианты ответственности. Они направлены на реализацию ответственности. В статьях специально не выделены реторсии и репрессалии. Они охватываются понятием контрмер. Однако и в доктрине, и в практике между ними продолжает проводиться различие. В ст. 50 репрессалии упомянуты. В ней предусматриваются контрмеры, которые не могут затрагивать: a) обязательств воздерживаться от угрозы силой или ее применения; b) обязательств по соблюдению основных прав человека; c) обязательств гуманитарного характера, запрещающих репрессалии; d) иных обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права. В ст. 51 указывается на то, что контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду.
Реторсии - ответные ограничительные меры. Они могут использоваться как ответ не только на международное правонарушение, но и на недружественный акт, формально не нарушающий международное право (например, ответное ограничение въезда на свою территорию граждан другого государства). Тогда такое ограничение не будет мерой международно-правового принуждения.
Реторсии, являющиеся ответом на международное правонарушение, не обязательно повторяют буквально то, что сделал правонарушитель (это может быть и разрыв дипломатических отношений).
Репрессалии - меры, принимаемые в ответ на международное правонарушение, представляющие собой действия, которые, если бы они были совершены государством первым, считались бы международными правонарушениями (например, ответное ограничение возможности иностранного дипломатического представительства реализовать право на беспрепятственную связь со своим государством).
В международном обычном праве уже в течение сравнительно длительного времени существуют определенные ограничения применения репрессалий. Наиболее важным является запрет вооруженных репрессалий, вытекающий из принципа неприменения силы. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. сказано: "Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы". Репрессалии не должны также противоречить принципу уважения прав человека.